MURHA.INFO

Tackleberry kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:En tiedä mitä sanoa, olen abortin kannattaja, mutta mutta vain silloin kun se tehdään halusta ja ammattilaisten toimensta.(jätän alkup. kirj.virheet.)

Tapauksen "mies" tulisi tuomita henkirikoksesta, koska keskenmeno.

Abortin kannattaja, jonka mielestä keskenmenon aiheuttaminen on henkirikos.

Mielenkiintoinen kuvio.

Noin se menee Usassa, että jos tapat raskaana olevan naisen, syyllistyt kahteen h-rikokseen ja jos pelkästään toukan kasvu tyssähtää johtuen luodista tai muusta väkivallasta, luetaan syyte yhdestä henkirikoksesta. Suomen laki ei ole täydellinen, sitä kuuluisi muuttaa monestakin kohtaa.

En jaksa vastata noihin tahallaan? väärin ymmärrettyihin kohtiin, mutta voisit lopettaa moiset ylimielisten ämmien turhamaisuudet. Olethan sentään välillä kirjoittanut ihan asiaakin, harvoin tosin, mutta ehkäpä toivoa vielä on?

Siinä olet sentään oikeassa, että häpyluuhun saa potkaista melko perkeleen lujaa, että lapsi(sitä suojaavassa kohdussa) ottaa siipeensä, matkin vain toimittelijan otsikkoa. Kolaristakin selviää hyvin usein ilman keskenmenoa, vaikka mahan alueelle kohdistuisi suurikin paine. Kuten aiemmin kirjoitettua, "keskenmenneen" iällä aikamoinen merkitys tapaukseen kokonaisuutena.

On Anoi Kaa kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:En tiedä mitä sanoa, olen abortin kannattaja, mutta mutta vain silloin kun se tehdään halusta ja ammattilaisten toimensta.(jätän alkup. kirj.virheet.)

Tapauksen "mies" tulisi tuomita henkirikoksesta, koska keskenmeno.

Abortin kannattaja, jonka mielestä keskenmenon aiheuttaminen on henkirikos.

Mielenkiintoinen kuvio.

Noin se menee Usassa, että jos tapat raskaana olevan naisen, syyllistyt kahteen h-rikokseen ja jos pelkästään toukan kasvu tyssähtää johtuen luodista tai muusta väkivallasta, luetaan syyte yhdestä henkirikoksesta. Suomen laki ei ole täydellinen, sitä kuuluisi muuttaa monestakin kohtaa.

En jaksa vastata noihin tahallaan? väärin ymmärrettyihin kohtiin, mutta voisit lopettaa moiset ylimielisten ämmien turhamaisuudet. Olethan sentään välillä kirjoittanut ihan asiaakin, harvoin tosin, mutta ehkäpä toivoa vielä on?

Siinä olet sentään oikeassa, että häpyluuhun saa potkaista melko perkeleen lujaa, että lapsi(sitä suojaavassa kohdussa) ottaa siipeensä, matkin vain toimittelijan otsikkoa. Kolaristakin selviää hyvin usein ilman keskenmenoa, vaikka mahan alueelle kohdistuisi suurikin paine. Kuten aiemmin kirjoitettua, "keskenmenneen" iällä aikamoinen merkitys tapaukseen kokonaisuutena.

Ei tässä mitään tahallaan väärin ymmärtämistä ole, vaan aito ihmetys. Eli älä ole ämmä ja vedä hernettä nenään.

Sikiön elämän keskeyttämisen tulisi mielestäsi olla henkirikos, mutta jos äiti antaa siihen luvan se tekee toimenpiteestä laillisen? Tuollaista kuviota ei yksinkertaisesti saa sovitettua meidän oikeusjärjestykseen.

Johdat ketjua sivuraiteille. Abortti on laillista 12 raskausvkoon asti, sen jälkeenkin, jos erityisiä syitä ilmenee. Ihmettelen vaan, mitä täällä touhuat, kun tietopohjasi ja asenteesi on selkeästi vajaa. Älykkyyteen en puutu, koska olet selvästi palstan älykkäin ämmä.

Tackleberry kirjoitti:
Sikiön elämän keskeyttämisen tulisi mielestäsi olla henkirikos, mutta jos äiti antaa siihen luvan se tekee toimenpiteestä laillisen? Tuollaista kuviota ei yksinkertaisesti saa sovitettua meidän oikeusjärjestykseen.

Minä olen ämmä, mutten ihan vetänyt hernettä nenään. Ihmettelen kuitenkin miten tuota ei saisi muka sovitettua meidän oikeusjärjestelmäämme?

Aborttiin tarvitsee viikolle 12 saakka aina lääkäriltä lausunnon. Käytännössä sen toki saa tuolloin aina ja tuolle 12 viikolle on ylipäätään jokin "eettinen peruste", eli sikiö luetaan tuossa kohtaa juuri "solumöykyksi". Raskaudesta voi helposti olla tietämätön useiden viikkojen ajan varsinkin jos ehkäisy on ollut käytössä ja ekat kuukautisetkin tulevat tai ne ovat epäsäännölliset. Keskeytystä varten kyllä kysellään ja selvitetään miten tilanteeseen on jouduttu ja miksi keskeytys halutaan.

Tuota myöhemmille keskeytyksille lupa haetaan Valviralta. On joku ryhmä johon kuuluu lääkäreitä yms ja jotka käyvät hakemukset lausuntoineen läpi ja myöntävät luvat tai hylkäävät. Käytännössä nämä tapaukset ovat esim. sellaisia että nt-ultrassa+verikokeissa havaitaan vakava kehitysvamma, tai sitten rakenneultrassa jokin vakava rakennepoikkeama. Esim. joku sydämen 1-kammioisuus voi käytännössä tarkoittaa sitä että lapsi tulee joka tapauksessa kuolemaan kohtuun tai viimeistään heti synnyttyään. Näissä tällaisissa lääkärit antavat vanhemmille vaihtoehdoksi joko abortin tai tuon syntymättömän lapsen saattohoidon.

Niin onhan nää nyt aivan saakelin eri asioita kuin se että joku tahallaan pahoinpitelemällä aiheuttaa keskenmenon toiselle.

Paljon kertoo se että täällä kommentoijat ovat lähinnä huolissaan syntymättömästä lapsesta tai sikiöstä ennemmin kuin rääkätystä naisesta. Eikö naisella ole arvoa muuta kuin lasten tuottajana? Ollaanko nyt jossain jenkkilässä vai Suomessa? Miten kehtaatte edes puhua abortista, vaihtaa keskustelun siihen alun perinkään, kun nainen on hakattu ja sikiö kuollut siinä samalla? Keskustelkaa siitä, miksi miehet hakkaavat naisia, vai eikö omatunto kestä???

^ Joo ja melko kummallista, että tässä ketjussa, joka käsittelee naiseen kohdistuvaa vakavaa väkivaltaa, miesoletetusta kanssakeskustelijasta käytetään pilkkasanana naista kuvaavaa vähättelevää nimitystä "ämmä".

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Jutusta ei ilmene, missä vaiheessa raskaus oli.
Mielestäni asiassa on suuri ero, onko sikiö viikon vanha "solumöykky" vai kahdeksannella kuulla oleva tietoinen olento, joka luultavasti selviäisi keskosena.

Jutussa kerrotaan "vatsakivusta ja tihkuvas verenvuodosta" ja lääkäri todennut naisen saaneen keskenmenon.

Minusta on aika selvää, että ainakaan mikään kahdeksankuukautinen mötkä sieltä ei ole tihkunut ulos. Todennäköisesti raskaus on ollut niin alkuvaiheessa, että nainen ei mahdollisesti ole vielä itsekään tajunnut olevansa raskaana.

Joko An Onai Kaa vai mikä se oli laitto "ammattilaiset" asialle tän tapauksen suhteen niinkun sanoit?