MURHA.INFO

Lakdim had reportedly been active on social media networks. But in 2016 and 2017 he was the subject of an investigation by intelligence services, “which did not bring to light any sign that would indicate he would carry out a terrorist act”, Molins said.

The French interior minister Gérard Collomb said Lakdim had suddenly moved to carry out the attacks and there had been no sign he would do so. He said security services had not seen signs of radicalisation.

Ranskan sisäministeriön mukaan mies toimi yksin. Pienten rikosten takia miehen nimi oli viranomaisten tiedossa, mutta vakavasti otettava terroristina häntä ei pidetty. Miehen radikaaliaatteista ei sisäministeriöllä ollut mitään tietoa, vaikka sosiaalisessa mediassa miehen radikaaliaatteet näkyivät selkeästi. Mies kävi paikallisessa moskeijassa säännöllisesti.

Jälleen yksi osoitus siitä, ettei mitään tiedustelulakia tule hyväksyä. Vaikka radikalismi olisi valvovien silmien nähtävillä haista paska bookissa niin iskua ei saada ehkäistyä. Koska byrokratia on Euroopassa niin hidasta, kaikki pitää hyväksyttää jossakin eri paikassa mikä tekee kaikesta sekä hidasta, että kallista. Toki moni ihminen siinä samalla tuntee suunnatonta tärkeyttä, kun on tekemässä hienoa työtä mikä ulkopuoliselle näyttää jarruna toimimisena.

Meille ei kerrota, eikä meille edes kuulu se miten monta iskua on pystytty estämään. Mikään laki tai muu sääntely ei estä täydellisesti kaikkia mahdollisia tilanteita. Tietenkin mahdollisten riskitekijöiden poistaminen vähentää mahdollisuuksia huomattavasti.

ReissuLasse kirjoitti:Meille ei kerrota, eikä meille edes kuulu se miten monta iskua on pystytty estämään. Mikään laki tai muu sääntely ei estä täydellisesti kaikkia mahdollisia tilanteita. Tietenkin mahdollisten riskitekijöiden poistaminen vähentää mahdollisuuksia huomattavasti.

Kaikki iskut olisi pystytty Euroopassa ehkäisemään, kun ei oltaisi laskettu paperittomia lähi-idän teroja Eurooppaan. Nyt iskuja on enää mahdotonta ehkäistä, kun kukaan ei tiedä kuka lähi-itäläisistä radikalisoituu muhammettilaisuutta kuunnellessaan ja kuka ei. Ja kaikkien seuraaminen on mahdotonta, kun heitä tuli miljoona.

Sitten itketään poliisin puolelta, että kaikkien pitää luopua yksityisyydestään, kun poliisihallitus teki virheen laskea terroristeja maahan.

Ei näin, ei todellakaan näin.

Marokonsoturi kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Meille ei kerrota, eikä meille edes kuulu se miten monta iskua on pystytty estämään. Mikään laki tai muu sääntely ei estä täydellisesti kaikkia mahdollisia tilanteita. Tietenkin mahdollisten riskitekijöiden poistaminen vähentää mahdollisuuksia huomattavasti.

Kaikki iskut olisi pystytty Euroopassa ehkäisemään, kun ei oltaisi laskettu paperittomia lähi-idän teroja Eurooppaan. Nyt iskuja on enää mahdotonta ehkäistä, kun kukaan ei tiedä kuka lähi-itäläisistä radikalisoituu muhammettilaisuutta kuunnellessaan ja kuka ei. Ja kaikkien seuraaminen on mahdotonta, kun heitä tuli miljoona.

Sitten itketään poliisin puolelta, että kaikkien pitää luopua yksityisyydestään, kun poliisihallitus teki virheen laskea terroristeja maahan.

Ei näin, ei todellakaan näin.

No tuo nyt on itsestään selvää että poistamalla kaikki pontentiaaliset tekijät ongelma katoaa.

Marokonsoturi kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Meille ei kerrota, eikä meille edes kuulu se miten monta iskua on pystytty estämään. Mikään laki tai muu sääntely ei estä täydellisesti kaikkia mahdollisia tilanteita. Tietenkin mahdollisten riskitekijöiden poistaminen vähentää mahdollisuuksia huomattavasti.

Kaikki iskut olisi pystytty Euroopassa ehkäisemään, kun ei oltaisi laskettu paperittomia lähi-idän teroja Eurooppaan. Nyt iskuja on enää mahdotonta ehkäistä, kun kukaan ei tiedä kuka lähi-itäläisistä radikalisoituu muhammettilaisuutta kuunnellessaan ja kuka ei. Ja kaikkien seuraaminen on mahdotonta, kun heitä tuli miljoona.

Sitten itketään poliisin puolelta, että kaikkien pitää luopua yksityisyydestään, kun poliisihallitus teki virheen laskea terroristeja maahan.

Ei näin, ei todellakaan näin.

Eli kaikki iskut Euroopassa ovat paperittomien tekemiä? Ja lähde tälle on?

Olikos Sipilä jo tuominnut tämän yksittäistapauksen?

Harrasta muslimia on vaikea erottaa "radikalisoituneesta", koska molemmilla on samat tavoitteet, yksinkertaistettuna tuhota länsimainen elämä. Beltrame oli entinen anti-terroristipoliisi ja oli ironisesti järjestänyt edellisessä joulukuussa harjoituksen, missä poliisin tehtävänä oli eliminoida terroristien aiheuttama uhka supermarketissa. Harjoituksessa oli käytetty Beltramen vaatimuksesta paintball-aseita jotta päästiin lähemmäksi tositilannetta. Joissain lähteissä on epäilty, että Beltramella olisi ollut ase piilotettuna tai että hän olisi ainakin pyrkinyt riisumaan teron aseista. On melko varmaa, että poliisin rohkea toiminta ehkäisi muita kuolemia, sillä hänen aukijättämä puhelinlinja teki varmaksi ampumisen ja aiheutti rynnäkön. Terroristin pommit ja loput luodit tai kurkunleikkuut jäivät vain unelmaksi, sillä ranskalaispoliisit eivät hirveän usein ammu reiteen, kun terotilanne on käsillä. Autokaappaukset ovat hieman erilaisia, koska kohde osin peitetty ja sivullisia hyvin lähellä.

Hän oli saattanut isänsä hautaan vain viikkoa ennen kuolemaansa, Beltrame vanhempi oli löytynyt hukkuneena välimerestä (jalkoihin oli takertunut kalaverkkoa), tämän kohtalon olisi suonut mieluummin tälle marokkolaissyntyiselle Ranskan kansalaiselle. Ajankohta oli hyvin ikävä myös siksi, että aiemmin siviilivihitty Beltrame olisi pitänyt puolisonsa kanssa kirkkohäät seuraavana kesänä, vain muutaman kuukauden päästä terrori-iskusta. Beltramea oli ammuttu ainakin jalkoihin ja käsiin (jonkun lähteen mukaan myös kaulaan), mutta ruumiinavausraportti kertoi kuoleman tulleen kaulaan tehdystä viillosta. Marseilleen aiottiin monen muun kaupungin lisäksi nimetä paikka tai tehdä muistomerkki, mutta paikallispoliitikot peruivat moisen kunnianloukkaamisen, sillä tämä olisi saattanut loukata muslimeita. Mahtoikohan moni muukaan kadun, korttelin, koulun tai muun paikan nimeäminen toteutua?

Juttu poiki ainakin kaksi tuomiota, toinen vegaanille, joka "juhlisti" tai kertoi ettei tunne sääliä terroristin tappamaa lihanleikkaajaa kohtaan (koska tämä murhasi eläimiä päivittäin) ja toinen tuli anarkisti-aktivistille, jonka tuttava oli kuollut tainnutuskranaatin räjähtäessä lähellä. Tuomiot olivat ehdonalaisia ja perustuivat lakiin, jonka mukaan terroristeja tai heidän tekosiaan ei saa kehua.

https://www.nytimes.com/2018/03/28/worl ... trame.html
https://www.theguardian.com/world/2018/ ... nce-trebes
https://metro.co.uk/2018/03/27/hero-arn ... k-7419539/
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 78186.html