MURHA.INFO

katupoika kirjoitti:Vitun tyhmää, mutta mitä muuta voi joltain hihhuleilta kuvitella? Harhasta sakkia kaikki, tasapuolisesti uskontoon katsomatta.

Näin joskus jonkun dokkarin, jonka mukaan Jenkeissä pitkälti yli puolet pojista on ympärileikattu. Siellä se on ihan peruskauraa. Siinä myös haastateltiin jotain muijia, jotka oli ihan kauhuissaan ajatuksestakin, että joskus joituis tekemisiin leikkaamattoman pippelin kanssa. Pitivät sitä likaisena ja iljettävänä ajatuksena. Joku vanhempi gubbe taas hehkutti sitä, että voi nussia vaikka kuinka pitkään, kun ei oikein tunnu missään ilman esinahkaa.

Oon kans katsellut jonkun vastaavan dokkarin tuosta aiheesta...
naisia hirvitti leikkaamaton letku, ja miehet hehkuttivat ympärileikattua mulkeroaan vaikka niillä ei ollut mitään kokemusta miltä nahallinen tuntuu tositoimissa. Kyllä minua vaan vituttasi jos lapsena olisi esinahka leikattu ilman suostumusta, ja myöhemmin selviäsi että monella kuitenkin esinahka on ja sen käyttäminen varsin mukavaa. Etsisin kyllä vehjettäni käsitelleen puoskarin ja veistäisin siltä koko tatin pois

kyllä siinä olisi monet hanskaan hitsaamiset jääneet väliin jos ei olisi esaria... alkaa nyt töskäämään joka kerta joittenkin luistovoiteiden kanssa...

olkoon vaikka kuinka ruma ja epäesteettinen, ja jumalan tahto...
mutta ei sitä kyllä ilman pätevää syytä saisi mennä poistamaan.

Kaikki esinahan silpomisintoilijat voisivat silpoa oman esinahkansa, siis kun ovat aikuisia. Ilman puudutusta tietty, niinhän se lapsillekin tehdään. Voisi mieli muuttua. Tsekatkaapa vaikka noita pätkiä jos ihmettelette miksi
http://www.cirp.org/library/procedure/plastibell/

combat18 kirjoitti:tataari-, muslimi- ja juutalaisyhteisöissä. Mitä sitten Minun puolestani saisi leikellä enemmänkin itseään. En kyllä kannata tuota lakia että saisi leikellä mutta niin kauan kun se pysyy edellämainituilla kansoilla niin ei vois kiinnostaa

Islam ja juutalaisuus on uskontoja, ei kansoja. Pieni lapsi sen sijaan ei kuulu mihinkään uskontoon vaikka vanhemmat olis kuinka hartaita muslimeita tai juutalaisia.

Jos se tämä laki hyväksytään se tarkoittaa käytännössä sitä että muslimi- tai juutalaisperheeseen syntyvällä poikalapsella ei ole ihmisarvoa.

Spider kirjoitti:Tekevät lääkärit raskaudenkeskeytyksiäkin.

On eri asia lopettaa tiedoton solumöykky vaikkapa siksi, ettei kukaan oikein pystyisi sitä lasta aikanaan järkevästi kasvattamaan ja siitä huolehtimaan. Kuin, että silvotaan pientä lasta, jolla on tunteet jne. Sinun logiikallasi kai muutenkin pahoinpitelytkin voisi sallia?

Ajatelkaas muuten miten hullua:
Lasta et saa enää edes tukistaa tai ottaa reilusti kiinni, tai se on pahoinpitelyä. Et, vaikka miten riehuisi ja rälläisi. MUTTA, jos lapsi on muslimi, voit kohta silpoa sen kikkelin ihan vapaasti, ehkäpä jopa verovaroin.

SAIRASTA!

Luulisin että tässä on pohjimmiltaan kyse siitä että halutaan tehdä tämän toimenpiteen suorittaminen turvalliseksi, kun se todennäköisesti joka tapauksessa tehdään.

Samalla logiikalla pahoinpitelyt pitäisi laillistaa tehtäväksi sairaaloissa. Jos joku haluaa vetää jotakuta turpaan, se pitäisi sallia, ilman rangaistusta jne. sairaaloissa, niin pääsisi uhri sitten äkkiä hoitoonkin.

Pikkujuttu toi ympärileikkaus vai? Mitäpä siitä?

http://www.circumcision.org/adults.htm
Men Circumcised as Adults

Only men circumcised as adults can experience the difference a foreskin makes. In the Journal of Sex Research, Money and Davison from the Johns Hopkins University School of Medicine reported on five such men. Changes included diminished penile sensitivity and less penile gratification. The investigators concluded,

Erotosexually and cosmetically, the operation is, for the most part, contraindicated, and it should be evaluated in terms of possible pathological sequelae.( 1) Other men circumcised as adults regret the change.

"Slowly the area lost its sensitivity, and as it did, I realized I had lost something rather vital. Stimuli that had previously aroused ecstasy had relatively little effect. . . . Circumcision destroys a very joyful aspect of the human experience for males and females.( 4)"

Että silleen.

Jos ``Jumalan valittu kansa`` haluaa leikellä muksuja sille ei voi kukaan mitään. Juutalaisia ei saa syyllistää mistään koska he kärsivät ``holokaustista``

Hmm... koirien typistäminenkin on muuten suomessa laissa kielletty.

Ja nyt ajeltaan läpi lakia joka sallii lasten silpomisen. Ei hyvä.

Ilman painavaa lääketieteellistä syytä moinen toiminta on brutaalia. Eri asia jos ihminen haluaa ottaa tatuoinnin, sormiamputaation tai ympärileikkauksen sitten kun on 18 vuotta täyttänyt ja omasta halustaan.

Jo on aikoihin eletty, kun uskonnon takia sallitaan lasten silpominen. Toivottavasti lääkärit ottavat keskuudessaan tiukan kannan asiaan.

Yleisesti ottaen: tämä on vain luonnollinen jatkumo sille, että tyttöjenkin ympärileikkauksia katsotaan Suomessa läpi sormien.

Ja Suomessakin tapahtuu pakkoavioliittoja ja kunniamurhia, mutta niitä ei tarvitse tehdä Suomen maaperällä, kun sossu antaa rahat lentolippuihin.

Amerikkalaisnaiset sanovat internetissä, että leikattu tuntuu paremmalta. Eli nuppi ei vain liiku edestakaisin esinahan sisällä, vaan hinkkaa myös seinämiä kunnolla.

Vaan kun tuossa tilanteessa olisikin kyse ahtaasta esinahasta, joka on sellainen oikea, diagnosoitava vaiva, johon ympärileikkausta käytetään hoitona. Tällöinkään ei ole syytä nipsaista koko esinahkaa, avataan vain niin paljon että on mukavampi käyttää.

ville69 kirjoitti:Amerikkalaisnaiset sanovat internetissä, että leikattu tuntuu paremmalta. Eli nuppi ei vain liiku edestakaisin esinahan sisällä, vaan hinkkaa myös seinämiä kunnolla.

Roskapuhetta. Penetraatiossa liikkuu koko siitin. Useimmilla siitä ulottuu naiseen muutakin kuin nuppi. Toiseksi mikäli esinahka pysyisi paikallaan, esiintyöntyvä terska uppoaisi tavaraan kuitenkin syvemmälle. Kyseiset amerikkalaisnaiset eivät nyt oikein ymmärrä anatomiaa.

Todellisuudessa ympärileikkausinnostuksen sai USAssa aikaan Kellogg (kyllä hän keksi myös raksut). Tarkoituksena ei ollut naisen seksuaalisen nautinnon lisääminen vaan nuorten poikien iljettävän itsesaastutuksen tekeminen vaikeammaksi. Tästä syystä ei tietenkään voida odottaa, että henkilö ilmaisee asiasta oman tahtonsa vaan mutilointi on syytä suorittaa sitä ennen.

teppo kirjoitti:Useimmilla siitä ulottuu naiseen muutakin kuin nuppi.

Mutta, samaa mieltä. En oikein hahmota tuota jenkkinaisten logiikkaa. Vai pelataanko siellä ns. levollisella tavaralla? Sittenhän sen ymmärtää. Niin tai näin, mitään leikkausta ei kyllä voi perustella seksituntemusten kohenemisella. Eikä tässä siitä itsasiassa ole kysekään. Onko kellään tiedossa, mistä amerikkalaisten ympärileikkaamiskulttuuri johtuu? Idässä tekoa perustellaan Jumalan käskynä, jonka olettaisin juontuvan siitä, että esinahaton penis on mielletty jotenkin puhtaampana (joko ihan puhtaanapidollisista syistä tai visuaalisista syistä). Tämän ei kuitenkaan luulisi olevan jenkkien selitys, jenkit kun ovat kansana todella nuori verrattuna Itään, jossa peseytymismahdollisuudet eivät vuosituhansia sitten ole välttämättä olleet kaikista parhaimmat.

ABC kirjoitti:Jo on aikoihin eletty, kun uskonnon takia sallitaan lasten silpominen.

Eikä siinä vielä mitään, mutta kun kyse ei edes ole valtionkirkosta, vaan tuontitavarasta.

^Tuontitavaroita ne molemmat on, toiset on vaan tuotu tänne vähä aiemmin

Bombay kirjoitti:^Tuontitavaroita ne molemmat on, toiset on vaan tuotu tänne vähä aiemmin

.....
Selvitetäänkö tämä ulkona?

joey kirjoitti: Onko kellään tiedossa, mistä amerikkalaisten ympärileikkaamiskulttuuri johtuu?

Kyllä se on niinkuin kerroin. Jotta aivot mädättävä esinahan rytmikäs liikuttelu edestakaisin ei onnistuisi. Tämmöinen ajatus ilmaantui 1800-luvun lopussa ja mitäpä sitä eivät kunnon vanhemmat tekisi, jotta säästäisivät lapsensa mielisairaudelta ja itsesaastutuksen kiroilta. Ja ne maissihiutaleet keksittiin kanssa, jotta paha toiminta saataisiin estettyä ravitsemuksella.

Lue tuosta loppuosasta, jos et usko:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... rcumcision

teppo, ei voi kai oikein muuta sanoa kuin voi perkele

Minkä helkkarin takia vastaavaa ilmiötä ei sitten esiinny missään muualla?

Ja mitä, runkkaaminenko ei onnistu ilman esinahkaa? Olenko käsittänyt jotakin perustavanlaatuisesti päin helvettiä, vai ollaanko rapakon toisella puolen ajateltu taas hieman yksinkertaisesti?