Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
He olivat hyvin läheisiä, joten eiköhän molemmilla herroilla ollut samat huvit.reijoreipas kirjoitti:Sekoittanet Idi Aminiin?Sniffaaja kirjoitti:Muammar Al Gaddafin väitettiin katselleen jäädytettyjä ruumiita, jotka oli murhannut itse.
Oletko varma ettei ollu editoitu video?reijoreipas kirjoitti: Internetissä näin kerran videon, jossa alaston mies katselee snuffia.
Tämä mies ei edes koskettanut penistään, vaan snuffin loppuhuipennuksen kohdalla
hänen pilistään alkaa ruiskuta spermaa.
Miten tuo on mahdollista?
Olen joskus lukenut tuollaisesta kovaotteisesti johdetun bordellin toiminnasta. Terminoitavaksi määrätyt ilotytöt tapettiin yliannoksella hepoa. Kaikenlainen muunlainen tapa terminoida hyödyttömäksi käynyt kauppatavara olisikin johtanut ikäviin poliisitutkimuksiin mutta kuin tökkäsee epäkurantiksi käyneeseen kauppatavaraan överit, niin kukaan ei perään huutele.Silli kirjoitti: Mielenkiintoinen - tosin myös karmea - aihe sinulla. Minulle tuli ensimmäisenä mieleen monien maiden prostituutioteollisuus. Niissähän on paljon uhreja, joiden voi sanoa olevan vankeja ja kidutuksen uhreja. Olisi mielestäni naivia ajatella, ettei kukaan näistä vankiorjista koskaan kuolisi kyseisissä epäselvissä oloissa. Tosin kuolema voi toki aiheutua vaikka uhrin oman käden kautta, huumeiden yliannostuksesta, hoitamattomista sairauksista ja varmasti myös väkivallan kautta. Aina välillä on paljastunut myös lapsibordelleja, joissa on todella pieniä lapsia seksiorjina.
Josey Wales kirjoitti: Onkohan oikeat psykopaatit juuri tuollaisia, että kiduttavat uhriaan ennen tappamista vai pistävätkö vain hengiltä nopeasti?
Kyllähän ihmiset saa unissaankin orgasmeja, vaikka eivät keppiin koske, joten kyllä se aivan mahdollista on.reijoreipas kirjoitti:Internetissä näin kerran videon, jossa alaston mies katselee snuffia.sikakoira kirjoitti:Käsittääkseni snuff elokuvissa pointti on kuvata murha.Joidenkin ihmisten kerrotaan olevan hyvin kiinnostunut näkemään murha livenä.Tästä nämä ihmiset saattavat saada jopa seksuaalista mielihyvää.
Tämä mies ei edes koskettanut penistään, vaan snuffin loppuhuipennuksen kohdalla
hänen pilistään alkaa ruiskuta spermaa.
Miten tuo on mahdollista?
Kun Josey ei kerta vastaa niin minäpä otan kantaa. Tutkimusten mukaan 1% maailman asukkaista on psykopaatteja. Kuitenkaan 1% maailman asukkaista ei ole kiduttavia sarjamurhaajia. Eli tämän perusteella tuo sinun teoria kyllä on ihan pohjaton eikä käy oikean maailman tapahtumien kanssa yhteen.CSI kirjoitti:Josey Wales kirjoitti: Onkohan oikeat psykopaatit juuri tuollaisia, että kiduttavat uhriaan ennen tappamista vai pistävätkö vain hengiltä nopeasti?
Riippuu tilanteesta, mutta jos aikaikkuna vain sallii kiduttamisen, niin psykopaatti valitsee kärsimyksen tien. Psykopaatit jostain syystä "nauttivat" nähdessään toisten kärsimystä. Nauttiminen ei välttämättä ole oikea sana, mutta tunnekylmyytensä vuoksi psykopaatit jostain syystä hakevat mahdollisimman suuria ärsykkeitä ja siihen päästään kait sitten rääkkäämällä toista ennen hengenlähdetystä.
Gaddafin väitettiin myös jakaneen sotilailleen Viagraa jotta jaksaisivat raiskata siviilejä paremmin. Liittyikö tämä Snuff elokuviin, en ole varma.Sniffaaja kirjoitti:Muammar Al Gaddafin väitettiin katselleen jäädytettyjä ruumiita, jotka oli murhannut itse. Myös kidutuskammioista oli koviakin väitteitä. Mikä siis olisi estänyt tätäkin diktaattoria järjestämästä murhamatkoja? Kiinassa on varmasti tällaista matkailutoimintaa sille maapallon paremmalle väestölle. Siinä missä Afrikasta tuodaan päätrofi, tuodaan Kiinasta sisäelimet.
Onhan näitä jotka tavallaan sopisivat genreenCannibal Holocaust achieved notoriety as its graphic violence aroused a great deal of controversy. After its premiere in Italy, it was ordered to be seized by a local magistrate, and Deodato was arrested on obscenity charges. He was later charged with multiple counts of murder due to rumors that claimed several actors were killed on camera. Although Deodato was cleared of these charges, the film was banned in Italy, Australia, and several other countries due to its graphic content, including sexual assault and genuine violence toward animals. Although some nations have since revoked the ban, it is still upheld in several countries. In retrospective analyses, the film's violence has been noted as commentary on ethics in journalism, exploitation of developing countries, and the nature of modern society versus uncivilized society, although these interpretations have also been met with criticism.[6][7][8]
The movie is often billed as Banned in 40+ Countries, but actually it has only been banned (at least temporarily) in Australia, Norway, Finland, New Zealand, and the United Kingdom. Although several of the human death scenes and one depicting a monkey being killed are obvious fakes[3] (with Allan A. Apone, make-up and special effects artists for the movie saying that about 40% of it is fake),[4] some of the footage is genuine. In their book Killing for Culture, authors David Kerekes and David Slater note that the nadir of the movie is the inclusion of an extreme fatal accident; "the shattered remains of a cyclist are seen under a semi-tractor trailer. The camera pans long enough to capture paramedics scooping up blood clots, brain matter, and clumps of hair from the tarmac – this incident is authentic and culled from newsreels."
Vähä offtopiccia mutta samapa se.PoliisimestariSisu kirjoitti:Pitäskin tuo Cannibal Holocaust katsoa taas, varmaan 10 vuotta siitä kun viimeksi nähnyt. Eipä tuo teininä ainakaan mitenkään järkyttänyt, meni siinä missä mikä mikä tahansa muukin splätteri.
Hostelitkin toki ihan meneviä pätkiä.
Olisiko jotain lähteitä tai lisätietoa mahdollista antaa?John Kimble kirjoitti:Podestan veljesten ja Clintonien väitetään tehneen juuri tällaista.
Kerrotko lyhyesti Cannibal Holocaustin tapahtumista? Mistähän tuon leffan nykyään näkisi. Tai kannattaako edes katsoa?PoliisimestariSisu kirjoitti:Pitäskin tuo Cannibal Holocaust katsoa taas, varmaan 10 vuotta siitä kun viimeksi nähnyt. Eipä tuo teininä ainakaan mitenkään järkyttänyt, meni siinä missä mikä mikä tahansa muukin splätteri.
Hostelitkin toki ihan meneviä pätkiä.
Mitenkähän iso osa siis kyseisen ajan kasvatuksella ja sillä että mikä on ollut sosiaalisesti hyväksyttävää on ollut tuolla, että ihmiset kävivät huvikseen toisten kiduttamista ja tappamista katsomassa? Itse en jaksa uskoa, että Rooman asukkaista kuitenkaan suurinosa olisi psykopaatteja ollut. Eihän suurinosa vihollisia tappavista sotilaistakaan ole psykopaatteja, vaikka tappaminen on sotilaan tärkein kyky.Virdon kirjoitti:Roomalainen elokuvateatteri oli amfiteatteri ihmis- ja eläinmättöineen. Melkoiset live-snuffit siellä on tarjoiltu. Pointtina että onhan se toiselta hengen ottaminen ollut viihdettäkin jo kautta aikojen.
Lyhyesti filmiryhmä kokee kovan kohtalon,niin kovan että siitä tehtiin oikeusjuttu aikoinaan.Koitin itsekkin katsella uudelleen mutta hermo ei antanut periksi koska ihmisiä oikeasti pilkotaanKerrotko lyhyesti Cannibal Holocaustin tapahtumista? Mistähän tuon leffan nykyään näkisi. Tai kannattaako edes katsoa?
Tuntevatko he vahvaa ja ultimaattista vallan tunnettu ja nauttivat siitä? Päättää toisen elämästä ja kuolemasta? Terveetkin ihmiset ovat todistetusti jäänneet vallan tunteeseen koukkuun niin miksei psykopaattikin? Vallan sanotaan myös korruptoivat ihmistä. Jos tervekkin ihminen pystyy korruptoitumaan niin se varmasti pätee psykopaattiinkin.CSI kirjoitti:Josey Wales kirjoitti: Onkohan oikeat psykopaatit juuri tuollaisia, että kiduttavat uhriaan ennen tappamista vai pistävätkö vain hengiltä nopeasti?
Riippuu tilanteesta, mutta jos aikaikkuna vain sallii kiduttamisen, niin psykopaatti valitsee kärsimyksen tien. Psykopaatit jostain syystä "nauttivat" nähdessään toisten kärsimystä. Nauttiminen ei välttämättä ole oikea sana, mutta tunnekylmyytensä vuoksi psykopaatit jostain syystä hakevat mahdollisimman suuria ärsykkeitä ja siihen päästään kait sitten rääkkäämällä toista ennen hengenlähdetystä.
