MURHA.INFO

ReissuLasse kirjoitti: Toi natsi on aikuisila yhtä tyhjää sana helinää kuin lapsilla homottelu. Tuskin loukkaaja tai loukkaantuja edes ymmärtää sanojensa merkityksiä.

YLE:n toimittajalla luulisi olevan sanan merkitys paremmin tiedossa kuin tavallisella liimaa haistelevalla vihervasemmistotakulla.

ReissuLasse kirjoitti: Eipä tuo vielä mikään poiminta ole, kun ei ole edes tuomiota vielä ja loukkaantujan suomalaisuuskin vähintään arveluttava.

Eli mamuja saa nimitellä sinun puolestasi. Niinhän tuossa annat ymmärtää.

Valoviikate kirjoitti:Mitä älyttömyyksiä hän sitten on kirjoitellut?

Aika pientä. Hän oli tehnyt Facebook-päivityksen yksityiseen, suljettuun kaveriryhmäänsä. Hän kertoi nähneensä YouTube-videon jossa Junes Lokka kertoi tulevansa johonkin Vehkoon tilaisuuteen "häiriköimään" (siis tällaista MV-lehtitason juttua), eikä Vehkoo tietenkään tykännyt tällaisesta. Samassa yhteydessä Vehkoo käytti Junes Lokasta ilmaisuja "rasisti" ja "natsi". Kuinkas ollakaan, joku näistä Vehkoon "kavereista" kopsasi viestin täältä yksityisryhmästä ja pisti sen julkiseksi. Sen takia ollaan nyt menossa käräjille.

Rikoslain kunnianloukkausta koskevat valmisteluasiakirjat ovat sisällöltään hyvin vaarallisia tällaisen tapauksen kohdalla.

Gagarin kirjoitti:

Valoviikate kirjoitti:Mitä älyttömyyksiä hän sitten on kirjoitellut?

Aika pientä. Hän oli tehnyt Facebook-päivityksen yksityiseen, suljettuun kaveriryhmäänsä. Hän kertoi nähneensä YouTube-videon jossa Junes Lokka kertoi tulevansa johonkin Vehkoon tilaisuuteen "häiriköimään" (siis tällaista MV-lehtitason juttua), eikä Vehkoo tietenkään tykännyt tällaisesta. Samassa yhteydessä Vehkoo käytti Junes Lokasta ilmaisuja "rasisti" ja "natsi". Kuinkas ollakaan, joku näistä Vehkoon "kavereista" kopsasi viestin täältä yksityisryhmästä ja pisti sen julkiseksi. Sen takia ollaan nyt menossa käräjille.

Rikoslain kunnianloukkausta koskevat valmisteluasiakirjat ovat sisällöltään hyvin vaarallisia tällaisen tapauksen kohdalla.

Yleisömäärällähän ei ole merkitystä kun kysymyksessä on kunnianloukkaus.

taikakaulin kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti: Eipä tuo vielä mikään poiminta ole, kun ei ole edes tuomiota vielä ja loukkaantujan suomalaisuuskin vähintään arveluttava.

Eli mamuja saa nimitellä sinun puolestasi. Niinhän tuossa annat ymmärtää.

Kyllä.

ns_ kirjoitti:Ja rikosilmoituksen teki Junes Lokka, joka tunnettu korrekteista kutsumanimistään kanssaihmisille.

Niin, eikös Lokka juuri ollut se joka kutsui erästäkin naistoimittajaa julkisesti "Ylen huoraksi" tjsp.? Vai oliko peräti sama henkilö, kuin nyt syytteessä oleva?

Hovimestari kirjoitti:

ns_ kirjoitti:Ja rikosilmoituksen teki Junes Lokka, joka tunnettu korrekteista kutsumanimistään kanssaihmisille.

Niin, eikös Lokka juuri ollut se joka kutsui erästäkin naistoimittajaa julkisesti "Ylen huoraksi" tjsp.? Vai oliko peräti sama henkilö, kuin nyt syytteessä oleva?

Mitä sitten? Ei kai Lokka nimitellyt nimeltä ketään YLE:n huoraksi, se olisi ollut kunnianloukkaus. Sen sijaan jos nimittelee yleisluontoisesti YLE:n toimittajia YLE:n huoriksi, ei tietenkään ole kunnianloukkaus.

Ei laki toimi niin kuin hiekkalaatikolla "mut kun toi niin mäkin voin".

Gagarin kirjoitti:
Rikoslain kunnianloukkausta koskevat valmisteluasiakirjat ovat sisällöltään hyvin vaarallisia tällaisen tapauksen kohdalla.

Tarkoitat tällaista tapausta jossa kansalaisten valitsemaa kunnallispoliitikkoa julkisesti kutsutaan natsiksi ja rasistiksi.?Julkisen sanan neuvoston toimesta.?Vehkoolla on saletisti ollut sananvaltaa kyseisessä höpöhöpö neuvostossa viimevuosina.

joku näistä Vehkoon "kavereista" kopsasi viestin täältä yksityisryhmästä ja pisti sen julkiseksi. Sen takia ollaan nyt menossa käräjille.

Juu ,joku Vehkoon "kavereista" ja yksityisryhmästä postasi "salaa".
Eiköhän tuo kohta selviä kuka teki ja mitä,veikkaan. Toivottavasti jotta usko oikeusvaltioon säilyy.Viimeaikoina sellainen usko on saanut kovia kolauksia.

Tapaus on hyvin tuttu kun seurasin tuolloin livenä youtubestriimiä joka aloitti koko tilanteen.

Junes Lokka ja Tuukka Kuru olivat menossa julkiseen ja kaikille avoimeen kirjatilaisuuteen, että saisivat kysyä pari etukäteen näytettyä tavallista kysymystä Johanna Vehkoolta. Vehkoon piti olla kirjatilaisuudessa yhdessä Rosa Meriläisen ja Saara Särmän kanssa. Vehkoo oli kuitenkin omien sanojensa mukaan sairastunut ja ei päässyt paikalle.

Vehkoo oli kuullut Juneksen ja Tuukan tulemisesta ja oli todennäköisesti soittanut hätäkeskukseen, että paikalle lähetettäisiin poliisit. Siis julkista kirjatilaisuutta pitäisi vartioida sen takia, että joku haluaa tulla sinne kysyäkseen pari tavallista kysymystä. Paikalla oli lopulta 4 vartijaa ja 1 siviiliasuinen poliisi, kun Junes ja Tuukka yrittivät mennä sinne. Muuta yleisöä ei tainnut olla.

Täysin tarkkoja yksityiskohtia liittyen some päivityksiin en ole nähnyt, mutta tilanne meni suunnilleen näin.

Jälkeenpäin yksi toinen Vehkoon toimittajakaveri oli ihmetellyt koko tapausta. Varmaan eniten oli ihmetyttänyt miksi piti paikalle kutsua poliiseja ja vartijoita, vaikka mitään todellista uhkaavaa tilannetta ei ollut olemassa. Vehkoo olikin tullut vihaiseksi tälle toimittajakaverille ja usuttanut muut kaverinsa häntä vastaan, jotka olivat sitten menneet sättimään häntä. Tuon takia samainen toimittajakaveri oli tehnyt julkisen facebookpostauksen aiheesta ja tästä tieto oli kantautunut Junekselle, joka oli tehnyt rikosilmoituksen tapauksesta.

Johanna Vehkoo on tullut tunnetuksi Ylen faktantarkistajana ja ottanut kantaa toimittajien häirintätapauksiin. Tässä tapauksessa Vehkoo ylireagoi ensin kirjatilaisuudessa kutsumalla naurettavasti poliisit paikalle. Myöhemmin sai siitä palautetta, niin alkoi maalittaa palautteen antajaa. Myöhemmin Vehkoon kaverit ovat luulleet kyseisen henkilön vuotaneen tietoja pidemmän aikaa, vaikka mitään tuollaista ei ole tapahtunut ja todellisuudessa kaikki alkoi Vehkoon omasta toiminnasta.

Kunnianloukkaussyyte ei välttämättä ole kovin kummoinen, mutta Suomessa on aiemmin tullut tuomio mm. "törkeä ämmä" sanojen käyttämisestä toimittajaa kohtaan, joten siinä mielessä Vehkoon sanomiset voi tulkita pahempina.

Gagarin kirjoitti:

Valoviikate kirjoitti:Mitä älyttömyyksiä hän sitten on kirjoitellut?

Aika pientä. Hän oli tehnyt Facebook-päivityksen yksityiseen, suljettuun kaveriryhmäänsä. Hän kertoi nähneensä YouTube-videon jossa Junes Lokka kertoi tulevansa johonkin Vehkoon tilaisuuteen "häiriköimään" (siis tällaista MV-lehtitason juttua), eikä Vehkoo tietenkään tykännyt tällaisesta. Samassa yhteydessä Vehkoo käytti Junes Lokasta ilmaisuja "rasisti" ja "natsi". Kuinkas ollakaan, joku näistä Vehkoon "kavereista" kopsasi viestin täältä yksityisryhmästä ja pisti sen julkiseksi. Sen takia ollaan nyt menossa käräjille.

Rikoslain kunnianloukkausta koskevat valmisteluasiakirjat ovat sisällöltään hyvin vaarallisia tällaisen tapauksen kohdalla.

Ei voida puhua aivan pienestä yleisöstä, jos tunnettu Ylen toimittaja jakoi kaikille toimittaja yms. kavereilleen postauksen. Näissä "yksityisryhmissä" voi parhaimmillaan olla satoja - kymmeniä tuhansia jäseniä. Eikä yleisömäärällä ole itsessään väliä.

Tavallaan kyseessä on pieni tapaus, mutta sekin tapahtui ainoastaan Vehkoon oman toiminnan seurauksena.

holmesin haamu kirjoitti:

Gagarin kirjoitti: (pätkitty lainausta)
...Rikoslain kunnianloukkausta koskevat valmisteluasiakirjat ovat sisällöltään hyvin vaarallisia tällaisen tapauksen kohdalla.

Ei voida puhua aivan pienestä yleisöstä, jos tunnettu Ylen toimittaja jakoi kaikille toimittaja yms. kavereilleen postauksen. Näissä "yksityisryhmissä" voi parhaimmillaan olla satoja - kymmeniä tuhansia jäseniä. Eikä yleisömäärällä ole itsessään väliä.

Kuten itsekin sanoit, tällä ei ole merkitystä teonkuvan kannalta. Oleellista on, että joku "käräytti" toimittaja Vehkoon kopsaamalla yksityisen postauksen julkiseksi. Muutenhan tämä olisi jäänyt "piilorikollisuudeksi". On ilmeistä, että kaikki Vehkoon "kaverit" eivät pidä häntä sydänystävänään.

holmesin haamu kirjoitti:Tavallaan kyseessä on pieni tapaus, mutta sekin tapahtui ainoastaan Vehkoon oman toiminnan seurauksena.

Kyllä. Rikosoikeudessa on yleistä, että teon tekijää syytetään.

Mutta siltikin tämä rikoslain kohta on hyvin vaarallinen. "Vanhaan hyvään aikaan" puhuttiin julkisesta herjauksesta. Tällöin oikeusistuimen tehtäväksi jäi arvioida miten julkinen tämä herjaus oli sekä miten herjaava/loukkaava teon ilmaisu oli. Pyrittiin mittaamaan objektiivisella asteikolla näitä kahta asiaa ja siitä sitten lätkäistiin tuomio. Käytännössä kyse oli haitta-asteen mittaamisesta.

Kun lukee nykyisen lain valmisteluasiakirjoja, huomaa että olemme siirtyneet lähemmäksi länsimaista pullamössöyhteiskuntaa. Nyt pohditaan sitä, tuleeko uhrille paha mieli. Tällaista subjektiivista hyvää suojellaan. Samalla oikeusvaikutus tunkeutuu syvälle yksityisyyteen, tai kuten yhdysvaltalainen ilmaisu on: "laki tunkeutuu makuuhuoneeseen", mihin se ei monen mielestä kuulu.

Lain valmisteluteksteissä asiaa kuvataan tällä tavalla:

Lainkohta koskee sekä pieneen piiriin rajoittuvia, yksityisluontoisia tekoja että julkisia kunnianloukkauksia.

Kun poikaporukka kertoo keskenään kaljamukin ääressä törkeitä vitsejä vaikka koulunsa rehtorista, niin tämä täysin yksityinen 2-3 kaverin keskustelu voi olla rikos. Tai kaksi kaveria tulee taksilla kotiin ja siellä takapenkillä haukkuvat jotain tuntemaansa mulkvistia törkeällä tavalla. Taksikuski voi tehdä tästä täysin yksityisestä keskustelusta tutkintapyynnön poliisille. Jopa kahdenkeskeinen keskustelu voisi teoriassa johtaa tutkintapyyntöön.

Tietenkään näin ei hevin tapahdu. Sekä poliisilla, syyttäjällä että oikeusistuimella on harkintavaltaa. Mutta yhtäkaikki, meillä on olemassa laki, joka voi puuttua yksityisten keskustelujen sisältöön. Kyllä nyt Pohjois-Korea on kateellinen.

Sama koskee kahden henkilön välistä riitaa ja sanaharkkaa:

Väitteen esittäminen loukattavalle kahden kesken ei yleensä voi olla omiaan aiheuttamaan 1 kohdassa tarkoitettua halveksuntaa tai vahinkoa loukatulle, mutta kärsimystä se kyllä voi aiheuttaa, ja voi siten tulla 1 kohdan mukaan rangaistavaksi.

Yksityinen keskustelu voi johtaa syytteeseen, jos toinen osapuoli kokee "kärsimystä" vastapuolen loukkaavista sanoista. Ei tarvita julkista loukkausta, ei tarvitse aiheuttaa vahinkoa, riittää että toiselle tulee riittävän paha mieli.

Matti Simola käsittelikin tätä aihetta uusimassa videossaan hyvin. On länsimainen demokratia ja sananvapaus (Yhdysvallat), sitten on toinen demokratia jossa on sananvastuu (Suomi, Saksa jne.) joka taas on kommunistimaiden demokratiaa. Niissä olet vastuussa sanoistasi ja joudut pahimmassa tapauksessa teloitetuksi sanoistasi.

Junes Lokka on pitkään repinyt itse sitä kitaansa siihen malliin, että on suorastaan aika naurettavaa mennä tekemään tälläisiä rikosilmoituksia, kun "on niin loukkaantunut".
No kai tämäkin sirkus on taas yksi niitä Juneksen mielestä "hyviä läppiä".
Sitä kun nuo Ylen suvakkitoimittajat ei muutu yhtään miksikään, siksi niiden mölinät pitääkin jättää omaan arvoonsa, eikä provosoitua niistä laisinkaan, eikä varsinkaan lähteä samalle tasolle tekemään tälläisiä joutavia tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia.
Junes oli vuosia sitten ihan jees tyyppi, jonka maahanmuuttokriittisyys oli ihan asiallisella tasolla, eikä tuon tietämyskään asioista ollut lainkaan huonoa, mutta en tiedä mitä tuolle tuli, kun viime aikojen puuhat on enempi olleet jonnin joutavaa öyhötystä ja sonnan taputtelua hiekkalatikolla, josta ei ole mitään hyötyä todellista maahanmuuttokritiikille, päin vastoin tälläinen joutava tonttuilu syö sitä uskottavuutta, kun pitäisi puhua todellista ongelmista.

SYLWAR kirjoitti:Junes Lokka on pitkään repinyt itse sitä kitaansa siihen malliin, että on suorastaan aika naurettavaa mennä tekemään tälläisiä rikosilmoituksia, kun "on niin loukkaantunut".
No kai tämäkin sirkus on taas yksi niitä Juneksen mielestä "hyviä läppiä".
Sitä kun nuo Ylen suvakkitoimittajat ei muutu yhtään miksikään, siksi niiden mölinät pitääkin jättää omaan arvoonsa, eikä provosoitua niistä laisinkaan, eikä varsinkaan lähteä samalle tasolle tekemään tälläisiä joutavia tutkintapyyntöjä/rikosilmoituksia.
Junes oli vuosia sitten ihan jees tyyppi, jonka maahanmuuttokriittisyys oli ihan asiallisella tasolla, eikä tuon tietämyskään asioista ollut lainkaan huonoa, mutta en tiedä mitä tuolle tuli, kun viime aikojen puuhat on enempi olleet jonnin joutavaa öyhötystä ja sonnan taputtelua hiekkalatikolla, josta ei ole mitään hyötyä todellista maahanmuuttokritiikille, päin vastoin tälläinen joutava tonttuilu syö sitä uskottavuutta, kun pitäisi puhua todellista ongelmista.

Ei ole viitseliäisyyttä enää, kun pääsi pillun päälle sen omaa ääntänsä ja valkoviiniä rakastavan lappalaisnaisen kanssa.

taikakaulin kirjoitti:Matti Simola käsittelikin tätä aihetta uusimassa videossaan hyvin. On länsimainen demokratia ja sananvapaus (Yhdysvallat), sitten on toinen demokratia jossa on sananvastuu (Suomi, Saksa jne.) joka taas on kommunistimaiden demokratiaa. Niissä olet vastuussa sanoistasi ja joudut pahimmassa tapauksessa teloitetuksi sanoistasi.

En tiedä kuka on Matti Simola, mutta vaikuttaa tyhmältä rasistilta.

Yhdysvaltojen sananvapaus on todella huonolla tasolla.