MURHA.INFO

llewellyn kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:Vaikka puhutaan yli 50-130x suuremmasta raiskausriskistä, niin tietenkään se ei tarkoita jokaisen huivinaisen raiskaavan.

Taidat ehkä tietää vai oletko vain kasvanut johonkin some"totuuteen". että siinä tutkimuksessa puhuttiin pahimpien ryhmien kohdalla jostain 15-25 -kertaisesta riskistä ja että nämäkin luvut tosiaan perustuivat numeraalisesti todella pienen ryhmän toimintaan? Juuri tämän absurdin valheellisuuden takia mihin öyhöpiireissä osin aidosti uskotaan ja osin vain kyynisesti vain levitetään, tarvitsemme kiihkotonta ja faktuaalista keskustelua aihepiiristä.

Mitä keskustelua? Keskustelua luvuista? Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa että minä olen tätä jengiä ja nuo tuolla ovat tuota jengiä, oli sitten millaisia lukuja hyvänsä mistä tahansa asiasta tarjolla.
Se on aivan totta että tilastoja käytetään kukin halutulla tavallaa ja oman agendansa pohjalta, se vain osoittaa sen että luvuilla ei ole merkitystä.

llewellyn kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:Vaikka puhutaan yli 50-130x suuremmasta raiskausriskistä, niin tietenkään se ei tarkoita jokaisen huivinaisen raiskaavan.

Taidat ehkä tietää vai oletko vain kasvanut johonkin some"totuuteen". että siinä tutkimuksessa puhuttiin pahimpien ryhmien kohdalla jostain 15-25 -kertaisesta riskistä ja että nämäkin luvut tosiaan perustuivat numeraalisesti todella pienen ryhmän toimintaan? Juuri tämän absurdin valheellisuuden takia mihin öyhöpiireissä osin aidosti uskotaan ja osin vain kyynisesti vain levitetään, tarvitsemme kiihkotonta ja faktuaalista keskustelua aihepiiristä.

Korjasin lukuja. Yhden tutkimuksen yhteydessä käytettiin noita lukuja, mutta on nyt kadoksissa tarkempi tieto mitä siinä kerrottiin.

Siinä vuosia vanhassa Optulan tutkimuksessa puhuttiin 15-25x lukemista. Uudemmissa tilastoissa luku on vähintään 43x irakilaisten kohdalla.

Idea on siinä että joka maassa ainoastaan pieni prosentti tekee rikoksia. Siitä huolimatta monet maat ovat todella turvattomia. Sama koskee Suomea eli mitä enemmän tulijoita tietyistä maista, niin sitä enemmän raiskauksia.

ReissuLasse kirjoitti: Se on aivan totta että tilastoja käytetään kukin halutulla tavallaa ja oman agendansa pohjalta, se vain osoittaa sen että luvuilla ei ole merkitystä.
.

Tietysti niillä luvuilla on merkitystä. Puhutaan pahimmillaan 40-50%:n kasvusta raiskaustilastoihin.

llewellyn kirjoitti:Mietin tässä että välillä öyhö, korjaan, murhainfosta saattaa saada hieman väärän käsityksen maahanmuuttajista. Toki on surullisen totta, että tiettyjä ja inhottavia rikollisuudenlajeja esiintyy näiden ryhmien parissa suhteessa paljon enemmän kuin meidän suomalaisten. Mutta on varmasti hyvä pitää mielessä, että pitkälti yli 99% edes pahimpien ryhmien jäsenistä ei syyllisty näihin rikoksiin. Ihan siis puuttumatta siihen kannattaako itse vai eikö kannata humanitääristä maahanmuuttoa. Eli ei vain pidä leimata koko joukkoa vaikka niitä todellakin vastenmielisiä yksilöitä onkin suhteessa paljon enemmän kuin kantaväestössä. Tästä varmaan voimme olla kaikki samaa mieltä vaikka muuten saatammekin olla kovasti eri mieltä maahanmuutosta!

Kiva saada kaltaisesi rasistin ja raiskausten puolustelijan kanta myös kuuluviin. Harmillisen ohut oli alustuksesi, mutta niin teillä rasisteilla usein on. Väite perustuu mutuun jne.

Onhan se kova saavutus, jos jokainen maahanmuuttaja ei raiskaa.

Luulin kyllä että tälläisen tolkun ihmisen kädenojennus öyhöille synnyttäisi edes jonkinlaista järjellistä keskustelua, mutta näköjään enimmät pysyvät niissä harhaisissa poteroissaan joissa ovat. Miten voisi käydä järkevää yhteiskunnallista debattia, jos ei voida myöntää ilmeisiä tosiseikkoja? Ilmeinen tosiseikka on että valtava enemmistö jopa näiden ongelmaryhmien miehistä ei ole rikollisia. Tämä nyt vain on fakta joka on ihan hyödyllistä todeta ennen kuin sitten käydään keskusteluun siitä toisesta tosiseikasta, että vaikka näin onkin niin suhteellisesti rikollisuus näissä ryhmissä on moninkertaista. Mutta kun tuota lähtökohtaa ei haluta myöntää niin ei vain päästä siihen keskusteluun. Miettikää nyt edes vähän mitä järkeä tuossa öyhötyksessänne on. Eikö se ole vain hyödyllistä että myönnetään tosiseikat? Sehän on viisauden alku.

^
Aloitus ja kirjoitukset ovat täyttä idiotismia. Sama sääntö pätee aivan kaikkiin maihin kaikissa rikostyypeissä.

llewellyn kirjoitti:Luulin kyllä että tälläisen tolkun ihmisen kädenojennus öyhöille synnyttäisi edes jonkinlaista järjellistä keskustelua, mutta näköjään enimmät pysyvät niissä harhaisissa poteroissaan joissa ovat. Miten voisi käydä järkevää yhteiskunnallista debattia, jos ei voida myöntää ilmeisiä tosiseikkoja? Ilmeinen tosiseikka on että valtava enemmistö jopa näiden ongelmaryhmien miehistä ei ole rikollisia. Tämä nyt vain on fakta joka on ihan hyödyllistä todeta ennen kuin sitten käydään keskusteluun siitä toisesta tosiseikasta, että vaikka näin onkin niin suhteellisesti rikollisuus näissä ryhmissä on moninkertaista. Mutta kun tuota lähtökohtaa ei haluta myöntää niin ei vain päästä siihen keskusteluun. Miettikää nyt edes vähän mitä järkeä tuossa öyhötyksessänne on. Eikö se ole vain hyödyllistä että myönnetään tosiseikat? Sehän on viisauden alku.

Mitä sitten vaikka suurin osa ei olekaan rikollisia, ne eivät ole suomalaisia. Tuota ei voi edes tilastoilla kikkailla. Toki sitten voidaan aloittaa hilpeä keskustelu siitä kuka on suomalainen.
Lopulta kyse on siitä kulttuurien kohtaamisesta, miten otetaan vastaan ja miten tullaan vastaan. Onko minun pidettävä jostain ryhmästä sen takia että he tekevät tilastollisesti vähän rikoksia?

Ihan sama onko 98.45% vai 99.74% raiskaamatta. Musulmaani-mamujen kulttuuri ei vain sovi Suomeen. Niin yksinkertaista.

On kyllä niin kaksinaismoralismi paskaa tuo meetoo:kin. Koskee kaikkia muita paitsi muslimeita, koska kulttuuri.

llewellyn kirjoitti:Luulin kyllä että tälläisen tolkun ihmisen kädenojennus öyhöille synnyttäisi edes jonkinlaista järjellistä keskustelua, mutta näköjään enimmät pysyvät niissä harhaisissa poteroissaan joissa ovat. Miten voisi käydä järkevää yhteiskunnallista debattia, jos ei voida myöntää ilmeisiä tosiseikkoja? Ilmeinen tosiseikka on että valtava enemmistö jopa näiden ongelmaryhmien miehistä ei ole rikollisia. Tämä nyt vain on fakta joka on ihan hyödyllistä todeta ennen kuin sitten käydään keskusteluun siitä toisesta tosiseikasta, että vaikka näin onkin niin suhteellisesti rikollisuus näissä ryhmissä on moninkertaista. Mutta kun tuota lähtökohtaa ei haluta myöntää niin ei vain päästä siihen keskusteluun. Miettikää nyt edes vähän mitä järkeä tuossa öyhötyksessänne on. Eikö se ole vain hyödyllistä että myönnetään tosiseikat? Sehän on viisauden alku.

Koita uudelleen sitä kädenojennusta todellisilla luvuilla. Kuten sinulle on kerrottu niin jo oman esimerkkisi luvut olivat 100% väärin. Ja modet voisivat poistaa tämän koko ketjun, tässähän valehdeltiin alusta lähtien.

Yllättävän hyvin tuo ketjun aloittajan tilastovedätys näyttää menevän vastaväittäjille läpi vaikka oli mielestäni melko epätoivoisen läpinäkyvä harhautus.
Kun nämä viimeiset pari vuotta on "öyhötetty" näistä nimenomaan viimeisten parin tai kolmen vuoden aikana tulleista "pakolaisista" joista suuri osa on jo paljstunut muuksi kuin humanitäärisiksi pakolaisiksi, eli helpon rahan vetämiksi elintasopakolaisiksi, ja toisekseen he ovat tulleet ihan muualta kuin somaliasta (irak, afganistan, syyria yms.) niin sitten tämä tilastosankari lewellyn tulee kertomaan että 99,7% prosenttia humanitäärisistä maahanmuuttajamiehistä ei raiskaa ja todistelee asiaa somaleiden raiskaustilastoilla.

Juu voi hyvinkin pitää paikkansa että 99,7 % humanitäärisistä somalipakolaisista ei raiskaa, eihän somalipakolaiset tuota raiskailuongelmaa synnyttäneetkään, heidän aiheuttamat ongelmat ovat ihan muuta kuin raiskailua, raiskailuihin syyllistyvät muut kuin somalipakolaiset eli sikäli oli melkoinen vedätys tuoda todisteluksi nuo somaleiden raiskausmäärät kun somaleilla ei ole tämän nykyisen pakolaisten aiheuttaman raiskailuongelman kanssa mitään tekemistä.

Tästä aiheesta on ihan oma ketjunsa Minfossa, jossa on lukuja ja tilastoja, niitä virallisia Poliisin ja Tilastokeskuksen tuottamiakin, eikä pelkkiä "sometotuuksia". Se on täällä:

https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=12573

damfin kirjoitti: Juu voi hyvinkin pitää paikkansa että 99,7 % humanitäärisistä somalipakolaisista ei raiskaa, eihän somalipakolaiset tuota raiskailuongelmaa synnyttäneetkään, heidän aiheuttamat ongelmat ovat ihan muuta kuin raiskailua, raiskailuihin syyllistyvät muut kuin somalipakolaiset eli sikäli oli melkoinen vedätys tuoda todisteluksi nuo somaleiden raiskausmäärät kun somaleilla ei ole tämän nykyisen pakolaisten aiheuttaman raiskailuongelman kanssa mitään tekemistä.

Mutta, kun ei edes se pidä paikkaansa. Tämä on sitä vasemmistolaista, tai vihreää narratiivia missä sedistä tulee tätejä ja luvut poimitaan taikurin hatusta eivätkä ne liity mitenkään narratiiviin.

Lähteitä kiitos.

Huomatkaa että tilastointi koskee aina yhtä vuotta: teoriassa kymmenen tulijaa voi jäädä rikoksesta kiinni kymmenen kertaa kymmenenvuoden aikana ja tilastoissa näkyy että yksi tulija kymmenestä (10%) on tehnyt rikoksen vuodessa vaikka jokainen (100%) olisi tehnyt rikoksen tuolla tarkasteluvälillä.

Ja käytönnös:

Huomatkaa että kansalaisuuden muuttuessa rikos kirjataan uuden kansalaisuuden mukaan. Kahden tai kolmen vuoden jälkeen kun kansalaisuus on saatu tulijan tekemä rikos menee jo muihin kirjoihin.

Oulussa raiskaajia on 3% joka on 10 kertaa enemmän kuin aloittajan luvut ( mistä lie saanut kun linkkiä ei ole). Kun tähän lisätään poliisin piilottelemat/ uhrien salaamat plus ahdistelut niin luku liikkuu jossain 30% tienoilla, koska ahdisteluja on kymmeniä päivässä. Ei tarvitse kuin mennä baariin tai kaupungille niin ahdistelua näkee useita illassa.

Jos Oululaiset raiskaisivat yhtä usein kuin iRakit niin Oulussa olisi noin 50 raiskauksen sijaan 2000 raiskausta eli noin 5-6 päivässä.

Siis päättelyn pohjana on mm. tämä mainio tutkimus:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... m_2014.pdf

Siinä öyhöt ovat oikeassa, että tälläistä kansallisuuspohjaista tutkimusta saisi olla paljon enemmän eikä aiheen tulisi olla tabu. Juuri tiedon vähäisyys mahdollistaa tälläiset ihan absurdit väitteet mitä öyhöttävässä somekeskustelussa esiintyy.

Se mihin rationaalisen keskustelun tulisi perustua on, että kumpikin osapuoli hyväksyy kaksi tosiseikkaa: sen että ylivoimainen valtaosa ongelmaryhmienkään jäsenistä ei syyllisty rikoksiin ja sen että huolimatta tästä heidän todennäköisyytensä tehdä tiettyjä rikoksia on moninkertainen kantaväestöön nähden. Mutta tämä ketju osoittaa sen, ettei sitä toista osapuolta kiinnosta edes vähän alusta keskustella. Vaan pitää öyhöttää.