MURHA.INFO

Tämänkaltainen suvaitsevaisuus kasvatus ei kaikkien vanhempien mielestä, eikä edes oppilaiden, kuulu kouluun.

Pointti ei ole homous, perverssiys tai mikään tuollainen jyvittely puolesta - vastaan.

Kyse on mikä koulu on ? Sen perusfunktiot. Ei voi olla niin, että eri kouluissa rehtoreiden preferenssien mukaan painotellaan "suvaitsevaisuuskasvatusta" ja opetusta siinä sivussa. SIvussa nimenomaan, koska näinhän opetukselle on käynyt.

Toivon, että seuraavan sakon uhalla tämän kokkolaiskoulun oppilaat menevät katsomaan vaikka helluntailaisten tekemään video-dokumenttia liikkeestään - miksi ei ?

Miettikää se huuto ja poru jos suvaitsevainen homo, trans, androgyyni, muu lentävä hesheit olio olisi pakotettu katsomaan heteroseksiä. Sen loukkaantumisen ja närkästymisen määrä sekä raiskattu olo ei voitais enää mitata muualla kuin valtavalemedian palstametreillä.

Insattsgruppen kirjoitti:Miettikää se huuto ja poru jos suvaitsevainen homo, trans, androgyyni, muu lentävä hesheit olio olisi pakotettu katsomaan heteroseksiä. Sen loukkaantumisen ja närkästymisen määrä sekä raiskattu olo ei voitais enää mitata muualla kuin valtavalemedian palstametreillä.

Ainakin minun nuoruudessani 80-luvulla tällaista tapahtui, eikä kukaan ollut kauhistunut. Seksuaalikasvatus on kuulunut opetusohjelmaan jo kauan.

Nyt kun seksuaalikasvatusta ollaan laajentamassa kattamaan muutkin seksuaalisuuden muodot, niin fundamentalistiuskovaiset ovat jo kauan itkeneet, kuinka oppilaat "alkavat" homoiksi nähtyään muutakin kuin heteroseksuaalista mallia.

Ei se todellisuus toiseksi muutu, vaikka niin yrittäisit.

L. Ron Bumqvist kirjoitti: Ainakin minun nuoruudessani 80-luvulla tällaista tapahtui, eikä kukaan ollut kauhistunut. Seksuaalikasvatus on kuulunut opetusohjelmaan jo kauan.

Tuossahan se ero onkin Roni.Se ero nykypäivään on se että pitää loukkaantua ja pöyristyä kaikista mahdollisista ja mahdottomistakin asioista.Se on trendikästä ja coolia.

NorthernDarkness kirjoitti:

L. Ron Bumqvist kirjoitti:Ainakin minun nuoruudessani 80-luvulla tällaista tapahtui, eikä kukaan ollut kauhistunut. Seksuaalikasvatus on kuulunut opetusohjelmaan jo kauan.

Tuossahan se ero onkin Roni.Se ero nykypäivään on se että pitää loukkaantua ja pöyristyä kaikista mahdollisista ja mahdottomistakin asioista.Se on trendikästä ja coolia.

Hauskinta tässä on se, ettei ole sellaista ihmisryhmää, joka olisi "puhdas" tuosta mielensäpahoittamistrendistä.

Tai vaikka olisi, niin aina löytyy joku toimittaja, joka kaivaa sen yhden kaverin joka pahoittaa mielensä ihan kaikesta. Ihan vaan siksi, että saadaan ihmiset klikkaamaan otsikoita (ja pöyristymään!).

Ei 80/90 luvuilla kyllä mitään homooehmopornoa näytetty. Eikä kyllä heteropehmoakaan. Asiasta puhuttiin terveystiedon tunnilla ja joku animaatio katsottiin aiheesta.
Homot mainittiin ilman hysteriaa. Tuumattiin et sellaisiakin on.
Näinhän se asia pitäö jaikessa kauneudessaan esittää. Neutraalisti.

^
Niin. Näin muistan itsekin 90-luvulta, ei ollut mitään videoita ei mihinkään suuntaukseen. Joku terveyskasvatusvalistus kalvoralli ja se siinä.

Mielestäni koulussa pitäisi vallita uskonnonvapaus (ja siihen sisältyy seksuaali vapaus), koska toiset uskonnot (lahkot tai osastot) kieltävät jotain ja toiset sallivat.) Maassa vallitseen uskonnonvapaus, joten kyllä tuollainen jo sitäkin loukkaa. "Tee ylimääräisiä tehtäviä jos et osallistu tähän". EI se noin voi mennä. Joten kaikki pois kouluopetuksesta, jokainen voi omalla ajallaan ja innollaan / taipumuksillaan tutkailla enemmän haluamiaan seksi asioita.

Normaali valistus on ok ja on ollut kaikki nämä vuosikymmenet.

JammuSetä kirjoitti:Ei 80/90 luvuilla kyllä mitään homooehmopornoa näytetty. Eikä kyllä heteropehmoakaan. Asiasta puhuttiin terveystiedon tunnilla ja joku animaatio katsottiin aiheesta.
Homot mainittiin ilman hysteriaa. Tuumattiin et sellaisiakin on.
Näinhän se asia pitäö jaikessa kauneudessaan esittää. Neutraalisti.

Missä lukiossa olet opiskellut?

Lukiolaisista tässä tapauksessa on kyse, ei peruskoululaisista, ja esimerkiksi on lestadiolaisoppilaita, jotka eivät koko peruskoulun aikana osallistuneet tuolloin 80- ja 90 - luvuilla elokuvien tai edes luonto-ohjelmien katseluun. On se vakaumus estänyt audiovisuaalista materiaalia vastaanottamasta ennenkin.

Innanna. Olikos sen korvaavan esseen otsikoksi määrätty Homot! Vai mistä ihmeestä keuhkoat. Suomeen olisi saatava uskonnonvapaus kouluihin .
Jos nämä lukiolaispojat jatko-opiskelevat, niin monen opintosuorituksen voi korvata esseitä kirjoittamalla, jos esimerkiksi ei osallistu luennoille.

Jos täällä olisi sen verran sivistynyttä väkeä, että olisi nähtynä tuo hieno elokuva, voisi joku tajuta, että siinä on sitä ”homoseksiä” (hui!) suunnilleen saman kun keskiverto mainoskatkolla on ”heteroseksiä”. Eli kyllä sitä hetetoseksiä ”pakotetaan” ihan varmasti yhtä paljon ja enemmänkin koulussa katsomaan.

Mutta siirtäkää käsittämätön ketju hemmettiin täältä Rikosten maailmasta.

Ja Inanna ei ole ilmeisesti käynyt mitään lukiota. Sen verran heikkoa om tuo äidinkielen taso ja välimerkkien käyttö, että hirvittää lukion taso, jos tuollaisia sieltä hyväksytysti läpi pääsee.

Inanna kirjoitti:Koulussaan ei ilmeisesti ole lainkaan muslimioppilaita ?

Jos on, oliko heillä eri vapaus, vai mitä vastaa rehtori Cecilia ?

Rehtori Ceciliahan vastasi tuohon jo, ihan selvin sanoin.
”Enligt rektor Cecilia Hägglund-Nygård var tanken aldrig att de elever som hänvisade till tro och värderingar måste betala 10 euro. Det gällde bara elever som skolkade från filmvisningen.”

disposal kirjoitti:Tämä viestiketju on aivan mahtava kooste millä tasolla täällä viestiketjut alkaa olemaan, osa ei näköjään edes ole lukenut koko juttua ja silti kommentoi. Eihän tässä homoutta pidetty perversiona, vaan sitä että elokuvassa tyyppi hiippaili haistelemaan kalsareita ja hanskasi samalla.

Osa ei myöskään näemmä huomannut, että kyse on PT-Media-nimisen yhden miehen vale- ja vihamedian oksennuksesta, jota sitten täällä vakavissaan kommentoidaan ilman mitään mediakritiikkiä. Jokainen voinee googlata tuon PT:n eli Paavo Tajukangas ja tehdä johtopäätöksensä kyseisen "median" uskottavuudesta.

Mites muuten raati, koulussa on varmaan näytetty iät ja ajat romanttisia elokuvia seksuaalienemmistön touhuista, onko se sitten ok?

Pyssyntie kirjoitti:

disposal kirjoitti:Tämä viestiketju on aivan mahtava kooste millä tasolla täällä viestiketjut alkaa olemaan, osa ei näköjään edes ole lukenut koko juttua ja silti kommentoi. Eihän tässä homoutta pidetty perversiona, vaan sitä että elokuvassa tyyppi hiippaili haistelemaan kalsareita ja hanskasi samalla.

Osa ei myöskään näemmä huomannut, että kyse on PT-Media-nimisen yhden miehen vale- ja vihamedian oksennuksesta, jota sitten täällä vakavissaan kommentoidaan ilman mitään mediakritiikkiä. Jokainen voinee googlata tuon PT:n eli Paavo Tajukangas ja tehdä johtopäätöksensä kyseisen "median" uskottavuudesta.

Mites muuten raati, koulussa on varmaan näytetty iät ja ajat romanttisia elokuvia seksuaalienemmistön touhuista, onko se sitten ok?

Jäi varmaan huomaamatta että jutussa lähteenä käytettiin YLE Svenskan uutista ja ainakin myös Iltalehti on asiasta uutisoinut. Sen sijaan että keskittyy puhumaan paskaa, niin mediakriittisenä oli helppo tarkastaa uutisoinnin pitävän paikkansa.

Lukeehan se tuossa tekstissäkin, että Yle on kertonut asiasta.

Valemedian yksi normaali tapa: siteerataan jotain median tietoa ja tehdään siitä öyhökäännös sellaiselle kansanosalle, joka haluaa elää vihalla värittyneessä epätodellisuudessaan.

yama99 kirjoitti:Ja Inanna ei ole ilmeisesti käynyt mitään lukiota. Sen verran heikkoa om tuo äidinkielen taso ja välimerkkien käyttö, että hirvittää lukion taso, jos tuollaisia sieltä hyväksytysti läpi pääsee.

Ensimmäisenä jättäisin väliin henkilöön kiinni käymisen.

Jos se ei ole mahdollista vaan takerrun toisen kirjalliseen ulosantiin, katsoisin, että oma virke ja oikeinkirjoitus on ns. Vimpan päälle.

Kyllä se siitä.