Re: Sukupuoliyhteydessä 12-vuotiaan tytön kanssa!
Lähetetty: Ti Helmi 12, 2019 5:40 pm
^ Eikö tästä käy ilmi: "Tyttö meni vessaa siksi, että uskoi miehen tarjoavan hänelle päihteitä. "
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tuomitun etunimi oli JoniPapa Legba kirjoitti:Olisi pitänyt tuomita alaikäisen raiskauksesta. Orvaskesi-alennus toimi taas kerran.
Tosi on. Ihan hatusta vetämällä veikkailen että ainakin 30-50% vanhemmista ovat sellaisia joilla ei ole minkäänlaisia eväitä kasvattaa lapsia.Svimba kirjoitti:Koska kukaan ei vastaa mun tynnyri kysymyxeen, vastaan ize izelleni.
Suurin osa ihmisistä on aivan TÄYSIÄ IDIOOTTEJA, ja sitten kun nämä idiootit tekevät lapsia, niin tässä on tulos.
Ei välitetä pennusta yhtään, pistetään mukula yxin PUMMILLA junaan, ei anneta kotona minkäänlaista seksi/terveysvalistusta, eikä välitetä käykö mukula koulussa.
Tosi on. Ihan hatusta vetämällä veikkailen että ainakin 30-50% vanhemmista ovat sellaisia joilla ei ole minkäänlaisia eväitä kasvattaa lapsia.[/quote]LadyLou kirjoitti:
Kyseessä voi olla vaikkapa skenaario, että vanhemmilla yhteishuoltajuus ja tyttö on ollut matkalla toiselle vanhemmallen. Ja kaikki me olemme nuoria olleet, vai kaikki ovat olleet ilman kokeilunhalua johonkin kiellettyyn?jepulis82 kirjoitti:Vanhemmat nyt kuitenkin ovat vastuussa niistä kakaroistaan, ja jos 12-vuotias likka matkustelee junalla yksin ja haluaa kovasti poltella "paukkua", niin jokin on kasvatuksessa mennyt hieman persiilleen.
Ajat ovat muuttuneet. Ei mun nuoruudessa neekereitä eikä karvakäsiä ollut lapsia panemassa. Nykyään on. Vanhempien on myös muututtava aikojen mukana.PoliisimestariSisu kirjoitti:Kyseessä voi olla vaikkapa skenaario, että vanhemmilla yhteishuoltajuus ja tyttö on ollut matkalla toiselle vanhemmallen. Ja kaikki me olemme nuoria olleet, vai kaikki ovat olleet ilman kokeilunhalua johonkin kiellettyyn?jepulis82 kirjoitti:Vanhemmat nyt kuitenkin ovat vastuussa niistä kakaroistaan, ja jos 12-vuotias likka matkustelee junalla yksin ja haluaa kovasti poltella "paukkua", niin jokin on kasvatuksessa mennyt hieman persiilleen.
Ihan vitun naurettavaa lähteä sanomaan samantien että kasvatus mennyt persiilleen.
Ketjusta odotettavissa lyhyt, koska ei sisällä etnistä värinää, ei mamuja.Tuntematon mies vei lapsen junan vessaan, käytti törkeästi hyväkseen
Tänään klo 23:25
Kaksitoistavuotias tyttö joutui aikuisen miehen törkeän hyväksikäytön uhriksi Tamperetta lähestyvän junan vessassa.
Turun hovioikeus on tuominnut 25-vuotiaan Joni Verneri Flöjtin kahden vuoden ja viiden kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Flöjt valitsi uhrikseen junassa yksin matkustaneen, hänelle tuntemattoman 12-vuotiaan tytön, jonka hän sai houkuteltua mukaansa junan vessaan. Rikos tapahtui liikkeellä olleessa junassa Hämeenlinnan ja Tampereen välillä.
Repi housut alas
Flöjt oli houkutellut tytön lupaamalla tälle sauhuja. Ahtaassa vessassa tyttö luuli, että mies ryhtyi käärimään sätkää, mutta havahtuikin siihen, että tämä alkoi repiä alas hänen housujaan.
Mies myös repi tyttöä hiuksista, pakotti tämän kääntymään ympäri ja tunkeutui häneen. Tyttö pyysi ja käski miestä useita kertoja lopettamaan. Vasta kun tyttö uhkasi huutaa, mies keskeytti yhdynnän ja tyttö pääsi ulos.
Vielä vessasta tultuaan mies hakeutui uhrinsa vaunuun, istuutui tämän viereen ja kosketteli tätä reidestä.
Järkyttynyt lapsi soitti heti äidilleen kertoen, mitä hänelle oli tapahtunut.
Oikeus ei uskonut
Poliisi tavoitti Flöjtin, joka kylläkin myönsi tapahtuneen. Hän kuitenkin väitti, että tyttö olisi kertonut iäkseen 16 vuotta. Tyttö puolestaan sanoi, ettei hänen iästään ollut ollut mitään puhetta.
Flöjt myös kiisti, että vessaan olisi menty seksin takia. Hänen mukaansa syynä olisi ollut konduktööriltä piileskeleminen, koska kummallakaan ei ollut matkalippua.
Käräjillä Flöjt kiisti, että kyse olisi ollut törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän piti tekoa perusmuotoisena rikoksena.
Oikeus ei uskonut selityksiä konduktöörin välttelystä. Asianomistajan iästä oikeus totesi, että lapsenomaisuus oli selvästi havaittavissa tytön olemuksessa ja kannanotoissa. Hämmentynyt ja järkyttynyt tyttö ei esimerkiksi kuulusteluissa ollut tiennyt, mitä ehkäisy-sana tarkoittaa.
”Häikäilemätön teko”
Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että Flöjt oli toiminut wc:ssä suoraviivaisesti omaa tyydytystä tavoitellen välittämättä uhrinsa tahdosta. Se piti nuoreen lapseen kohdistunutta tekoa häikäilemättömänä ja paheksuttavana.
Lääkärinlausunnon mukaan tytössä ilmeni heti teon jälkeen aggressiivisuutta, itsensä vahingoittamista, itsetuhopuheita ja voimakasta ahdistusta jopa unessa.
Flöjt oli rikoksen tehdessään koeajalla kahdesta edellisestä ehdollisesta vankeustuomiostaan. Koska niissä oli kyse toisenkaltaisista rikoksista, käräjäoikeus ei ottanut tätä huomioon tuomiota ankaroittavana. Se katsoi puolentoista vuoden vankeusrangaistuksen riittäväksi.
Rikos tapahtui nelisen vuotta sitten, marraskuussa 2016.
Vasta antamallaan päätöksellä Turun hovioikeus kuitenkin määräsi myös aiemman ehdollisen tuomion täytäntöönpantavaksi. Näin tuomio koveni liki vuodella. Uhrilleen tuomittu määrättiin maksamaan yhteensä yli 10 000 euron korvaukset.