Lahti: Nainen kidutti lasta vuosikaudet - ehdollista!

[Lassie]

Uskomatonta tuo ehdollinen tuomitseminen 10 vuoden rääkkäystä vastaan. Kyse voi olla kotimaisestaKin meiningistä mutta jotenkin alloleva juttu kävisi myös järkeen ja sen puitteissa vetoaminen johonkin kulttuuriseen eri ymmärryspohjaan.

Ainakin johinkin Lähi-idän ja Aasian kulttuureihin kuuluu ns. kotiorjajärjestelmä. Niissä joku lapsi lähetetään länsimaihin sukulaisen nurkkiin tekemään kaikki kotityöt ja lastenhoidot, jotta rouva saa vaan maata sohvalla laiskana. Siis ihan samaa mitä tapahtuu niiden omissa maissa. ...

Toisaalta Suomessa on lievää rangaistuskäytäntöä ihmisiä ja eläimiä satuttavien rikosten suhteen. Jos tämä tekijä olisi rääkkäämisen sijaan tehnyt väärin veroilmoituksia 10 vuotta, hän saattaisi olla istumassa ehdotonta vankeutta. Valtiota on satutettu, vakavan äärellä.

[jepulis82]

Linnaan pistäminen maksaa valtiolle. Ehdolliset tuomiot eivät. Tämä on näiden ehdollisten tuomioiden takana. Rahan säästö.

Kunnon oikeusvaltio kyseessä.

[jukuripää]

Ehdollinen tuomio noin vakavasta lapsen alistamisesta ja rääkkäämisestä ei ole millään tavalla oikeustajuni mukainen.

[Iivis]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006186680.html

Lasta pahoinpideltiin törkeästi 10 vuoden ajan – rikosoikeuden professori hämmästelee tuomiota: ”Herättää kysymyksiä”

Julkaistu: 28.7. 6:59

Oikeusoppinut ei pidä tuomion pituutta ongelmana. Hämmästystä herättää vankeusrangaistuksen ehdollisuus.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi 52-vuotiaan lahtelaisen naisen kahdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen lapsen törkeästä pahoinpitelystä.

Käräjäoikeus käsitteli juttua kolme päivää suljetuin ovin ja määräsi kaikki asiakirjat salaisiksi.

Oikeus antoi tuomiosta julkisen selosteen, josta käy ilmi, että kyse on toisilleen läheisistä ihmisistä. Selosteessa ei sanota suoraan, että tuomittu olisi lapsen äiti.

Teot ajoittuvat vuosille 2005–2015. Lapsi on syntynyt vuonna 2000.

Oikeus piti tekoa erityisen julmana sen pitkäkestoisuuden vuoksi ja siksi, että pahoinpitelyt olivat monimuotoisia ja teot kohdistuivat alaikäiseen lapseen.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää tapausta poikkeuksellisen häikäilemättömänä. Tolvanen löytää oikeuden päätöksestä kuitenkin myönteisiä signaaleja.

– Merkittävää tässä on se, että tapaus on luokiteltu törkeäksi pahoinpitelyksi. Mieleeni ei tule yhtään tapausta, missä tällainen lapseen kohdistuva kaltoinkohtelu olisi luokiteltu törkeäksi pahoinpitelyksi.

Tolvasen mukaan lapsiin kohdistuvia väkivalta- ja pahoinpitelytapauksia tulee toistuvasti tutkintaan ja hänen mukaansa oikeuskäytännöt ovat hyvin vaihtelevia.

Lahtelaisnaisen tuomiosta hän löytää kuitenkin myös aihetta ihmettelyyn.

– Tuomion pituutta en pitäisi ongelmana. Mielestäni ongelmallista on se, että tämä on tuomittu ehdollisena. Korkein oikeus on linjannut, että mikäli kahden vuoden vankeustuomio annetaan ehdollisena, siihen pitää olla erityisiä syitä.

Ehdollisen vankeusrangaistuksen maksimipituus on kaksi vuotta.

– Korkeimman oikeuden linjausten perusteella lähtökohta olisi ollut se, että tuomio olisi annettu ehdottomana. Maksimimittainen ehdollinen rangaistus herättää kysymyksiä.

Julkisesta selosteesta ei käy ilmi syitä siihen, miksi oikeus tuomitsi naisen nimenomaan ehdolliseen vankeuteen. Perusteet tuomion ehdottomuuteen olivat Tolvasen mukaan olemassa.

– Rikoksen tekoaika on hyvin pitkä, eikä tämä ollut mikään yksittäinen teko. Olisin kaivannut, että julkisessa selosteessa olisi avattu syitä sille, miksi tämä tapaus on ehdollisena tuomittu.

Tolvasen mukaan ehdollisuutta puoltavat seikat ovat usein henkilön ikään tai terveyteen liittyviä.

Käräjäoikeuden antamasta julkisesta selosteesta ilmenee, että nainen on muun muassa lyönyt lasta kasvoihin, tökkinyt tätä lapiolla selkään ja jahdannut lapiolla uhaten, pakottanut lapsen juoksemaan lumihangessa ilman kenkiä ja syömään oksennustaan sekä tukistanut, lyönyt ja nipistänyt tätä useita kertoja.

Nainen on lisäksi kohdellut lasta eriarvoisesti sisaruksiin nähden ja pakottanut toistuvasti tämän tekemään kohtuuttoman paljon ja liian raskaita ruumiillisia kotitöitä. Lapsi on jätetty vaille riittävää ruokaa, lepoa, hygieniaa ja vaatetusta.

Nainen on nimitellyt lasta halventavasti, uhannut väkivallalla sekä muillakin tavoin kohdellut häntä alistavasti, vihamielisesti ja vähättelevästi.

Oikeus totesi, että lapsi on kaltoinkohtelun ja pahoinpitelyn vuoksi kärsinyt vakavista psykiatrisista oireista, muun muassa vaikeasta masennuksesta. Lisäksi hänen nuoruusiän kehityksensä on hidastunut.

Kahden vuoden ehdollisen vankeuden lisäksi oikeus määräsi naisen maksamaan lapselle yhteensä 43 500 euron korvaukset.

[meitzi]

Ei oikein keksi muita erityisiä perusteluja, joita ei ehkä tule koskaan näkymään ääneen lausuttuna. Se, että uhri on kehitysvammainen, tai tekijällä suojaväri

[jepulis82]

Taas professorit kovasti hämmästelevät.

Mikään ei kuitenkaan koskaan muutu.

Hetken kuluttua taas hämmästellään lepsuja tuomioita.

Eduskunta vois kaivaa ne pallinsa esiin, ja sanoa ihan suoraan että porukkaa ei pistetä linnaan, koska se on niin kallista.

[ajanpatina]

Taas professorit kovasti hämmästelevät.

Mikään ei kuitenkaan koskaan muutu.

Hetken kuluttua taas hämmästellään lepsuja tuomioita.

Eduskunta vois kaivaa ne pallinsa esiin, ja sanoa ihan suoraan että porukkaa ei pistetä linnaan, koska se on niin kallista.

Niin, markkinavoimat tarvitsevat rahaa tukiin firmoilleen, mutta myös halpatyövoiman elättämiseen, kun firmojen maksamilla palkoilla ei duunarit perheineen pysy hengissä. Siksi KELAa ja sossua tarvitaan tukemaan duunareita, ettei ne kuole nälkään ja puutteisiin, kun markkinavoimat kuitenkin tarttee sitä halpatyövoimaa.

Toinen niin... Suomen "oikeuslaitoksen" periaatteisiin ensi sijaisesti kuuluu rikollisten suojeleminen. Huomioon tulee ottaa tuomioissa myös etnisen taustan ALE, sekä nais ALE, kuten myös äiti ALE. Luonnollisesti hovista tulee automaattinen hovi ALE lisukkeeksi, joten ei tuosta millään saa kiinteää tuomioo, vaikka kuinka laskisi, noin niin kuin lyhyen matikan mukaan, kun korkeempi on kerran hukassa.., tuomareiltakin.
Mutta, näin sitä vain suomalainen "oikeus" toimii ja tuomarit vanhoina sosio- ja psykopaatteina nukkuu yönsä rauhassa, vaikka tekisivät miten kauhean "virheen" työssään, jota kenties voidaan oikeusmurhaksikin sanoa.

Öööö... Jo yli 3000 vuotta sitten kuningas Salomo kirjoitti, "Katso, minä näin oikeuspaikan ja siellä istui vääryys".
Vuosituhannetkaan ei ole asian tilaa muuksi muuttaneet. Näin on Suomenkin "oikeuspaikoissa" asian tilanne, josta voi lukea joka ikinen päivä lehdistä.

[Smirre]

Siis lapsenhan olisi pitänyt olla koulussa.Eikö siellä huomattu mitään?Herää kyllä epäilys,ettei ole valkoisimpia suomalaisia.Tyttö on voinut olla puoliksi valkolainen,ja otettu isälle,joka on vienyt lapsen esim siskolleen."Ylempikin" ja vanhempikin sukulaisnainen voi olla kyseessä.Lapsen oikea äiti ei ainakaan ole mitenkään ollut tervetullut sukuun,oli sitten valkolainen tai ei.Mutta kyllä LUULISI,että koulussa olisi huomattu jotain.Koulunkäynnistä/käymättömyydestä ei ollut mainintaa.
Vai oliko lapsi iloinen siitä,että sai elää helpompia hetkiä ollessaan koulussa?Ja siksi ei huomattu mitään.
Ei taida tyttö toipua noista nöyryytyksistä koskaan ehjäksi ihmiseseksi.Näin ne omat paskat kaadetaan katkerana hennoille hartioille.Eikö perkele päässä raksuta muu kuin kello?Oli sitten mitä lajia tahansa tuokin ....emän näköinen.