MURHA.INFO

Taavi kirjoitti: Su Elo 02, 2020 7:22 pm Ihan yhtä iso oikeus niillä on täällä olla kuin meilläkin.

Naakan oikeudellinen asema on eri kuin ihmisen.

teppo kirjoitti: Ma Elo 03, 2020 10:21 am

Taavi kirjoitti: Su Elo 02, 2020 7:22 pm Ihan yhtä iso oikeus niillä on täällä olla kuin meilläkin.

Naakan oikeudellinen asema on eri kuin ihmisen.

Onko mahdollista kirjata naakkojen oikeudet perustuslakiin? Esimerkiksi lauseella "naakkojen etu ja yksilölliset tarpeet on otettava huomioon kaikessa päätöksenteossa, joka vaikuttaa olennaisesti niiden elinolosuhteisiin". Lisäksi jos naakoille kirjattaisiin oikeus olla asianosainen, ne voisivat haastaa oikeuteen perusoikeuksiensa rikkojat, esimerkiksi naakkojen lahtarit.

Vakavasti: Eläinten oikeudet ovat retuperällä ja luonto osin tuhon partaalla. Jotain tarttis tehrä lainsäädännössä asianlaidan korjaamiseksi.

damfin kirjoitti: Su Elo 02, 2020 7:14 pm Itseäni ainakin vituttaa se että juuri nuo naakat ovat muutaman vuoden aikana lisääntyneet niin paljon että niitä parveilee joka hemmetin paikassa, ja vievät samalla elintilan muilta suomen luontoon perinteisesti kuuluvilta linnuilta.

Miltä muilta linnuilta naakat ovat vieneet tilan?

Miten niin "naakkajahdin onneton päätös"? Tuon kaltaiset osumat lisäävät jännitystä ja saavat ulkopuoliset jopa hymyilemään.

LOPPUKESÄLLÄ vuonna 2020 Siikaisissa kokoontui joukkio metsästysseuran naakkajahdin merkeissä. Jahti päättyi ikävästi, kun naamiokojussa lymyillyt mies sai osuman jahtipäällikön ampumasta haulisuihkusta. Päähän ja ylävartaloon osuneet haulit aiheuttivat leikkauksen vaatineen silmävamman.

Ammutuksi joutunutta seuran jäsentä ei näkynyt aamulla kokoontumispaikalla. Syy poissaoloon oli, ettei mies pitänyt yhteisjahtialuetta turvallisena talojen ja eläinten takia. Siksi hän meni yksin yhteisjahtialueen lähitienoolle, jonne ei tarvittu lupia. Hän sanoi ilmoittaneensa aikomuksesta jahtipäällikölle.
Naakkajahdin alettua jahtipäällikkö kulki metsäsaarekkeeseen, jossa ei pitänyt olla hänen antamiensa ohjeiden mukaan metsästäjiä. Päällikkö luuli kuulevansa ja näkevänsä saarekkeessa linnun ampuen sitä kohti. Sitten kuului huutoa ja hauleista saanut mies tuli esiin naamiokojustaan.
Käräjäoikeus arvioi, että saarekkeesta kuulunut ääni kantautui todennäköisesti loukkaantuneen miehen varispillistä. Aurinko paistoi tuolloin matalalta vasten ampumissuuntaa, kasvillisuus oli tiheää ja maasto vietti ylämäkeen.
Jahtipäällikkö ei voinut oikeuden mielestä siksi tehdä varmaa havaintoa metsäsaarekkeen suuntaan.

Vetosi hovioikeudessa tapaturmaisuuteen
Puolitoista vuotta sitten Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi jahtipäällikkönä toimineen kuusikymppisen miehen törkeästä vammantuottamuksesta neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Oikeuden mukaan jahtipäällikkö toimi ampuessaan törkeän huolimattomasti.
Jahtipäällikkö esitti hovioikeudelle kyseessä olleen tapaturma, joka ei vaadi rikosoikeudellista rangaistusta.

Kymmenien tuhansien korvaukset
Vaasan hovioikeus antoi kuluvan viikon alussa päätöksen valituksen hylkäämisestä. Käräjäoikeuden tuomiota ei siis muuteta.
Tuomittu määrättiin korvaamaan 22 900 euroa Kelalle, joka maksoi sen verran sairauspäivä- ja osasairauspäivärahoja loukkaantuneelle. Sen lisäksi oikeus määräsi ampujan maksamaan pysyvästä haitasta 20 300 euroa, ansionmenetyksestä 20 400 euroa, muita kuluja yhteensä 19 600 euroa ja sairausajan palkkana 2 800 euroa loukkaantuneen työnantajayritykselle.
Tuomittu joutuu korvaamaan loukkaantuneelle myös hovioikeuden osalta oikeudenkäyntikulut, joita kertyi tasan 3 000 euroa. Kokonaiskorvaukset nousevat siis lähes 90 000 euroon. Mies tuomittiin menettämään haulikkonsa rikoksentekovälineenä valtiolle.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 57175.html