Re: Naisvihamielenosoitus poliisia vastaan
Lähetetty: Su Loka 18, 2020 8:23 am
Mikä nyt oikein on? Ennen vanhaan eukot ovat olleet lääpällään virkapukuisiin miehiin, armeijaväkeen, palomiehiin ja poliisi setiin.

Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tässä kommentissa sanotaan asiat paljolti niinkuin ne ovat. Lähinnä tarkoitus on viedä huomio toisaalle. Sama idea suostumusaloitteessa, kun alkoi tulla esiin raiskausongelmasta tietoja, niin haluttiin näennäisesti tehdä jotain asialle ja kiinnitettiin huomiota toissijaisiin asioihin.meitzi kirjoitti: La Loka 17, 2020 10:12 pmOn ollut jo joitain vuosikymmeniä. Ilmenee mm. lähisuhdeväkivaltana, puskaraiskauksina ja nuorempien kohdalla länsimaistuneen tytön pahoinpitelyinä yms. pienempää.
Ja koska kasvusta vastaa täysin lähi-idän tulokkaat, on mm. femmupemmujen reaktio ollut se, että lähi-idän tulokkaita ei saa häiritä heille pyhässä tehtävässään harrastaa lähisuhdeväkivaltaa, puskaraiskauksia ja nuorempien kohdalla länsimaistuneiden tyttöjen pahoinpitelyjä
Toisin sanoen looginen seuraus naisvihasta on se, että järkätään miekkareita, joiden ideana on turvata naisvihaa ja syyttää siitä kaikesta niitä, joilla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä naisvihan kanssa.
Hyvin sanottu.holmesin haamu kirjoitti: Su Loka 18, 2020 8:29 am "Naisviha" on hyvin poliittinen termi. Esimerkiksi kun on ollut näitä ulkomaalaistaustaisten raiskauksia ja hyväksikäyttöä länsimaalaisia naisia kohtaan, niin niitä on pyritty vähättelemään kaikin mahdollisin tavoin ja ne eivät ole mainittua naisvihaa. Sen sijaan kaikki huomio on kohdistunut ainoastaan johonkin epämääräiseen "naisvihaan", joka tarkoittaa suunnilleen mitä tahansa pienempää tekoa eli yleensä minkäänlaista naisten arvostelua poliittisesti väärää kantaa ottavilta.
Selvennän nämä termit, mikä ero niillä on:
1.) Oikea Naisviha tarkoittaa tietenkin todellista vihaa mm. raiskauksia, joukkoraiskauksia, väkivaltaa, tietoisia hyökkäyksiä naisia kohtaan, todellisia tappouhkauksia jne.
2.) Poliittinen termi "Naisviha" tarkoittaa aivan mitä tahansa normaalista kritiikistä uhkauksiin. Skaala on niin laaja, että mikä tahansa voidaan laskea tähän kategoriaan.
Kun julkisuudessa puhutaan näistä asioista niin yleensä tarkoitetaan ainoastaan kohtaa (2.)
Miten yleistä tuo (2.) on niin se on laajuutensa (kritiikistä uhkauksiin) takia hyvin yleistä. Ongelma on siinä, että varsinkin feministiset piirit pyrkivät ulottamaan termin käytön hyvin laajalle ja poliittisesti vähänkin eri mieltä oleviin. Tämän takia käytännössä kaikki kritiikki voidaan laskea tuohon kategoriaan. Tuo on siis oiva keino hiljentää kritiikki esimerkiksi poliittisessa ja asiantuntija virassa olevia naisia kohtaan. Monesti huomio suunnataan tietoisesti tähän, koska se tekee kritisoinnista mahdotonta.
Mukaan voidaan laskea myös eri tason uhkaukset, joista pahimmat voivat olla hyvin törkeitä. Usein varsinkin suurelle yleisölle pyritään tuomaan esiin ne kovimmat esimerkit esim. todella törkeät haukkumiset ja uhkailut, vaikka tyyliin yli 95%:a olisi aivan samanlaista kritiikkiä kuin mitä tulee miehille. Näillä törkeimmillä tapauksilla pyritään perustelemaan kovempia lainsäädännöllisiä muutoksia, joita ajetaan täysin poliittisista syistä.
Mitään erikoisia lakeja tuon takia ei pitäisi tehdä, vaikka siihen juuri pyritään. Uusin lakiehdotus (joka meni läpi) liittyi siihen, että jos uhrina on nainen, niin rangaistusta voidaan koventaa sillä perusteella. Miksi tasa-arvoinen kunnianloukkaus ei riitä?
Jokainen tietää että raiskauksissa uhrina on lähes aina nainen. Lakia ei tietenkään käytetä tälläisissä tapauksissa, vaan lähinnä sitä voidaan käyttää poliittisten tuomioiden saamisessa. Naisen uhriasema korostuu, jos jollekin miehelle halutaan tuomio.
Katsopa kuva noista lehmistä. Sukupuolettomia femakoita. Edes sokea ei koskisi noihin siiderivalaisiin.Ghost hunting kirjoitti: Su Loka 18, 2020 8:23 am Mikä nyt oikein on? Ennen vanhaan eukot ovat olleet lääpällään virkapukuisiin miehiin, armeijaväkeen, palomiehiin ja poliisi setiin.![]()
![]()
Hyvä kuvaus. Samanlainen hullu kombo kuin J. Aro-S. Jantunen.putsari kirjoitti: La Loka 17, 2020 11:24 pm Outoa, että media antaa jatkuvasti huomiota noille kahdelle kylähullulle lesbolle. Naismafia taitaa jyrätä mediataloissa, miehet on kaikki cuckeja.
Hienosti kiteytetty.holmesin haamu kirjoitti: Su Loka 18, 2020 8:29 am "Naisviha" on hyvin poliittinen termi. Esimerkiksi kun on ollut näitä ulkomaalaistaustaisten raiskauksia ja hyväksikäyttöä länsimaalaisia naisia kohtaan, niin niitä on pyritty vähättelemään kaikin mahdollisin tavoin ja ne eivät ole mainittua naisvihaa. Sen sijaan kaikki huomio on kohdistunut ainoastaan johonkin epämääräiseen "naisvihaan", joka tarkoittaa suunnilleen mitä tahansa pienempää tekoa eli yleensä minkäänlaista naisten arvostelua poliittisesti väärää kantaa ottavilta.
Selvennän nämä termit, mikä ero niillä on:
1.) Oikea Naisviha tarkoittaa tietenkin todellista vihaa mm. raiskauksia, joukkoraiskauksia, väkivaltaa, tietoisia hyökkäyksiä naisia kohtaan, todellisia tappouhkauksia jne.
2.) Poliittinen termi "Naisviha" tarkoittaa aivan mitä tahansa normaalista kritiikistä uhkauksiin. Skaala on niin laaja, että mikä tahansa voidaan laskea tähän kategoriaan.
Kun julkisuudessa puhutaan näistä asioista niin yleensä tarkoitetaan ainoastaan kohtaa (2.)
Miten yleistä tuo (2.) on niin se on laajuutensa (kritiikistä uhkauksiin) takia hyvin yleistä. Ongelma on siinä, että varsinkin feministiset piirit pyrkivät ulottamaan termin käytön hyvin laajalle ja poliittisesti vähänkin eri mieltä oleviin. Tämän takia käytännössä kaikki kritiikki voidaan laskea tuohon kategoriaan. Tuo on siis oiva keino hiljentää kritiikki esimerkiksi poliittisessa ja asiantuntija virassa olevia naisia kohtaan. Monesti huomio suunnataan tietoisesti tähän, koska se tekee kritisoinnista mahdotonta.
Mukaan voidaan laskea myös eri tason uhkaukset, joista pahimmat voivat olla hyvin törkeitä. Usein varsinkin suurelle yleisölle pyritään tuomaan esiin ne kovimmat esimerkit esim. todella törkeät haukkumiset ja uhkailut, vaikka tyyliin yli 95%:a olisi aivan samanlaista kritiikkiä kuin mitä tulee miehille. Näillä törkeimmillä tapauksilla pyritään perustelemaan kovempia lainsäädännöllisiä muutoksia, joita ajetaan täysin poliittisista syistä.
Mitään erikoisia lakeja tuon takia ei pitäisi tehdä, vaikka siihen juuri pyritään. Uusin lakiehdotus (joka meni läpi) liittyi siihen, että jos uhrina on nainen, niin rangaistusta voidaan koventaa sillä perusteella. Miksi tasa-arvoinen kunnianloukkaus ei riitä?
Jokainen tietää että raiskauksissa uhrina on lähes aina nainen. Lakia ei tietenkään käytetä tälläisissä tapauksissa, vaan lähinnä sitä voidaan käyttää poliittisten tuomioiden saamisessa. Naisen uhriasema korostuu, jos jollekin miehelle halutaan tuomio.
Speden vitsi perustui oikeaan aloitteeseen, jota on pidetty periaatteiltaan samanlaisena kuin nykyisiä vihapuhelakeja.Tarkastaja Levisi kirjoitti: Su Loka 18, 2020 11:46 am käyttöön Härski Hartikaisen opit.
Eli joko olet samaa mieltä tai eri mieltä, mutta jos olet eri mieltä, saattaa silmä silloin mustua.
https://www.youtube.com/watch?v=P2wzLr7H820
Rauhanlaki oli SKDL:n kansanedustaja Mirjam Vire-Tuomisen ehdottama laki, josta hän teki eduskunnassa lakialoitteen (LA 28/1973)[1] 15. helmikuuta 1973. Aloitteen allekirjoitti Tuomisen lisäksi yhteensä 12 SKDL:n kansanedustajaa. Aloitteen takana oli myös useita SDP:n kansanedustajia, kuten Tellervo M. Koivisto, Erkki Liikanen, Kaisa Raatikainen ja Ulf Sundqvist.[1][2]
Aloitteen perustelut alkoivat: Rikoslaissamme ei vielä ole säännöstä, joka kieltäisi sodan aloittamisen ja sotapropagandan harjoittamisen. Kuitenkin on sota kansainvälisen oikeuden mukaan oikeudenvastainen teko, jonka estäminen on kaikkien valtioiden velvollisuutena.
Tällä perusteella aloitteessa ehdotettiin Suomen rikoslain 12. lukuun, joka käsitteli maanpetosta, lisättäväksi seuraava 5 a §:
Joka suunnittelee, valmistelee, aloittaa tai jatkaa hyökkäyssotaa tai sotaa, joka on vastoin Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen tai yleisesti tunnustettujen kansainoikeudellisten perusteiden määräyksiä, on tuomittava rikoksesta rauhaa vastaan kuritushuoneeseen elinkaudeksi tai määräajaksi, vähintään kahdeksi vuodeksi.
Joka julkisesti kiihottaa edellä 1. momentissa tarkoitetun tai muun kansainoikeudellisten sääntöjen tai periaatteiden vastaisen sodan alkamiseen tai jatkamiseen tai sodalla uhkaamiseen taikka julkisesti ihannoi sellaista sotaa, on tuomittava sotapropagandan harjoittamisesta vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai, jos teon vaikutus on katsottava vähäiseksi, sakkoon.
Tässä pykälässä mainittujen rikosten yritys on rangaistava.[3]
Lakialoite koettiin julkisuudessa yritykseksi kieltää Neuvostoliiton kritisoiminen, mutta Vire-Tuominen perusteli sitä varsinkin YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (1966) 20 artiklan kohdalla 1 ("Kaikki propaganda sodan puolesta on kiellettävä lailla"),[3] johon Suomi kuitenkin muiden Pohjoismaiden tavoin oli tehnyt varauman hyväksyessään sopimusta, koska artiklan oli katsottu olevan ristiriidassa saman sopimuksen takaaman sananvapauden kanssa.[4]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rauhanlaki-aloite