MURHA.INFO

Tää kuulostaa kyllä paskapuheelta jos se noin on mennyt kun alotuksessa sanotaan. Mitä vittua tuo kaksikko on edes hengaillut tuon turvis herrasmiehen kanssa jos alusta asti on homma ollut noin selvä? Kuulostaa siltä että kaksikko on päihdeongelmaisia ja afgaanin rahat on houkuttanut. Täysin sekavan olonen kuvio tässä, ei mahdu kyllä mitenkään päin mun ymmärrykseen paitsi niin että jutun kaksikko on tosiaan ollut todella vahvoissa kamoissa ihan alusta loppuun saakka. Hirveen vaikee tästä mitään järkevää ajatusta saada aikaseks muuten.

Iivis kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 2:01 pm

Tuosta lehdestä löytyy, mutta on maksumuurin takana samoin SK, joka kertoo:

Mies menetti turvapaikan raiskauksen takia –  Tuomittiin lähes kahden vuoden ehdottomaan rangaistukseen

https://www.satakunnankansa.fi/a/d2848f ... 4b3e0eb63b

Menetti turvapaikan?
Ehkä tilalle neiti Marttyyri Ohivuoto antoi kunniakansalaisuuden ikuisella ylläpidolla.

Onko tämä uhri ja hänen seuralaisensa(melkein mies) suvaitsevaisia pirin käyttäjiä, vai miten tuo kuvattu juttu voi muuten olla mahdollinen?
50 egellä olisi varmaankin saanut piriä, mutta ehkä tämä melkein mies arvioi naisystävänsä tavaran vuokrahinnan korkeammaksi.
Ehkä seuraavana päivänä melkein mies luuli afgaanilla olevan enemmän rahaa, tai afgaani väitti näin.
Ehkäpä varvin jälkeen on selvinnyt että afgaanilla ei ole edes sitä 50 egeä, ja silloin on nostettu meteli

Tuo olikin käräjäoikeuden tuomio.
On erittäin suuri mahdollisuus että hovissa tapaus katsotaan aivan toisin.
Jos tuossa aloitusjutussa oli kaikki syyt tuomion antoon, niin en kyllä usko että menee hovissa läpi minään seksuaalirikoksena.
Silloin afgaanilta perutaan Marttyyri Ohivuodon myöntämä kunnikansalaisuus täydellä ylläpidolla, ja status muuttuu takaisin turhan paikan hakijaksi.

Ei hyvää päivää.....kyllä pitää oleman kusta päässä, jos toistuvasti päästää ei toivotun vieraan kämppäänsä
Nyt oli kyllä ihan oma vika. Jos nyt ylipäätä oli edes mikään raiskaus.

Likeavirgin kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 2:49 am Aika omituista porukkaa, että ottavat afgaanin uudelleen kylään, vaikka on rintoja ja pillua jo kähminyt kielloista huolimatta aikaisemminkin. Ihan sairaita ovat koko kolmikko, kaikkein sairain toki näistä se raiskaava afgaani. Mutta terveitä eivät ole nuo kaksi muutakaan kyllä.

Se raiskaa sut, no mäpäs katselen vieressä, että antaa mennä vaan.

Kerrankin virginin kanssa samaa mieltä. Miksi olivat ottaneet afgaanin mukaansa asuntoon ja nukkumaankin on menty, vaikka oli kähminyt aikaisemminkin. Ei kait yksi hintelä ukko olisi edes väkisin pystynyt asuntoon tunkeutumaan kun naisella oli mieskin mukana.

Olisiko afgaanilla ollut huumeita tarjolla, mitään muuta en keksi tähän taas niin outoon tapahtumaan.

Alex Smith kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 5:51 pmEi kait yksi hintelä ukko olisi edes väkisin pystynyt asuntoon tunkeutumaan kun naisella oli mieskin mukana.

Mainitaanko jossain, että kolmikossa olisi ollut toinenkin mies?

meitzi kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 9:26 pm

Alex Smith kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 5:51 pmEi kait yksi hintelä ukko olisi edes väkisin pystynyt asuntoon tunkeutumaan kun naisella oli mieskin mukana.

Mainitaanko jossain, että kolmikossa olisi ollut toinenkin mies?

Tässä varmaankin kuvattiin afgaania hintelänä ja naisella oli tosiaan miesseuralainen mukanaan, joka raiskauksen tapahtuessa katseli tapahtumaa vierestä siihen mitenkään puuttumatta, tai osallistumatta.

Jarkallas kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 2:06 pm Tää kuulostaa kyllä paskapuheelta jos se noin on mennyt kun alotuksessa sanotaan. Mitä vittua tuo kaksikko on edes hengaillut tuon turvis herrasmiehen kanssa jos alusta asti on homma ollut noin selvä? Kuulostaa siltä että kaksikko on päihdeongelmaisia ja afgaanin rahat on houkuttanut. Täysin sekavan olonen kuvio tässä, ei mahdu kyllä mitenkään päin mun ymmärrykseen paitsi niin että jutun kaksikko on tosiaan ollut todella vahvoissa kamoissa ihan alusta loppuun saakka. Hirveen vaikee tästä mitään järkevää ajatusta saada aikaseks muuten.

Tässä on olemassa pari skenaariota eli
A.) mies on ollut turvapaikanhakija, jonka kaveri on ollut afgaani.
B.) mies on ollut vihreä mies, joka ei ole hennonnut sanoa hätää kärsivälle afgaanimiehelle ei sovi raiskata ja ahdistella naista.

Taas ihan älytön tapahtuma, naisen ystävä katsoo vierestä kun naista raiskataan? Ja kotiinkin oli kutsuttu parikin kertaa, vaikka afgaani lähennellyt jo aikaisemmin.

Joko naisen miesystävä on itsekin pakoloinen tai afgaani on huumeilla houkutellut pariskunnan mukaansa.

Uutistiedotus voi olla myös puutteellista, kaikkea ei sanota eikä kaikki mikä kirjoitetaan ole 100%sesti niin.

Joka tapauksessa. Mennään materiaalin pohjalta. Koetan laittaa tapahtumaketjua ymmärrettävyyksiin.

Alkuun heti mietintään se, että kyse on ilmeisestikin 18- 25-vuotiaasta asianomistajasta sillä logiikalla, että Lähi-idästä turvapaikkaa hakemaan ja sen saanut tekijä on ollut 25-vuotias ja yleensä he ovat kiinnostuneita itseään nuoremmista naisista/tytöistä.

Tämä lisää ymmärrettävyyttä nuoruuden kautta - itsensä, maailman jne tunteminen/arvioiminen ja tilanteissa toimiminen voi olla epävarmempaa mitä nuoremmista puhutaan.


" Kesäkuussa 2019 afgaani otti naiseen yhteyttä Facebookin välityksellä, mutta nainen ei vastannut viestiin.

Seuraavan kerran afgaani tapasi naisen tämän ollessa miespuolisen ystävänsä kanssa uimarannalla. Vaikka nainen ei halunnut jutella afgaanin kanssa, tämä lyöttäytyi seuraan. Rannalla afgaani sitten tarjosi ystävälle 50 euroa, jotta tämä houkuttelisi naisen seksiin.

Seksin osto ei kuitenkaan onnistunut. "

Nainen siis sanoi EI/TORJUI tekijän kahdesti eri kerroilla - hän ei halunnut tekemisiin miehen kanssa, ei edes sanaa suoda (viittaus "ei halunnut jutella afgaanin kanssa.") Kenelle tahansa normaalille ihmiselle olisi tässä vaiheessa ollut selvää, että nyt ei pidä enää lähteä yrittämään (eikä ainakaan törky/rikoskeinoin) - olisi pahoitellut, pokannut ja lähtenyt menemään.
Sen sijaan tekijä tarjosi 50 euroa naisen mieskaverille (olisiko taustalla kulttuurinen ajatus että jos mies on paikalla, nainen kuuluu tämän omistukseen/valtaan) kohteen saamisesta seksiin. Loukkaavaa oikein tuplaten, ensinnä prostiksi luulemisesta ja siten kohtelemisena ja toiseksi halvaksi h****ksi luulemisesta, ja oikeastaan kolmanneksi vielä loukkaavaa niin, että koetetaan selän takana pimpata häntä kuin kauppatavaraa. Kuten sanottua, tuollaista ällötystä ei oteta mukaan vaan toivotetaan sinne, missä pippuri kasvaa ja harkitaan ehkä poliisiin soittoa (virkavalta voi selittää lakia ja ihmisten kohtelemista auktoriteetin takaa, jota näillä ei olisi olllut eikä tekijä heitä kunnioittanut. )

Seksinostoepisodin ymmärtämiseksi mietin näin:

Uutistekstissä ei mainita, miten seksinoston kieltäminen tapahtui ja kenen toimesta ja saiko nainen tietää tästä varoitusmerkkitilanteesta ollenkaan. Uutistekstissä ei mainita, millaisella intensiteetillä kaverikaksikko taikka mieskaveri välitti EI:n afgaanimiehelle, ja seurasiko yritystä vihainen saarna ja huutaminen, pyytelikö afgaani ehkä vaikertaen ja tunteikkaasti anteeksi (jolloin kaksikko on voinut antaa taas liekaa hänelle, koska heidän on voinut käydä sääli yksin pyörivää ja osaamatonta ulkomaalaista. )

Kun ollaan ihmisten kanssa tekemisissä, niin oikeasti ei voida ohittaa sitä, miten ihmeellisesti tilanteet voivat mennäkään. Nuoret kevytpäät (ei viittaus huumeisiin vaan tiluliii-meininkiin) ovat ehkä olleet liikkeellä, mahdollisesti kohdanneet ensimmäistä kertaa elämässään itsepintaisesti rikollisesti käyttäytyvän tekijän, johon ei päde se, että vähitellen mennään virran mukana ja toivotaan, että kaikilla on kivasti.

" Kun kaksikko sitten lähti naisen ystävän asunnolle, afgaani seurasi mukana. Asunnolla juotiin alkoholia ja afgaani ahdisteli naista. Aina kun naisen ystävä poistui vähäksi aikaa paikalta, afgaani kähmi naista intiimeistä paikosta ja yritti työntää kättään vaatteiden alle.

Lopulta afgaani poistui asunnosta. "

Ymmärryksiin. He eivät ole päässeet miehestä eroon, niin lopulta ovat antaneet tämän tulla mukaan. Uutisessa ei kerrota miehen suostuttelukeinoista mitään. Esimerkiksi pahoitteliko vuolaasti ja käyttäytyikö kuin orporukka koiranpentu, antakaa yksi mahdollisuus, ollaan kavereita vaan. Uutisessa ei mainita. Joka tapauksessa asunnolla sitten oli hauskanpitämistä länsimaalaiseen viikonlopputyyliin (oliko viikonloppu, en tiedä) miinus seksuaalirikollisuus. Uutisessa ei mainita, koettiko uhri sanoa ei taikka oliko uhri esimerkiksi järkytyksestä kauhuissaan eikä kyennyt toimimaan, mutta lause "yritti työntää kättään..." viittaisi siihen, että nainen koetti estää miehen seksuaalirikollisuutta.

Näin tuohon saatiin hitusen ymmärrettävyyttä.


" Seuraavana päivänä afgaani tapasi naisen ja tämän ystävän, kun nämä olivat menossa rannalle. Ystävän arvion mukaan afgaani oli tarkoituksella norkoillut asunnon lähettyvillä tavatakseen heidät.
Afgaani valitti vilua ja halusi päästä sisätiloihin. Kaksikko yritti keksiä keinoa kuinka päästä eroon afgaanista siinä kuitenkaan onnistumatta. "

Tekijä siis on KOKO AJAN PITKIN TAPAHTUMAKETJUA ollut aloitteellinen ja vaaninut ja tungennut mukaan, hänestä ei ole onnistuttu pääsemään eroon.
Suomalaisilla ei ole yleensä tyylinä kulttuurinen kiivaus/kiihkeys, mutta sellaisella suuttumisen selväksitekemisellä ja laidallisen antamisella kurkku suorana hänestä ehkä oltaisiin päästy irti. Olivat liian kohteliaasti. Tekijä on osannut kohteensa katsoa, tämäkin kannattaa muistaa. Epävarmuus jne nähdään.

Toisekseen tuosta kohdasta huomataan tekijän suostuttelukeinot. Tunteisiin vedotaan, edelleen kaksikko mietti keinoa jolla päästä hänestä eroon, mutta kun eivät keksineet/kovaa energiaa saaneet pintaan, niin ovat katsoneet helpommaksi päästää sisään.


" Kun kolmikko taas päätyi asunnolle, afgaani aloitti taas ahdistelun. Tällä kertaa rahaa ei seksistä tarjottu.
Hiplaaminen jatkui. Afgaani yritti hieroa naista vaatteiden päältä ”kriittisistä paikoista” ja otti rinnoista kiinni. "

Ymmärrettävyyteen. No niin, vaikea löytää ymmärrettävyyttä, koska toistuvana juttuna ja hyväksymättömänä käytöksenä tuloksen luulisi nyt olevan huutaminen joko iik- tai arrggh- tyyliin ja tyypin poistaminen asunnolta miten vaan, poliisille myös soittaminen. Löydän nyt kuitenkin ymmärrettävyyttä niin, että nuori nainen on voinut olla hyvin "tiltissä", hän ei ole ehkä kyennyt täysin ymmärtämään tai jäsentämään juuri käyneitä tekoja asunnolla. Hän on ollut kohteena, kaikki on käynyt nopeasti. Epävarmuutta, tiltissä.

" Illan mittaan kolmikko siirtyi nukkumaan, afgaani yhteen ja nainen sekä ystävä toiseen huoneeseen. Nainen nukahti vain herätäkseen ystävän huutoon ”se raiskaa sut”.
Nainen tajusi afgaanin olevan päällään ja yhdynnän olevan meneillään. Naisen vastusteluista huolimatta afgaani suoritti toimituksensa loppuun.
Paikalle soitettiin poliisi. "

Ymmärrettävyyteen. He ovat lopulta päätyneet nukkumaan, uutisessa EI sanota yrittivätko he saada miestä ulos asunnolta, ja jos hän ei suostunut lähtemään, niin he taas luovuttivat suhteensa ja näin päädyttiin unten maille. Kaksikko on ollut kuin untuvikot karsinassa ja tekijällä ollut ties mikä reitti metsästysmailta sinne. Mieskaverin toimimattomuutta/auttamattomuutta on vaikea ymmärtää, ellei sitten uutisessa ole jätetty mainitsematta asiaa. Voihan olla että mieskaveri oli menossa keskeyttämään tekijän rikosta, mutta tekijä on niinä sekunteina ehtinyt tekemään tunkeutumisensa. Uutisessa ei mainita tarkemmin, mitä tapahtui ennen poliisin paikalle soittamista.

Uutislinkki 1. ketjun sivulla .

Lassie, olit ilmeisesti ymmärettävyystiltissä jälleen kerran juttua kirjoittaessasi? On vaan sen verran sekavaa ja epäloogista sepustusta.

Nämä ei afgaanit ovat oikeasti äärisuvaitsevaisia henkilöitä. Olen saanut jopa näiden henkilöllisyyden tietooni, mutta en tänne niitä laita, koska äärimmäinen tyhmyys ei ole rikos. Ja päihteet eivät ole millään tasolla vieraita heille.
Johan tuo kupletin juoni kertoo pitkälti kaiken. Jos avainnippua on heilutettu afgaanin edessä, niin tässä tapauksessa se oli kutsu majapaikkaan.
Eiks ole aika hassua että nainen ei huomannut että häntä raiskataan, ennen kuin melkein mies sen kertoi. Ei herännyt raiskaukseen vaan siihen kun melkein mies kertoi että "se raiskaa sua". No mitäpä sitten tapahtui? Raiskaaminen sai jatkua loppuun asti, vaikka voisi olettaa että uhrikin olisi jo hereillä kun sille oli suusanallisesti kerrottu raiskauksen olevan käynnissä.
Afgaani oli noin 160-165 cm 50 kiloinen äärimmäisen atleettinen kukkakeppi.
Tämä melkein mies ei taasen ole ihan kukkakeppi, eikä uhrikaan ole ainakaan pienempi kuin afgaani.
Kyllä siinä hovioikeudella on hauskaa, kun tämä juttu heidän pöydälleen tuodaan.

^ Ei. On ymmärrettävä, että todellisessa elämässä asiat eivät mene yleensä kuten matematiikassa. Olisi helppoa, jos asioiden selitys olisi aina jokin peruskaava taikka yksioikoiset laskutoimenpiteet. Mutta maailman ja ihmisten käytöksen ymmärtämiseen tarvitaan myös inhimillisyyttä ja niin a) tunteiden kuin b) järjen logiikan hahmottamista ja niiden päällec) epätäydellisten ja epäselkeiden asiayhteyksien mietintää. Esitin selonteossa myös matemaattiikkaa lähentelevää johtopäätöökseen menemistä (alussa) kuin kielellistä logiikkaa ("mies yritti viedä..." > sisältää vastustamisen, jota ei materiaalissa) unohtamatta lähdemateriaalin kritiikkiä. Tuloksena ei ylipäätään voi olla selvänselvää settiä.

Usein todelliset tapahtumaketjut eivät siis ole yksioikoisella tavalla selviä. Silloin kun niistä tehdään logiikkaa, sekään ei mene kuin matematiikassa. Koska on kyse ihmisistä ja maailmasta. On erilaisia tapauksia, ei voida yleistää kaikkia yhden kaavan mukaan. Eikä kaavoja voi käyttää yksiviivaisesti, kuten sanottua puhutaan ihmismaailmasta. Sitten kun uutisissa niistä raportoidaan homma menee yhä epätäydellisemmäksi, lähdemateriaalia on lyhyesti ja raportin tekstitodellisuus ei vastaa alkuperäistä tapahtumatodellisuutta ehkä enempine ymmärrettävyyksineen.

Ollaan siis puutteellisessa materiaalissa. Tuskin voidaankaan päätyä satavarmuudella sataprosenttisiin selkeyksiin, voidaan vain hahmotella ymmärrettävyyksiä ja tapahtumankulkua . Se ei mene välttämättä helpolla tasolla.

Näin ollen on loogista, että enempi taso nähdään jopa paskana. Koska olisi parempaa/helpompaa saada selostus, jossa sanottaisiin, nämä olivat äärisuvakkeja ja varmaan huumeita käyttivät kaikki siellä ja seksiä pitkin poikin, mutta sitten soitettiin poliisiin. Ei jatkoon.


Sinulla oli nyt kakkosurpo lisäinformaatiota tapauksesta, jota ei ollut uutismateriaalissa. Sanotaan että nämä olivat äärisuvakkeja, en olisi itsekään yllättynyt, enemmän siihen suuntaan on hommaa ilmassa suhtautumisineen jne MUTTA tapahtumaketju ja rikos ovat silti väärin. Lisäksi voidaan kysyä, voiko näitä nuoria liikaa syyttää mahdollisesta äärisuvaitsevaisuudesta, kun sitä toitotettiin kouluihin ympäri Suomen viime vuosina ja hyväksytty trendi ja ideologia nuorison keskuudessa oli se, muuten katsotaan huonosti. Paine olla kohteliaasti ja tervetuliaaksi - tyyliin, eikös sitä sanottu lehdissä ja kouluissa, unohdettiin järkevän ja tarpeellisen varautuneisuuden ja objektiivisen informaation välittäminen - miten opitaan maailmasta jne.

Kaksikko koetti päästä miehestä eroon, he eivät siis olleet ovet levällään häntä kohtaan mutta heillä ei riittänyt eväät tilanteeseen. Käsittelin tätä kunnolla aiemmin, nyt lisään siihen ylläolevan jutun.

Heistä on nyt sanottu, että päihteidenkäyttö ei ollut vierasta. Alkosta puhutaan materiaalissa, siitä voi mennä sammumispisteeseen tai sen rajamaille. Kakkosurpo kysyi miten nainen ei havahtunut kuin vasta kaverinsa huudahtamiseen, niin ehkä sitten (spekulointina) oli esimerkiksi sammumispisteessä taikka kännissä. Tällaisia raiskaukstapauksia on ollut ennenkin, että uhri raiskataan tämän ollessa tiedoton tai sammunut tai kykenemätön muodostamaan suostuvuutta. Se on raiskaamista. HUOM. Voi myös olla niin, että mies ei ollut vielä tunkeutunut uhrin sisään VAAN oli esimerkiksi avaamassa omia housunnappejaan ja väijyi uhrin yllä etenemispuuhan äärellä --> täten uhri olisi voinut olla nukkumassa eikä havahtumassa kipuun (vielä) ja mieskaveri on nähnyt tämän asetelman, jossa tekijä on justiinsa raiskaamaisiLLAAN uhrin ja huutaa varoituksen ääneen "se raiskaa sut!"

Uutismateriaalissa ei sanota tarkkaan.

Likeavirgin kirjoitti: Ke Loka 21, 2020 9:40 pmTässä varmaankin kuvattiin afgaania hintelänä ja naisella oli tosiaan miesseuralainen mukanaan, joka raiskauksen tapahtuessa katseli tapahtumaa vierestä siihen mitenkään puuttumatta, tai osallistumatta.

Mä kyselin ennen kuin luin aloituksen kolmanteen kertaan. Jäi huomaamatta seuralaisen miespuolisisuus molemmilla kerroilla, ja siksi jäin epävarmuuteen.

Olihan sen kaveri tosiaan miespuolinen, mutta ehkä se oli sellainen vähän vihreämpi ja vasemmaisempi, jolloin ei ole niin sanottua, että täyttää biologiset kriteerit miehisestä miehestä ja jää lajilleen tyypillisesti siihen välimaastoon.