Kauppias jakoi valvontakameran kuvaa näpistelijästä ja sai sakot

[Brass]

Laki on tietysti kaikille sama ja Suomessa on lähdetty siitä, että vähäisistä rikoksista tuomittujen henkilöllisyyttä ei paljasteta. Näpistelijä on saanut oman tuomionsa ja kauppias on taas levittänyt näpistelijän kuvaa loukkaavassa mielessä eli tässä on kaksi eri rikosta.Tuolla viitattiin jenkkikäytäntöön, mutta eipä siellä julkisuus ole rikollisuutta kovasti vähentänyt.

Oma poikani jäi 14-vuotiaana kiinni näpistelystä (energiajuoma ja suklaaapatukka) ja kauppias kutsui poliisin paikalle. Mitään varsinaista rangaistusta hän ei saanut, mutta sen jälkeen hän ei ole saanut edes liikennesakkoa ja on nyt kolmikymppinen. En usko, että tunnistettavissa olevan videon laittaminen nettiin olisi kovasti auttanut hänen kaidalla tiellä pysymistään, päinvastoin. Ja jos kauppias olisi sen tehnyt, niin takaan, että olisi raastupaan päätynyt ja aika reippaan korvausvaatimuksen kera.

Tapaukset ovat tietysti erilaisia ja tuossa lehtijutussa on saattanut olla joku kauppiaan tuntema sarjanäpistelijä aikuinen, mutta se ei käy jutusta ilmi. Oikeus on saattanut haluta antaa selvän viestin, että pienissä rikoksissa on jonkinlainen yksityisyyden suoja. Kauppiaan selitys videon julkaisemisen syystä oli selvästti keksitty. Jos tuosta ei olisi saanut mitään rangaistusta, niin varmasti näpistelijöiden kuvien julkaiseminen yleistyisi somessa. Oikeusvaltiossa rangaistukset antaa oikeuslaitos eikä some, vaikka halukkaita rankaisijoita tuntuu löytyvän helposti.

[occopution]

Laki on tietysti kaikille sama ja Suomessa on lähdetty siitä, että vähäisistä rikoksista tuomittujen henkilöllisyyttä ei paljasteta. Näpistelijä on saanut oman tuomionsa ja kauppias on taas levittänyt näpistelijän kuvaa loukkaavassa mielessä eli tässä on kaksi eri rikosta.Tuolla viitattiin jenkkikäytäntöön, mutta eipä siellä julkisuus ole rikollisuutta kovasti vähentänyt.

Oma poikani jäi 14-vuotiaana kiinni näpistelystä (energiajuoma ja suklaaapatukka) ja kauppias kutsui poliisin paikalle. Mitään varsinaista rangaistusta hän ei saanut, mutta sen jälkeen hän ei ole saanut edes liikennesakkoa ja on nyt kolmikymppinen. En usko, että tunnistettavissa olevan videon laittaminen nettiin olisi kovasti auttanut hänen kaidalla tiellä pysymistään, päinvastoin. Ja jos kauppias olisi sen tehnyt, niin takaan, että olisi raastupaan päätynyt ja aika reippaan korvausvaatimuksen kera.

Tapaukset ovat tietysti erilaisia ja tuossa lehtijutussa on saattanut olla joku kauppiaan tuntema sarjanäpistelijä aikuinen, mutta se ei käy jutusta ilmi. Oikeus on saattanut haluta antaa selvän viestin, että pienissä rikoksissa on jonkinlainen yksityisyyden suoja. Kauppiaan selitys videon julkaisemisen syystä oli selvästti keksitty. Jos tuosta ei olisi saanut mitään rangaistusta, niin varmasti näpistelijöiden kuvien julkaiseminen yleistyisi somessa. Oikeusvaltiossa rangaistukset antaa oikeuslaitos eikä some, vaikka halukkaita rankaisijoita tuntuu löytyvän helposti.

Miten niin, laki on kaikille sama? No ei tod. ole. On myös lukuisia isompiakin rikoksia, joissa tuomitun henkilöllisyyttä ei ole paljastettu...PAITSI! jos tekijä on kantasuomalainen. Tässä taas hyssytellään näitä iskän ja äireen pikku keppostelijoita...ihan vaan suklaata ja enujuomaa, ei mittään muuta kait tiedät, että sekin on varastamista. Kauppias on nekin itse omasta pussistaan maksanut, enkä usko, että haluaa harjoittaa tuon kaltaista hyväntekeväisyyttä, että ruokkia ilmaiseksi vieraitten kersoja.

[meitzi]

Oma poikani jäi 14-vuotiaana kiinni näpistelystä (energiajuoma ja suklaaapatukka) ja kauppias kutsui poliisin paikalle. Mitään varsinaista rangaistusta hän ei saanut, mutta sen jälkeen hän ei ole saanut edes liikennesakkoa ja on nyt kolmikymppinen. En usko, että tunnistettavissa olevan videon laittaminen nettiin olisi kovasti auttanut hänen kaidalla tiellä pysymistään, päinvastoin. Ja jos kauppias olisi sen tehnyt, niin takaan, että olisi raastupaan päätynyt ja aika reippaan korvausvaatimuksen kera.

Tapaukset ovat tietysti erilaisia ja tuossa lehtijutussa on saattanut olla joku kauppiaan tuntema sarjanäpistelijä aikuinen, mutta se ei käy jutusta ilmi. Oikeus on saattanut haluta antaa selvän viestin, että pienissä rikoksissa on jonkinlainen yksityisyyden suoja. Kauppiaan selitys videon julkaisemisen syystä oli selvästti keksitty. Jos tuosta ei olisi saanut mitään rangaistusta, niin varmasti näpistelijöiden kuvien julkaiseminen yleistyisi somessa. Oikeusvaltiossa rangaistukset antaa oikeuslaitos eikä some, vaikka halukkaita rankaisijoita tuntuu löytyvän helposti.

Vaikka kauppias kuinka arvaisi rahtitakista (sellaisia ei ole kuin alan konkareilla), että kyseessä on kaveri, joka on iältään lähempänä 35-vuotta kuin 15-vuotta, ja mukaan lähti ammattitaidolla ja treenatulla taidolla vaikka ja mitä. Se ei vielä tarkoita, että videota ei olisi julkaistu tunnistamista varten, koska vaikka kaikki apinat tuntevat eläintarhan vahtimestarin, niin eläintarhan vahtimestari ei tunne kaikkia apinoita.

Eli ei ehkä pitäisi verrata samalla viivalla jotain peruskouluikäistä namihammaksen kolottamaa ja ammattilaista, joka varastaa myyntiin.

[Kummisetä]

Joka ikisestä myymälävarkaasta pitäisi laittaa kuva ja mieluummin nimikin kaupan ikkunaan.
Samoin nuo edellämainitut voisi julkaista joka sunnuntai paikallisessa lehdessä.-ja tietty somessa.

[Brass]

Tässä taas hyssytellään näitä iskän ja äireen pikku keppostelijoita...ihan vaan suklaata ja enujuomaa, ei mittään muuta kait tiedät, että sekin on varastamista. Kauppias on nekin itse omasta pussistaan maksanut, enkä usko, että haluaa harjoittaa tuon kaltaista hyväntekeväisyyttä, että ruokkia ilmaiseksi vieraitten kersoja.

Faktat ja luetun ymmärtäminen hiukan hakusessa, energiajuoman ja patukan ottaminen maksamatta on näpistämistä, eikä varastamista.

En mitenkään puolustellut tekoa, mutta sanomani oli, että se ei oikeusvaltiossa oikeuta kauppiasta toiseen ikokseen. Niin kuin hovioikeuskin oli todennut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa. Näitä keskustelupalstojen tuomareita ei todellakaan kannata noteerata kuin hupimielessä.

[meitzi]

En mitenkään puolustellut tekoa, mutta sanomani oli, että se ei oikeusvaltiossa oikeuta kauppiasta toiseen ikokseen. Niin kuin hovioikeuskin oli todennut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa. Näitä keskustelupalstojen tuomareita ei todellakaan kannata noteerata kuin hupimielessä.

Yritätkö sanoa, että paskaa lainsäädäntöä ei pidä arvostella, koska se on laki?

[MrAhab]

Tässä taas hyssytellään näitä iskän ja äireen pikku keppostelijoita...ihan vaan suklaata ja enujuomaa, ei mittään muuta kait tiedät, että sekin on varastamista. Kauppias on nekin itse omasta pussistaan maksanut, enkä usko, että haluaa harjoittaa tuon kaltaista hyväntekeväisyyttä, että ruokkia ilmaiseksi vieraitten kersoja.

Faktat ja luetun ymmärtäminen hiukan hakusessa, energiajuoman ja patukan ottaminen maksamatta on näpistämistä, eikä varastamista.

En mitenkään puolustellut tekoa, mutta sanomani oli, että se ei oikeusvaltiossa oikeuta kauppiasta toiseen ikokseen. Niin kuin hovioikeuskin oli todennut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa. Näitä keskustelupalstojen tuomareita ei todellakaan kannata noteerata kuin hupimielessä.

Heh
Näin kasvatamme suoraselkäisiä lapsia.
"ei se ole varastamista, jos otat VAAN energiajuomaa ja suklaapatukkaa, se on näpistämistä"

[Brass]

Tässä taas hyssytellään näitä iskän ja äireen pikku keppostelijoita...ihan vaan suklaata ja enujuomaa, ei mittään muuta kait tiedät, että sekin on varastamista. Kauppias on nekin itse omasta pussistaan maksanut, enkä usko, että haluaa harjoittaa tuon kaltaista hyväntekeväisyyttä, että ruokkia ilmaiseksi vieraitten kersoja.

Faktat ja luetun ymmärtäminen hiukan hakusessa, energiajuoman ja patukan ottaminen maksamatta on näpistämistä, eikä varastamista.

En mitenkään puolustellut tekoa, mutta sanomani oli, että se ei oikeusvaltiossa oikeuta kauppiasta toiseen ikokseen. Niin kuin hovioikeuskin oli todennut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa. Näitä keskustelupalstojen tuomareita ei todellakaan kannata noteerata kuin hupimielessä.

Heh
Näin kasvatamme suoraselkäisiä lapsia.
"ei se ole varastamista, jos otat VAAN energiajuomaa ja suklaapatukkaa, se on näpistämistä"

Minulla on kasvatuksesta aivan hyvä referenssi, poikani on pysynyt kaidalla tiellä pian 20 vuotta ja on hyvässä asemassa työelämässä, Luuletko, että kuvan näpistyksestä julkaiseminen ja julkisen häpeän aiheuttaminen teini-ikäiselle olisi parempi keino kuin asiallinen keskustelu?

Olen itse kaupan asiakkaana ottanut kiinni kaksi keskiolutta varastanutta myymälävarasta. Toisen kauppias päästi menemään ja toisella kerralla kauppias kutsui poliisin paikalle. Nämä siis kahdessa eri kaupassa ja aikaa välillä oli kymmnkunta vuotta.

[Brass]

En mitenkään puolustellut tekoa, mutta sanomani oli, että se ei oikeusvaltiossa oikeuta kauppiasta toiseen ikokseen. Niin kuin hovioikeuskin oli todennut, joten en ole yksin mielipiteeni kanssa. Näitä keskustelupalstojen tuomareita ei todellakaan kannata noteerata kuin hupimielessä.

Yritätkö sanoa, että paskaa lainsäädäntöä ei pidä arvostella, koska se on laki?

Lainsäädäntöä voi arvostella vapaasti ja pitää tuoda esiin lain muuttamisen tarve ja siitä seuraavat edut. Pitäisikö rattijuoppojen ja ylinopeutta ajaneiden kuvat ja nimet osoitteineen julkaista jollain nettipalstalla? Jossain maassa pedofiilien nimet ja osoitteet julkaistaan. Kyllä tuota rikoksen tekijöiden julkaistamistarvetta riittää, kun sille tielle lähdetään.

[meitzi]

Lainsäädäntöä voi arvostella vapaasti ja pitää tuoda esiin lain muuttamisen tarve ja siitä seuraavat edut. Pitäisikö rattijuoppojen ja ylinopeutta ajaneiden kuvat ja nimet osoitteineen julkaista jollain nettipalstalla? Jossain maassa pedofiilien nimet ja osoitteet julkaistaan. Kyllä tuota rikoksen tekijöiden julkaistamistarvetta riittää, kun sille tielle lähdetään.

Ratista kärynneelle olisi oikein aiheellista antaa sellainen menneisyydestä tutun kasikympin lätkän tapainen lätkä takalasiin vuodeksi siitä, kun saa korttinsa takaisin. Lätkässä olisi kuva viinilasista tai pullosta, ja sen aikana maksiminopeus olisi 80. Ei niinkään siksi, että kaikki näkevät miltä näyttää rattijuoppo, vaan siksi, että kun sellainen auto heittelehtii ja nopeudet on mitä sattuu, niin ei tartte puntaroida kaivetaanko siellä vaan röökiaskia, vai olisiko aiheellista ilmoittaa potentiaalista rattijuoposta.

Tässä kaupan tapauksessahan ei ollut kyse teinipojasta, joka oli tekemässä elämänsä pahinta virhettä, vaan täysiverinen ammattilainen. ISO ero.