MURHA.INFO

Hermione kirjoitti: Ke Helmi 03, 2021 12:25 pm En ole itse terveydenhuollon ammattilainen, mutta tiedän että pika-crp:n otto ei montaa sekuntia vie ja sen tulokset saadaan nopeasti. CRP on varmasti ollut pahoissa lukemissa jo ensimmäisellä käyntikerralla, jos se olisi vaivauduttu ottamaan. Väärästä kohdasta oikaistiin ja sen vuoksi nyt sitten käräjilläkin ollaan.

viinitty kirjoitti: Ke Helmi 03, 2021 10:35 am

Villeri kirjoitti: Ke Helmi 03, 2021 10:18 am Kiistäminen ei varmaankaan tarkoittanut, etteikö raajojen amputointi olisi vakavaa ja pysyvää vaan, että vastaajat katsovat, ettei se johtunut heidän virheellisestä menettelystään.

Harvemmin noi raajat perusterveellä itekseen kuolioon menee. En ole varmaan kertaakaan vielä törmännyt sellaiseen keissiin, jossa hoitovirheen tehnyt lääkäri myöntäisi tehneensä virheen. Ammattiylpeys ja jumalkompleksi huutaa kyllä kilsojen päähän.

siiantaika kirjoitti: Ke Helmi 03, 2021 1:44 pm

jhou kirjoitti: Ke Helmi 03, 2021 12:02 pmJos tuo pitää paikkansa, eli että on korvattavaksi potilasvahingoksi todettu (vaikka esim. itse korvausten määrittely olisi vielä kesken), niin se on jo itsessään merkki siitä, että hoidossa ei ole menetelty kaikilta osin oikein.

Veikkaan kyseen olevan vähän sellaisesta jutusta, että kaikki tehtiin niin kuin tasan jokaisen muun potilaan kohdalla olisi samoilla oireilla tehty, mutta jotain pikkutarkkaa protokollaa rikottiin, niin siksi korvaukset menevät maksuun. Jälkiviisaus on se oikea sana. Jos olisi tiedetty, niin olisi toimittu eri tavalla, joten siitä syystä olisi pitänyt toimia jo heti alkuunsa.

PoliisimestariSisu kirjoitti: Pe Helmi 05, 2021 11:53 am Pakko kyllä taas ihmetellä että miksei eutanasia ole sallittu Suomessa. Kuka helvetti haluaa mukamas elää pelkkänä torsona?

ässähai kirjoitti: Pe Helmi 05, 2021 1:10 pm

PoliisimestariSisu kirjoitti: Pe Helmi 05, 2021 11:53 am Pakko kyllä taas ihmetellä että miksei eutanasia ole sallittu Suomessa. Kuka helvetti haluaa mukamas elää pelkkänä torsona?

Et tarvitse eutanasialakia. Jokaisella kansalaisella on oikeus kieltäytyä amputaatio(i)sta. Moni sisällyttää amputaatiokiellon hoitotahtoonsa, jonka tallentaa Kanta-palveluun. Sieltä hoitotahtosi on kaikissa tilanteissa hoitavien lääkäreiden luettavissa ja tiedossa.

Lääkäreille tuomiot vammantuottamuksista – perheenäiti Helin kaikki raajat amputoitiin, koska vakavat oireet sivuutettiin: "Luulin, että sairaalan osastolla olisi turvallista"

Etelä-Savon käräjäoikeus on tuominnut kaksi lääkäriä tapauksessa, jossa savonlinnalaisnaisen raajat jouduttiin amputoimaan verenmyrkytyksen seurauksena.

Syyttäjän mukaan Heli Lyytikäisen oireita ei otettu tarpeeksi vakavasti ensimmäisellä päivystyskäynnillä. Tapaus sattui vuoden 2017 lopussa.

Perheenäiti sai viivästyneen hoidon seurauksena hengenvaarallisen verenmyrkytyksen. Häneltä jouduttiin amputoimaan kaikki raajat.

Syytteessä oli kaksi Savonlinnan keskussairaalan lääkäriä ja yksi sairaanhoitaja. Sisätautien osastolla päivystänyt lääkäri sai tuomion törkeästä vammantuottamuksesta, ja hänet määrättiin maksamaan 50 päiväsakkoa. Hänen tuloillaan maksettavaa kertyi 1 450 euroa.

Tuomiolauselman mukaan päivystävä lääkäri oli menetellyt törkeän huolimattomalla tavalla, jonka vuoksi Lyytikäisen infektio oli pahentunut. Lääkäri ei esimerkiksi ottanut riittävän vakavasti ja ajoissa huomioon verenmyrkytyksen mahdollisuutta ja aloittanut antibioottihoitoa.

Hoitaja vältti tuomion
Toinen tuomion saanut lääkäri oli niin sanottuna takapäivystäjänä toiminut erikoislääkäri, joka tuomittiin vammantuottamuksen lisäksi tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Hänet määrättiin maksamaan 40 päiväsakkoa, jotka hänen tuloillaan tekevät 3 760 euroa.

Erikoislääkäri ei oikeuden mukaan ollut ottanut vastaan kaikkea mahdollista tietoa Lyytikäisen tilasta ja tarkistanut tilanteen vakavuutta henkilökohtaisesti, vaikka päivystävä lääkäri oli kertonut tilanteesta samana iltana ensiavussa.

Erikoislääkäri ei myöskään ohjeistanut päivystävää lääkäriä sopivien hoitokeinojen arvioinnissa.

Sakkorangaistuksien lisäksi lääkärit joutuvat yhteisvastuullisesti korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikuluja yli 10 000 euroa.

Potilasvastaanotolla työskennelleen sairaanhoitajan syyte vammantuottamuksesta hylättiin, eli häntä ei tuomittu tapauksessa lainkaan.

Näin Lyytikäinen kommentoi
MTV Uutiset tavoitti Heli Lyytikäisen puhelimitse pian tuomionannon jälkeen. Hän ei toistaiseksi katso tarpeelliseksi kommentoida lääkärien tuomioita tai mahdollista hovioikeusprosessia.
– En osaa vielä tässä vaiheessa sanoa mitään. Mielestäni on hyvä, että rikoksista on nyt annettu asianmukaiset rangaistukset. Asian käsittely on vielä kesken Potilasvahinkokeskuksessa, Lyytikäinen kertoo.

Pitkällisen oikeusprosessin aikana hän on kirjoittanut runsaasti ylös mieleen tulleita ajatuksia. Oikeuskäsittelyn alkaessa hän koki perusturvallisuutensa järkkyneen, sillä lääkäreiden puolustautuminen syytteisiinsä kuulosti Lyytikäisen korvissa räikeältä vastuunvälttelyltä.
– Luulin ennen, että sairaalan osastolla olisi turvallista. Minun kohdallani osasto kuitenkin muodostui vain säilytyspaikaksi. Lisäksi olen oppinut, että päivystykseen vakavien oireiden vuoksi saapuvan on ajettava asiaansa aggressiolla eteenpäin, jos hoitoa meinaa saada. Päivystykseen pitää pyrkiä monta kertaa, vaikka tulisi käännytetyksi ensimmäisellä kerralla, Lyytikäinen summaa.

Oikeudenkäynnissä henkilötodistajana kuullun dosentin mukaan kuolemanriski verenmyrkytystapauksissa lisääntyy "prosenttikaupalla" jokaista tuntia kohden, kun antibiootin aloittaminen viivästyy. Asiantuntijan mukaan antibiootin aloittaminen vielä myöhäisessäkin vaiheessa olisi mahdollisesti estänyt Lyytikäisen amputaatiot.
– Asiantuntijan näkemys tuomiolauselmassa osoittaa itselleni, että pääni oli kaikesta huolimatta kunnossa tapahtumien alusta saakka. Pian tapauksen jälkeen tuli olo, että sairaalassa on tehty virheitä, vieläpä useita. Tuomio vahvistaa, että minä ja läheiseni olimme tilanteen tasalla.

Oikeudessa ratkottiin muun muassa sitä, miksei hänen tilanteeseensa reagoitu asian vaativalla vakavuudella jo ensimmäisellä päivystyskäynnillä.

Etelä-Savon käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.

• tuomio törkeästä vammantuottamuksesta päivystäjänä toimineelle lääkärille, 50 päiväsakkoa + asianomistajan oikeudenkäyntikulujen korvaus yhteisvastuullisesti

• tuomio vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta takapäivystäjänä toimineelle erikoislääkärille, 40 päiväsakkoa + asianomistajan oikeudenkäyntikulujen korvaus yhteisvastuullisesti

• sairaanhoitajan syyte vammantuottamuksesta hylättiin

Lääkäri voi joutua lisäksi viranomaistahojen tarkasteluun tai vastaamaan potilasvahinkomenettelyyn. Riippumatta siitä, meneekö lääkäri esimerkiksi esitutkintaan kuulusteltavaksi kuolemantuottamusasiassa tai vastaako hän viranomaiselle, on tärkeää perehtyä asiaan heti alkuvaiheessa. Perusteellinen valmistautuminen ja vastaaminen vaikkapa Valviran selvittelyyn voi vapauttaa lääkärin jatkoprosessista.

(…)

Oikeudenkäynti on vaativa, aikaa vievä ja kallis prosessi, jossa asia tulee hallita paitsi sisällöllisesti myös prosessiteknisesti. Ollessaan tuomioistuimessa syytettynä lääkäri tarvitsee siten aina avustajakseen ammattitaitoisen asianajajan. Myös poliisitutkintaan saa ottaa harkinnan mukaan avustajan.

LÄHDE: Lääkäri oikeudessa. Lääkärin työnkuvaan kuuluvat myös vierailut oikeudessa - joko todistajan tai asiantuntijan roolissa, mutta myös henkilökohtaisesti vastaajana. https://www.duodecimlehti.fi/duo16093