Hämeenlinna: Nainen väitti joutuneensa raiskatuksi vankilassa - oikeus hylkäsi syytteet

[McCall]

Hämeen Sanomat 29.4.2022 17:45 / Juho Peltoniemi

Käräjäoikeus hylkäsi sekavien kertomusten vuoksi syytteet, joiden mukaan nainen syyllistyi kahteen raiskaukseen ensin Hämeenlinnan vankilassa ja uudestaan vapaaksi päästyään

Syytteet lukuisista väkivalta- ja seksirikoksista kahdessa eri paikassa kaatuivat näytön puutteeseen ja kertomusten epäloogisuuteen. Väitettyjen rikosten kohteina olivat naisen vankitoverit sekä kolmas henkilö.

Kanta-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi pääosan vuonna 1981 syntynyttä naista kohtaan nostetuista väkivalta- ja seksuaalirikossyytteistä perjantaina.

Syyttäjä vaati naiselle vähintään kolmen vuoden vankeusrangaistusta kahdesta raiskauksesta, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon, pakottamisesta, vapaudenriistosta, pahoinpitelyistä ja muista rikoksista.

Yhteensä syytekohtia oli 16, joista käräjäoikeus totesi naisen syylliseksi seitsemään syytteeseen, jotka olivat pahoinpitely, varkaus, liikennerikoksia ja huumausaineen käyttörikoksia. Muut syytteet hylättiin toteen näyttämättöminä.

Väkivaltainen ja kiistanalainen suhde vankilassa

Syyttäjän mukaan nainen olisi alistanut ja raiskannut toista naisvankia Hämeenlinnan vankilassa tammi-helmikuun vaihteessa 2021.

Naisen myönsi, että hänellä oli seksuaalisia tekoja sisältänyt suhde toisen vangin kanssa ja myönsi pahoinpidelleensä toista vankia läpsimällä ja tuuppimalla.

Asianomistajana olleen vangin mukaan naisten välillä oli ollut koskettelua ja suutelua, mutta kanssakäymiseen oli liittynyt vahtimista, kyttäämistä, väkivaltaisuutta, seksuaalista ahdistelua ja jatkuvaa henkistä väkivaltaa. Asianomistajan mukaan syytteessä ollut nainen oli raiskannut hänet sellissä.

– Se väkivalta mitä minulle tehtiin, alisti minua kunnolla, enkä enää väkivallan pelon vuoksi uskaltanut vastustaa häntä kunnolla. Hän jatkuvasti seurasi minua kaikkialle ja kaikkea mitä tein, hän valvoi, asianomistaja kertoi oikeudessa.

Syytetyn mukaan asianomistaja yritti saada väitetyistä rikoksista kertomalla itselleen vahingonkorvauksia.

Samalla osastolla ollut vanki oli aiemmin todistanut asianomistajan kertomaa esitutkinnassa, mutta pyörsi puheensa myöhemmin.

Valehtelunsa syyksi todistaja sanoi, että rikosten uhriksi väitteidensä mukaan joutunut vanki olisi tarjonnut osuutta saamistaan vahingonkorvauksista.

Asianomistajan puoliso kertoi saaneensa vaimoltaan vankilasta puhelun, että miestä on petetty ja nainen jättää hänet. Seuraavana päivänä asianomistaja oli kuitenkin soittanut uudelleen itkuisena miehelleen, että hänet oli pahoinpidelty ja pakotettu soittamaan puhelu. Puhelussa asianomistaja oli kertonut joutuneensa raiskatuksi.

Todistajana olleen vanginvartijan mukaan syytetyllä oli vankilassa useita suhteita.

Käräjäoikeus arvioi, että asianomistajan kertomus oli keskeisiltä osin epäjohdonmukainen. Lisäksi hänen kertomuksensa sekä todistaneen vangin kertomukset olivat vaihdelleet. Oikeus myös totesi, että asianomistajalla ei todettu lääkärin tutkimuksessa merkkejä seksuaalisesta väkivallasta.

Kyläreissu entiselle vankitoverille päätyi poliisin väliintuloon

Toinen syytekokonaisuus liittyi tapahtumiin Hämeenlinnassa helmikuun puolivälissä 2021.

Tällöin syytetty tuli vierailulle kahden naisen luokse. Kertojasta riippuen syytetty tuli kylään joko lainaamaan rahaa tai tuomaan huumeita huoneiston asukkaalle, johon oli aiemmin tutustunut Turun vankilassa. Talossa oli sekava meno ja käytettiin huumeita.

Todistelun mukaan syytetty oli alkanut ahdistella sekä uhkailla huoneistossa olleita neljää ihmistä ja eristänyt entisen vankitoverinsa puolison makuuhuoneeseen. Puolison mukaan syytetty piti häntä makuuhuoneessa uhkailemalla ja pahoinpitelemällä, kunnes hääti tämän kodistaan seuraavana päivänä. Kolmas henkilö oli häädetty ulos ja yksi oli oikeudessa kerrotun mukaan haettu ambulanssilla yliannostuksen takia.

Kahdestaan jäämisen jälkeen syytetty kohdisti entisen vankitoverin mukaan häneen uhkailua, väkivaltaa ja seksuaalista väkivaltaa. Syytetyn mukaan seksiä tapahtui, mutta yhteisymmärryksessä.

Entinen vankitoveri oli koevapaudessa, ja jossain vaiheessa naiset ylittivät autolla hämeenlinnalaiselle naiselle sallitun liikkuma-alueen, minkä vuoksi vankilan henkilökunta kävi tapaamassa naista Motonetin parkkipaikalla.

Vankilanjohtaja hälytti poliisit

Käräjillä todistajana kuultu Vanajan vankilanjohtaja Kaisa Tammi kertoi, että koevapaudessa olleen naisen käytös oli herättänyt vankilan henkilökunnan huomion, joten vankilasta soitettiin illalla kontrollipuhelu. Puhelimesta kuuluneiden äänien vuoksi vankilanjohtaja soitti poliisit naisen asunnolle.

Molemmat naiset tavoitettiin autosta huoltoasemalta. Syytetty otettiin kiinni ja hämeenlinnalainen vietiin Vanajan vankilaan.

Vankilanjohtajan mukaan takaisin avovankilaan tuotaessa nainen oli sekava, säpsähtelevä ja kertoi tipoittain sekä ajan kuluessa joutuneensa erilaisten rikosten uhriksi.

Vankilanjohtajan mukaan naisen järkytys ja vahva häpeä tapahtuneesta oli aitoa, eikä sellaista voisi esittää. Nainen teki lopulta rikosilmoituksen vankilanjohtajan aloitteesta.

Oikeus: epäjohdonmukaiset kertomukset

Oikeus arvioi Hämeenlinnassa asuneiden naisten kertomukset osin epäjohdonmukaisiksi ja ihmetteli, miksi kertomuksensa mukaan useampien rikosten kohteeksi joutunut nainen ei ollut hälyttänyt apua saadessaan muutamia kertoja puhelimen haltuunsa.

Nainen ei myöskään puhunut raiskauksesta juurikaan oikeudessa.

Vankilanjohtajan todistelua oikeus piti johdonmukaisena ja uskottavana, mutta totesi, etteivät ne sisällä omia havaintoja asunnolta, perustuvat hänelle kerrottuun ja osin johtajan omiin päätelmiin.

Käräjäoikeus totesi, että asunnon tapahtumien todistelu on merkittäviltä osin epätarkka ja loogisesti aukollinen. Riittävän näytön puuttuessa syytteet on näiltä osin hylättävä, oikeus totesi.

Käräjäoikeus salasi suuren osan oikeudenkäynnin materiaalista.

Käräjäoikeus tuomitsi syytetyn 60 päivän vankeuteen, sekä maksamaan yhdelle asianomistajalle 400 euron kärsimys- ja kipukorvaukset. Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen.


https://www.hameensanomat.fi/kanta-hame ... n-2568128/

[Taparikollinen]

Tuli heti mieleen, ettö olisko se taljajousi eukko saanut tuta oman osansa? En edes tiedä istuuko tuolla mut tää oli eka mitä tuli mieleen.

On sulla mielikuvitus jos tää on eka mikä tulee mieleen… voi hyvää päivää *poistettu tarpeetonta kuittailua*t:mode