MURHA.INFO

Eiköhän jullit opi kääntämään katseensa maahan kun kunniakansalaiset saapuvat liikkeisiin.
Kunniakansalaiset ovat 500 vuotta opettaneet käytöstapoja julleille, niin jospa nyt alkaisi oppi menemään perille.

Vartijalle olisi pitänyt antaa kunniamerkki ja kohtalainen palkankorotus. Tuttavallani yritys joka myy vaatteita. Tämä ihmisryhmä on sielläkin tarkkailun alla aina kun astuvat liikkeeseen ja siltikin tavaraa katoaa...
Itse ovat aiheuttaneet kyseisen ilmiön käytöksellään...osaisivat edes käyttäytyä ja maksaa ostoksensa.

Sellaisesta asiasta olen joskus kuullut, yli vuosikymmen sitten tapahtuneena, että erään työnsä tekemisestä tuomitun vartijan sakkoihin ja korvauksiin joku laittoi kolehdin pystyyn. Siinä oli myös kyseessä tuomio, joka ei oikein istunut yleiseen oikeuskäsitykseen. Mutta siitä tapauksesta, mistä joskus kuulin, on tosiaan vierähtänyt tovi aikaa.

Näistä kun ei näytä olevan muuta kuin harmia, varasti tai ei, niin en yhtään ihmettele miksi niitä porttikieltoja satelee

^^Itse asiassa ajattelin samantapaista. Mutta jos tassa Loytotexin omistajaporukassa on minkaanlaista munaa, toki he maksavat nama sakot!

On maailma mallillaan, enää ei tämän suvakki-silakka ajatusmallin mukaisesti vartijatkaan saa tehdä työtänsä. Perustuslaki turvaa kuitenkin omaisuuden suojan niin eikö kauppiaalla ole enää oikeutta suojata omaisuutaan näiltä varastelevilta ihmisiltä

No mutta eihän sitä nyt saa perkele sentään toisten työrauhaa häiritä. Se on ollut ainakin kirjoittamaton laki jo hyvinkin pitkään.

Kuten poikani tuolla jo asiaa sivusi, niin nää tällaiset menee kyllä omituisen alhaisella näyttökynnyksellä läpi.

Vartijan olisi pitänyt kysyä voinko kantaa kauppakassit ulos?

Voihan hevon vittu tätäkin taas. AIVAN KAIKESSA pitää olla eri säännöt tuolle lajille.
Pitääkö minunkin nostaa syyte, kun eräässä kauppaliikkeessä olen joutunut kyttäyksen kohteeksi, aina jos vartija on paikalla?
Harkitsen ostokseni ja katson, ettei valmiiksi rikkinäistä tule ostettua. Joskus on joku vaate vaikuttanut jo vähän pidetyltäkin.... Saako huononäköistä näin rasistisesti kohdella? Saatan tuntea sen jopa seksuaalisena ahdisteluna, olkoon vartija kumpaa sukupuolta vaan. Ylimääräinen ilmainen raha kelpaisi minullekin.
Koska se tasa-arvo saavutetaan??? Ai niin, kantaväestö onkin halveksunnan kohde alempiarvoisena. Ja lisää haalitaan parempaa väestöä. Alkaa pikkuhiljaa - tai siis nyt jo - vituttaa tällaisen "oikeus"valtion päättäjät ja lainlaatijat. Sekä käräjätupien aivokääpiöt. Kaukana kohtuudellisuudesta nämä tällaiset mukarasismilla rahastukset.
Nähty on tuota mukaloukkaantumista .

Jagge kirjoitti: Ti Maalis 16, 2021 3:55 pm

Late6 kirjoitti: Ti Maalis 16, 2021 9:47 am

Luultavasti tämäkin vartij toiminnallaan säästi työnantajansa varastamiselta. Ja saa siitä hyvästä sakot. Ei kuulosta reilulta.

Niinpä.. ja mikä oli yhteiskunnan palkka tähän: 4500 euroa maksettavaa ja rikosrekisterimerkintä

poikani kirjoitti: Ti Maalis 16, 2021 10:35 am En sinänsä hetkeäkään epäile, etteikö taustalla olisi voinut olla etnistä profilointia, mutta mitenköhän nämä mustalaiset todistivat sen, että vartija ei tehnyt vastaavaa muulloinkin? Ehkä hän kyttäsi lähietäisyydeltä ihmisiä aina silloin tällöin, esimerkiksi nälän aiheuttaman turhautumisen vuoksi. Tai ehkä vartija oli pistänyt merkille epäilyttävää käytöstä. Nythän todistustaakka oli mustalaisilla.

Ja sitten heräsin.

Jo yleisen kokemuksen perusteella on selvää, ettei vartijan tehtäviin kuulu ilman hyväksyttävää syytä seurata asiakasta kaupassa 1–3 metrin päästä 15 minuutin ajan. Asianomistajat on asetettu vartijan käytöksen johdosta perusteettomasti näpistelystä epäillyn asemaan, koska he ovat romaneja, oikeus kirjasi ratkaisuunsa.

Ei rasisteja minnekkään!

Onpa harvinaisen epäoikeudenmukainen tuomio. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon, että ainakin vielä 2000-luvun alussa romaninaisten yliedustus vankiloissa valtaväestöön nähden oli yli satakertainen. Lähde: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003902175.html

Toinen naisista oli lisäksi varustautunut kansallispuvulla, vartavasten varastamiseen kehitetyllä välineellä väljällä hameella johon voidaan kiinnittää jopa koukkuja.
Lähde: https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/19614 ... van+paljon

Vartija on palkattu suojelemaan kaupan omaisuutta! Totta kai hänen on reagoitava perustellusti korkeariskisen henkilön saapuselle kauppaan.

Vai että korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Ei sentään ansionmenetyksestä, kun eivät saaneet rauhassa operoida.

Tähän loppuun olisi vielä muutama aika vihainen lause ja varoituksen sanakin sanottavana.
Mutta, koska sananvapautta on tässä maassa törkeästi rajoitettu raijatoiviaisten, illmannejen ja hengenheimolaisten toimesta, niin jätän varmuuden vuoksi tähän, vaikka eipä minun sanomiset taida samalla tavalla olla suurennuslasin alla kuin päiviräsästen tai jussihalla-ahojen.

Asian taustoista sen tarkemmin tietämättä voisin kommentoida kuitenkin seuraavaa. Se nyt vaan on yksinkertaisesti kiellettyä toimia edellä kuvatulla tavalla. Se on ihan sama minkälaista ohjetta tulee asiakkaan puolelta. Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista määrää miten toimitaan.

Olen omalla urallani ottanut kiinni muistaakseni yhden romanihenkilön näpistyksestä epäiltynä. Myymäläpuolella vartijan ammattitaito ja osaaminen punnitaan. Jos on käynyt niin hyvä flaksi, että käytössä on valvontakamerat ja tavoite on kiinniotto, homma on suhteellisen simppeli. Jos taas suoritetaan nk. näkyvää valvontaa ei homma olekkaan enää niin helppoa. Myymälään näpistelytarkoituksessa tuleva romaniseurue on runsaslukuinen ja pyrkii aiheuttamaan mahdollisimman paljon hämminkiä ja sekaannusta jonka turvin näpistykset voidaan helposti suorittaa. Tälläiset tapaukset taas ovat hyvin hankalalia kymmenienkien työvuosien omaavalle väijylle. Silmät kun ei kertakaikkiaan riitä joka paikkaa. Muistan myyjä ajoiltani tilanteen, jossa viiden romanin seurue saapui myymälään ja show alkoi välittömästi. Henkilökohtaisesti en nähnyt muuta kuin yhden juustopaketin näpistyksen, mutta se riitti jo soittamaan poliisin paikalle. Kaikeksi onneksi seurueen auto ei enää "ostosreissun" jälkeen käynnistynyt ja poliisi ehti ajoissa paikalle. Koko seurue pakattiin maijaan ja myöhemmin meille palautettiin neljä muovikassillista anastettua tavaraa.

Vartijan pitää omata kokemusta ja osaamista niin paljon, että tunnistaa sen potentiaalisen näppärin. Silloinkin seuraamisen tulee tapahtua hienotunteisesti ja ammattitaitoisesti niin, että seurattava kohde ei seurantaa edes havaitse.

Toivon kyllä todella, että toimeksiantajalla on munaa maksaa ne väijyn sakot. Väijy toimi silti väärin.

Joke75 kirjoitti: Ke Huhti 14, 2021 1:12 am Vartijan pitää omata kokemusta ja osaamista niin paljon, että tunnistaa sen potentiaalisen näppärin. Silloinkin seuraamisen tulee tapahtua hienotunteisesti ja ammattitaitoisesti niin, että seurattava kohde ei seurantaa edes havaitse.

Aika erikoista että olet siinä asemassa työssäsi että otat näppiksiä kiinni, mutta et ole ottanut kuin yhden mustalaisen kiinni.
Sinä kaiketi pelkäät niiden kiinni ottamista, tai sitten siinä paikassa missä työskentelet ei ole käynyt kuin yksi mustalainen.

Luulisi sinun tietävän että mustalaista ei voi sellein seurata ettei se huomaisi, niille on evoluutio kehittänyt silmät myös niskaan, jotta havaitsevat paremmin vartijat.

Ja jos olet töissäsi hereillä, niin olet varmaankin huomannut mitä mustalainen tekee ensimmäiseksi myymälään tullessaan. Etsii katseellaan kamerat, ja miettii sitten niiden katvealueet. Ja ethän sinä tietenkään "ammattihenkilönä" ymmärrä miksi etsii niitä katvealueita.
Ja se sinulle on ihan käsittämätön yllätys että mustalaisen poistuttua, voi katvealueelta löytyä irroitettuja hälyttimiä.

Late6 kirjoitti: Ti Maalis 16, 2021 10:32 pm [Niinpä.. ja mikä oli yhteiskunnan palkka tähän: 4500 euroa maksettavaa ja rikosrekisterimerkintä

Ei tuosta tuomiosta mitään rikosrekisterimerkintää tule.