Rauma: Autoilija vammautti pyörällä liikkuneen tytön suojatiellä ja karkasi paikalta

[John Kimble]

Jos ajat pyörätiellä joka jatkuu suojatien jälkeen, niin silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus.
Mutta niin pyöräilijällä kuin autoilijallakin on se järjen käyttö sallittu, ihan normaali varovaisuus liikenteessä kuuluu jokaisen velvollisuuksiin.

Tässä kertomassasi tapauksessa autoilija on väistämisvelvollinen vain jos se on osoitettu liikennemerkillä kuten kolmiolla tai autoilija on kääntymässä, jolloin autoilija toki joutuu väistämään muutakin suoraan kulkevaa liikennettä. Suojatietä ylittäviä jalankulkijoita autoilija joutuu väistämään aina.

[John Kimble]

Ihan vaan vinkkinä: ellei autoilijalle ole liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuutta niin pyöräilijä väistää.

Myös kääntyessä autoilija väistää ja tämä koskee myös liikenneympyrästä poistumista ja valoristeyksessä kääntyessä. Lisäksi jos pyöräilijä ajaa ajaradalla ja kyseessä on tasa-arvoinen risteys (ei kolmiota) silloin autoilija myös väistää pyöräilijää jos pyöräilijä tulee oikealta ja pyöräilijä väistää autoa jos pyöräilijä tulee vasemmalta.

[On Anoi Kaa]

Isoin ongelma on siinä, että lapsi on vammautettu, mutta kuljettaja on karannut paikalta selvittämättä asiaa. Vaikka autoilijalla olisi ollut poliisisaattue, oma, Jumalan ja presidentti Niinistön kirjoittama lupa ajaa ylinopeutta, niin se ei poista vastuusta jäädä selvittämään ja tarvittaessa auttamaan kolarin toista osapuolta.

Lapsia tulee tarkkailla liikenteessä erityisen tarkkaan juuri siksi, että he tekevät yllättäviä liikkeitä ja osa näistä johtuvat siitä, etteivät tiedä tai muista noudattaa kaikkia aikuisille selviä, aikuisten varmaan kaikille lapsille joskus kertomia perusjuttuja liikenteestä. Siitä huolimatta autoilijalla ei ole mitään moraalista ylivertaisuutta, tai oikeuttakaan, paeta paikalta, kun kolahtaa.

[Kummisetä]

Ihan vaan vinkkinä: ellei autoilijalle ole liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuutta niin pyöräilijä väistää.

Myös kääntyessä autoilija väistää ja tämä koskee myös liikenneympyrästä poistumista ja valoristeyksessä kääntyessä. Lisäksi jos pyöräilijä ajaa ajaradalla ja kyseessä on tasa-arvoinen risteys (ei kolmiota) silloin autoilija myös väistää pyöräilijää jos pyöräilijä tulee oikealta ja pyöräilijä väistää autoa jos pyöräilijä tulee vasemmalta.

Johan se on aiemmin sinullekin kerrottu että kääntyvä auto väistää .
Ja olisit liittänyt lainaukseesi myös sen lainauksen jota kommenttini koski, se on oleellinen osa mutta koska et sitä osannut tehdä niin liitän sen tähän.

Jos ajat pyörätiellä joka jatkuu suojatien jälkeen, niin silloin autoilijalla on väistämisvelvollisuus.

Aina vaan paranee. Onnea matkaan
Ihan vaan vinkkinä: ellei autoilijalle ole liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuutta niin pyöräilijä väistää.

[John Kimble]

Ja olisit liittänyt lainaukseesi myös sen lainauksen jota kommenttini koski, se on oleellinen osa mutta koska et sitä osannut tehdä niin liitän sen tähän.

Vastasin siihen jo tuossa ylempänä. Täydensin nimenomaan sinun kirjoitustasi: "ellei autoilijalle ole liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuutta niin pyöräilijä väistää", mikä ei tietenkään ole totta edellä mainitsemissani tilanteissa.

[On Anoi Kaa]

Onko tietoa miten teinitytön kävi? Otsikossa puhutaan "vammauttamisesta", mikä laittaa oman ajatukseni harhailemaan vakaviin vammoihin, mutta selvisikö tyttö "säikähdyksellä" tai lievin vammoin todellisuudessa?

[Naattori]

Anderssonintiellä tosiaan ajetaan kohtalaisen kovaa vauhtia. Onnettomuuskohdassa on kuitenkin tasoristeykset vieressä molemmissa mahdollisissa reiteissä ja riippuen auton tulo/menosuunnasta, toinen tasoristeys on niin sanotusti valvomaton. Itse ainakin hidastan vauhtia aika paljonkin näiden tasoristeysten kohdalla, eli karkurikuskinkaan vauhti ei välttämättä ole ollut kovin kova tuossa kohtaa.
Kohdassa on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja autoilijan reitistä riippuen hän on voinut tulla suojatielle suoraan ajamalla tai kääntyen. Vaikka en näe kovinkaan tärkeänä tässä kohtaa sitä, kenen oikeus oli ajaa. Kyllä sitä nyt vittu pysähdytään jos ajetaan jonkun yli!!

[jepulis82]

Anderssonintiellä tosiaan ajetaan kohtalaisen kovaa vauhtia. Onnettomuuskohdassa on kuitenkin tasoristeykset vieressä molemmissa mahdollisissa reiteissä ja riippuen auton tulo/menosuunnasta, toinen tasoristeys on niin sanotusti valvomaton. Itse ainakin hidastan vauhtia aika paljonkin näiden tasoristeysten kohdalla, eli karkurikuskinkaan vauhti ei välttämättä ole ollut kovin kova tuossa kohtaa.
Kohdassa on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja autoilijan reitistä riippuen hän on voinut tulla suojatielle suoraan ajamalla tai kääntyen. Vaikka en näe kovinkaan tärkeänä tässä kohtaa sitä, kenen oikeus oli ajaa. Kyllä sitä nyt vittu pysähdytään jos ajetaan jonkun yli!!

Kyllä normaali ihminen toki pysähtyy. Suurella todennäköisyydellä oli aineissa, kännissä tai ilman ajo-oikeutta. Silloinhan nämä eivät jää poliiseja odottelemaan.

Harmi että tämäkin sankari tulee saamaan jonkun sakkotuomion ja pari kuukautta ehdollista. Ehkä jos nämä otettaisiin vakavammin, niin näitä ei sattuisi yhtä usein.

[poikani]

Minustakin tässä on olennaisinta se, että autoilija ei jäänyt paikalle selvittämään asioita ja auttamaan tyttöä ainakin ambulanssin soittamalla, ihan riippumatta siitä, vaikka tyttö olisi ylittänyt moottoritien kännykkäänsä tuijottaen. Autoilija ei yhdellä vilkaisulla ole voinut tietää minkälaisia vammoja tyttö on saanut.

Jotenkin vielä ymmärrän sen - mutta en hyväksy sitä - että autoilija on esimerkiksi krapulatilastaan johtuen katsonut parhaaksi kadota onnettomuuspaikalta. Ikävä kyllä syy voi olla niinkin vähäpätöinen, että hän ei ole vain viitsinyt jäädä kuluttamaan aikaansa poliisikuulusteluihin, oikeudenkäynteihin, ynnä muihin. Kulkevathan ihmiset kadulla makaavien ihmistenkin ohi - "ei kuulu mulle".

[meitzi]

Vaikka en näe kovinkaan tärkeänä tässä kohtaa sitä, kenen oikeus oli ajaa. Kyllä sitä nyt vittu pysähdytään jos ajetaan jonkun yli!!

Olihan se pysähtynyt, mutta pakeni paikalta ennen viranomaisia, joka ei varsinaisesti yllätä, koska kyseessä on tosiaan anderssonintie. Siinä aamuruuhkan kohdalla on varmasti yli kymmenkertainen määrä rattijuoppoja suhteessa tavalliseen aamuliikenteeseen.

Eikä tosiaan varmaan muut kuin paatuneet rattijuopot nosta tuollaisessa tilanteessa pointiksi sitä, että ajoiko fillaristi vai taluttiko, ja oliko kolmiota vai ei.

[John Kimble]

Olihan se pysähtynyt, mutta pakeni paikalta ennen viranomaisia, joka ei varsinaisesti yllätä, koska kyseessä on tosiaan anderssonintie.

Käytännössä kuitenkin sama asia eli liikennepako.