Ilmastonmuutos, ilmaston lämpeneminen, ihmisen vaikutus ilmastoon

Sana on vapaa jos netiketti on hallussa.

Valvoja: Moderaattorit

Onko ilmastonmuutosvouhotus totta?

Täysin totta kaikki
27
31%
Osittain totta, mutta paljon valhettakin sen ympärillä on
36
41%
Vaikea sanoa, voi olla, voi olla että ei ole.
1
1%
Hyvin vähän totta, suurimmaksi osaksi viherhörhöjen ja poliitikkojen sumutusta ja vääristelyä
13
15%
Ilmastonmuutosvouhotus on vihreä valhe
11
13%
 
Ääniä yhteensä: 88

Bambinos
Agentti Scully
Viestit: 661
Liittynyt: To Helmi 28, 2008 11:36 am

Viesti Kirjoittaja Bambinos »

markja kirjoitti: No onpas sulla sitten hyvät aistit. Ilmastonmuutosuskovaisten mukaan näet lämpötila ei ole nousemassa kuin jotain 0,2 vaiko 0,5 astetta VUOSISADASSA, eli jos nyt huomaat sadasosan tuosta lämmönnoususta niin onnea vaan pirusti.
Tarkoitan sitä, että esimerkiksi monien puiden kukinta on siirtynyt noin kahdella viikolla aikaisemmaksi kymmenen vuoden kuluessa. Tuomi, pihlaja, syreenit.. Olen verranut tätä ihan päivättyihin valokuviin 90- luvulta. Minusta tuo on todella nopeaa muutosta, eikä voi johtua mistään muusta kuin ilmaston lämpenemisestä. En siis ole viherhörhöjen propagandan uhri, vaan olen huomannut asian "katsomalla ikkunasta pihalle". Lisäksi lumen tulo on myöhästynyt vuosi vuodelta. Viime joulu oli elämäni ensimmäinen musta joulu. Asun siis pohjoisessa.

Oho. Oikein siis 1/387000000 siis on hiilidioksidia. Apua! Ajatteles jos se nousee vaikkapa peräti 1/386999999 osaan tilavuudesta? Maailmanloppu! Aavikoituminen! Apua! ROTFLOL!
Jos sinulla on asiantuntemusta kertoa, että tuollainen määrä ei merkitse mitään, niin selvä on sitten. Tosin kuulostat väkisin vähän samalta, kuin nauraisit sille, että 0,5 mg syanidia litrassa vettä on naurettavan vähäinen määrä. Onhan se, mutta riittävän tappava useimmille kala-lajeille.
Bambinos
Agentti Scully
Viestit: 661
Liittynyt: To Helmi 28, 2008 11:36 am

Viesti Kirjoittaja Bambinos »

markja kirjoitti:
NOAA on tätä nykyä yksi maailman arvostetuimmista ilmastontutkimuslaitoksista.
= Pulju jonka rahoitus loppuisi heti ja jonka tutkijat saisivat kenkää heti kun ilmastonmuutoshuijaus paljastuisi. Arvatkaapa paljonko heillä on intressejä antaa muuta kuin "katastrofisia" uutisia ilmastonmuutoksen kauhuista? Heh.
Miksi tutkijat saisivat kenkää? Hehän vain tutkivat ilmastoa ja raportoivat mitä havaitsevat. Yhtä paljon heillä olisi intressejä julistaa tutkimustuloksia, jotka kertoisivat että ilmastonmuutos ei pidäkään paikkaansa. Kuka oikeasti hyötyisi tällaisesta huijauksesta? Huijauksestahan pitäisi yleensä koitua (taloudellista) hyötyä jollekulle, eihän siinä muuten olisi mitään mieltä? Ilmastonmuutoksen kumoamisesta kylläkin tulisi hyötyä, koska se merkitsisi sitä ettei valtioiden tarvitsisi enää rajoittaa päästöjään. Siksi kieltäjien motiivit tuntuvat paljon arveluttavimmilta.
kahvitar
Jane Marple
Viestit: 1002
Liittynyt: Ke Huhti 11, 2007 12:14 pm

Viesti Kirjoittaja kahvitar »

Yksi eniten julkisuudessa ilmastonmuutoksesta puhunut henkilö on Al Gore. Hän on kehottanut ihmisiä vähentämään kulutustaan, tehnyt laskelmia miten kauan on sopivaa olla suihkussa ja maalannut kauhukuvia maapallon tulevaisuudesta. Mutta jos asiat kerran ovat näin huonosti niin mitä tekee itse GORE?

http://www.foxnews.com/story/0,2933,257958,00.html

Kuluttaa yli 20-kertaisesti sähköä kuin keskimääräinen amerikkalaiskoti, matkustelee yksityiskoneella ympäri maailmaa ja tekee hirveät rahat tällä ilmastonmuutoshössötyksellä. Sitten se on hyvä siellä luksuskodissa löhötä lämpimässä kylpyammeessa nauraen kuinka joku ilmastonmuutospropagandan uhri käy päivittäin 8 sekunnin suihkussa kylmällä vedellä.

Niin mikähän se syy näihin hysterioihin on? No raha tietenkin. Meidän piti jo kaksi vuotta sitten joutua kamalan lintuinfluenssaepidemian uhreiksi ja useiden piti kuolla. Eipä tullut hysteriaa, mutta lääkeyhtiö Roche teki Tamiflu-lääkkeellään miljardivoitot. Samanlainen rahastuskeino tämä ilmastonmuutoskin on. Kohta taas naureskellaan näille hysteerikoille aivan samalla tavalla kun nyt nauretaan lintuinfluenssahysterialle ja ihmisten ruoan varastoimiselle sekä Tamiflun ostamiselle.

Lisäksi jotenkin huvittavaa on se miten monet tuntuvat kauhistelevan ilmastonmuutosta ja kuinka hirveää se nyt on ja pitää tehdä jotain. Mutta nämä samat ihmiset tuntuvat ajelevan maasturiautolla, käyvän kaukomatkoilla vuosittain, asuvan tilavassa omakotitalossa ja perheessä vähintään kaksi autoa.
Avatar
ABC
Michael Knight
Viestit: 4320
Liittynyt: To Touko 31, 2007 2:23 am

Viesti Kirjoittaja ABC »

Voi vittu taas tätäkin ketjua. Ilmastonmuutos on tieteellisen tutkimuksen eikä minkään vitun huutoäänestyksen tulos!

Jos kuvittelette voivanne kumota tieteelliset tutkimustulokset, niin siitä vain äkkiä väsäämään julkaisua Natureen tai Scienceen. Saatatte jopa saada Nobelin palkinnon!

Faktoja:
1) Planeetan lämpötila seuraa hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

2) Tällä hetkellä CO2-pitoisuus on korkeampi kuin kertaakaan 650 000 vuoteen. Tämä nousu on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa.

3) 650 000 vuotta sitten nykyihmistä ei ollut vielä olemassakaan.

4) Planeetan historiassa suuria ja nopeita lämpötilanmuutoksia on aina seurannut joukkosukupuutto.

5) Kun hiilidioksidipitoisuus ja sen myötä lämpötila nousee tarpeeksi, voi seurauksena olla ns. runaway-kasvihuoneilmiö. Siinä vesihöyry nousee ylempään ilmakehään, jossa vety karkaa avaruuteen ja happi painavampana jää kaasukehään. Meret siis höyrystyvät avaruuteen.

6) Kukaan ei tiedä, missä kohdin runaway-kasvihuoneilmiön raja menee.

7) Yksittäinen ihminen ei tule vähentämään kulutustaan ennen kuin on pakko. On se ihminen vaan semmoinen eläinlaji; vähän niin kuin virus, joka lisääntyy kunnes isäntäeliö kuolee.

8) Ainoa kestävä ratkaisu on vähentää kuluttajien määrää tasolle, jossa planeetta kestää sen.

9) Koska ihminen ei halua itse rajoittaa lisääntymistään, on väistämättä edessä joukkosukupuutto, jossa viimeisenä lajina kuolee ihminen.

10) Jos kaikki menee hyvin, niin Maan elämä selviää kohdan 9. joukkosukupuutosta.

11) Jos kaikki menee huonosti eli tapahtuu runaway-kasvihuoneilmiö, Maasta tulee Venus, eikä mikään, ei edes mikrobielämä voi selviytyä. Tämä tapahtuu joka tapauksessa joskus, kun aurinko kirkastuu tarpeeksi loppuaan kohti. Sitä ennen on epäselvää, voiko näin tapahtua ja missä olosuhteissa. Ihmiskunta on näköjään päättänyt ottaa selvää.

If you are not part of the solution, you are part of the problem.
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4611
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

ABC kirjoitti:
5) Kun hiilidioksidipitoisuus ja sen myötä lämpötila nousee tarpeeksi, voi seurauksena olla ns. runaway-kasvihuoneilmiö. Siinä vesihöyry nousee ylempään ilmakehään, jossa vety karkaa avaruuteen ja happi painavampana jää kaasukehään. Meret siis höyrystyvät avaruuteen.
Onko tässä run-away-ilmiön teoriassa selitetty, miten vesi hajoaa hapeksi ja vedyksi? Käsittäkseni se vaatii aika paljon ulkoista energiaa. Riittäiskö voimakas UV-sätelily?
Mata Hari
Agentti Scully
Viestit: 655
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2008 10:06 pm

Viesti Kirjoittaja Mata Hari »

ABC:n kirjoitus oli hyvä ja tiivis paketti, josta jokainen voi vetää omat johtopäätökset. Samaa jäin vähän pähkimään kuin konstakin, miten tuollainen tapahtuu.. Kyse ei siis ole siitä, että en usko teoriaan, vaan siitä, että ymmärrykseni ei riitä. :oops:
Tiina
Sherlock Holmes
Viestit: 7241
Liittynyt: Ti Touko 01, 2007 6:48 pm
Paikkakunta: Suomessa ollaan.

Viesti Kirjoittaja Tiina »

Nyt ne on sitten Amerikoissa keksineet syntipukitkin ilmastonmuutokseen: Ylipainoiset. 8)
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

Bambinos kirjoitti:Tarkoitan sitä, että esimerkiksi monien puiden kukinta on siirtynyt noin kahdella viikolla aikaisemmaksi kymmenen vuoden kuluessa.
Lähde?
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

Bambinos kirjoitti:Miksi tutkijat saisivat kenkää? Hehän vain tutkivat ilmastoa ja raportoivat mitä havaitsevat. Yhtä paljon heillä olisi intressejä julistaa tutkimustuloksia, jotka kertoisivat että ilmastonmuutos ei pidäkään paikkaansa.
Ei tietenkään olisi. Mitä ihmettä sekoilet?
Juuri ilmastonmuutosvouhotus ja sen vaikutukset ovat ne, mitä tutkitaan. Jos paljastuisi, ettei mitään muutosta ole tai on hyvin vähän ja sekin luonnollista, ei tietenkään tarvittaisi mitään ilmastonmuutostutkijoitakaan. MUTTA, kääntäen, kun vouhotetaan ja peloitellaan ilmastonmuutoksella, koko ala saa lisää imua ja tukea.

Mieti vaikka vertailun vuoksi aseteollisuutta. Onko aseteollisuuden intresseissä edistää rauhaa ja hokea rauhanaatetta, vaiko pyrkiä puhumaan sodasta ja levittämään sen pelkoa ihmisiin ja poliitikkoihin?
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

kahvitar kirjoitti:Yksi eniten julkisuudessa ilmastonmuutoksesta puhunut henkilö on Al Gore.
http://markusjansson.blogspot.com/2007/ ... ja-al.html
"Timesonline kirjoittaa, että Al Goren "Epämiellyttävä totuus" (Inconvienient Truth) elokuvaa ei saa korkeimman oikeuden päätöksen mukaan esittää Iso-Britannian kouluissa ilman, että tehdään selväksi, että kyseisessä elokuvassa on vakavia tieteellisiä virheitä. Toisin sanoen, lapsukaisille pitää kertoa, että kyseessä on nimenomaan elokuva (kuten vaikkapa Ice Age, Die Hard 2 tai Terminator) eikä dokumentti.

...

Al Gore and other global warming enthusiasts are fond of reciting that 2,611 scientists have signed a letter stating that global warming poses a serious and real threat. Yet, only about one in ten of the so-called 2611 scientists had scientific expertise. And only 5 out the 2,611 so-called scientists had training in climate, weather or other atmospheric sciences. That is less than 1/2 of one percent.

The truth is that more than 17,000 scientists (not landscape architects, dermatologists or diplomats) have signed a petition stating, in part, that “there is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate.” This petition was circulated by the Oregon Institute of Science and Medicine, an independent research foundation that is not funded by industry. This petition was signed by more than 2,100 physicists, geophysicists, climatologists, meteorologists, and environmental scientists and by more than another 4,400 scientists with expertise on carbon dioxide’s effects on plant and animal life.

Al Gore won’t admit this, but a survey of state climatologists found that by an almost 3 to 1 margin these climate experts believe that global warming is largely a natural phenomenon. The survey further found that 9 out of 10 state climatologists agreed that “current science is unable to isolate and measure variations in global temperatures caused only by man-made factors.” The vast majority of climatologists also said that the historical data do not indicate “that fluctuations in global temperatures are attributable to human influences such as burning fossil fuels.” For Gore, this truly is an inconvenient truth"
Lisäksi jotenkin huvittavaa on se miten monet tuntuvat kauhistelevan ilmastonmuutosta ja kuinka hirveää se nyt on ja pitää tehdä jotain. Mutta nämä samat ihmiset tuntuvat ajelevan maasturiautolla, käyvän kaukomatkoilla vuosittain, asuvan tilavassa omakotitalossa ja perheessä vähintään kaksi autoa.
Jeps. Nämä on näitä samoja, jotka pakkaavat lentokoneilla lennätetyt tuontivihanneksensa PAPERIKASSEIHIN ennen kuin astuvat uusiin autoihinsa ja ajavat kotiin valmistautumaan kesämökille lähtöön 2 lapsensan kanssa...jotta maailma pelastuisi. LOL!
Viimeksi muokannut markja, Pe Touko 16, 2008 11:55 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

ABC kirjoitti: 1) Planeetan lämpötila seuraa hiilidioksidin määrää ilmakehässä.
Ahaa. Siis esimerkiksi Mars-planeetalla jotkut inhat alienit ovat käyneet pumppaamassa hiilidioksidia ilmakehään, sen lämpötila kun on muuttunut aikojen saatossa melkoisestikin. Vai...mitähäh?
2) Tällä hetkellä CO2-pitoisuus on korkeampi kuin kertaakaan 650 000 vuoteen. Tämä nousu on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa.
Niin. Entä sitten?
3) 650 000 vuotta sitten nykyihmistä ei ollut vielä olemassakaan.
Niinpä. Siltikin sitä ennenkin maapallon lämpötila nousi ja laski, usein hyvinkin äkillisesti. Kuis ny silleen?
4) Planeetan historiassa suuria ja nopeita lämpötilanmuutoksia on aina seurannut joukkosukupuutto.
...aina TÄHÄN MENNESSÄ tarkoitat varmaankin, tulevaisuutta kun ei ole lukkoon lyöty...
5) Kun hiilidioksidipitoisuus ja sen myötä lämpötila nousee tarpeeksi, voi seurauksena olla ns. runaway-kasvihuoneilmiö. Siinä vesihöyry nousee ylempään ilmakehään, jossa vety karkaa avaruuteen ja happi painavampana jää kaasukehään. Meret siis höyrystyvät avaruuteen.
Oho, nyt alkoi pelottamaa. Äkkiä ostamaan reilunkaupanfennovegaania luomuperunaa niin heti helpottaa.
6) Kukaan ei tiedä, missä kohdin runaway-kasvihuoneilmiön raja menee.
Tässä olen täysin samaa mieltä. Hah.
7) Yksittäinen ihminen ei tule vähentämään kulutustaan ennen kuin on pakko. On se ihminen vaan semmoinen eläinlaji; vähän niin kuin virus, joka lisääntyy kunnes isäntäeliö kuolee.
Ehkäpä. So?
8) Ainoa kestävä ratkaisu on vähentää kuluttajien määrää tasolle, jossa planeetta kestää sen.
Juurikin näin. Se olisi paras ympäristöteko ja siihenhän viherhörhöt ovatkin pyrkimässä teknologia- ja hyvinvointivastaisilla toimillaan.
9) Koska ihminen ei halua itse rajoittaa lisääntymistään, on väistämättä edessä joukkosukupuutto, jossa viimeisenä lajina kuolee ihminen.
Aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä...
10) Jos kaikki menee hyvin, niin Maan elämä selviää kohdan 9. joukkosukupuutosta.
Tietysti se selviää. Aina luonto sopeutuu.
11) Jos kaikki menee huonosti eli tapahtuu runaway-kasvihuoneilmiö, Maasta tulee Venus, eikä mikään, ei edes mikrobielämä voi selviytyä. Tämä tapahtuu joka tapauksessa joskus, kun aurinko kirkastuu tarpeeksi loppuaan kohti. Sitä ennen on epäselvää, voiko näin tapahtua ja missä olosuhteissa. Ihmiskunta on näköjään päättänyt ottaa selvää.
Taas alkoi pelottamaan. Taidampa vaihtaa pari hehkulamppua ongelmajätteitä sisältäviin ja erittäin paljon energiaa valmistukseensa kuluttaviin energiansäästölamppuihin niin johan tulee parempi olo ja maailma pelastuu.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
Bambinos
Agentti Scully
Viestit: 661
Liittynyt: To Helmi 28, 2008 11:36 am

Viesti Kirjoittaja Bambinos »

markja kirjoitti:
Bambinos kirjoitti:Miksi tutkijat saisivat kenkää? Hehän vain tutkivat ilmastoa ja raportoivat mitä havaitsevat. Yhtä paljon heillä olisi intressejä julistaa tutkimustuloksia, jotka kertoisivat että ilmastonmuutos ei pidäkään paikkaansa.
Ei tietenkään olisi. Mitä ihmettä sekoilet?
Juuri ilmastonmuutosvouhotus ja sen vaikutukset ovat ne, mitä tutkitaan.
Luetko valikoivasti vai onko ymmärryksessäsi vikaa? Missä kohtaa näet sanan "muutos"? Uutisessa luki, että NOAA on tätä nykyä yksi maailman arvostetuimmista ilmastontutkimuslaitoksista., joka on toiminut 50-luvulta saakka. Aika pitkäjänteinen salaliitto kapitalistien pään menoksi, vai mitä?
Lähde?
Kokemusperäinen. Niin, oliko sinulla sitten esittää asiantuntevaa tietoa ilman hiilidioksipitoisuuksien sopivasta määrästä? Odotan vastausta.
markja
Adrian Monk
Viestit: 2911
Liittynyt: La Elo 18, 2007 3:44 am
Paikkakunta: Turku
Viesti:

Viesti Kirjoittaja markja »

Bambinos kirjoitti:Uutisessa luki, että NOAA on tätä nykyä yksi maailman arvostetuimmista ilmastontutkimuslaitoksista., joka on toiminut 50-luvulta saakka.
Ahaa. Eivät ole määrärahat nousseet siellä eikä muuallakaan vai?
Kokemusperäinen. Niin, oliko sinulla sitten esittää asiantuntevaa tietoa ilman hiilidioksipitoisuuksien sopivasta määrästä? Odotan vastausta.
Puhuimme siitä, että sinä esitit väitteen:"Tarkoitan sitä, että esimerkiksi monien puiden kukinta on siirtynyt noin kahdella viikolla aikaisemmaksi kymmenen vuoden kuluessa.".
Löytyykö lähdettä tälle vai puhuitko vain paskaa? Sinulla on todistustaakka, ei minulla.
Kotisivu: http://www.markusjansson.net
Blogi: http://markusjansson.blogspot.com
PGP: 6E9E375EC50A27FDB9DA1672A78C27BF735ADADA
PGP2: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD
Mata Hari
Agentti Scully
Viestit: 655
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2008 10:06 pm

Viesti Kirjoittaja Mata Hari »

Bambinos
Agentti Scully
Viestit: 661
Liittynyt: To Helmi 28, 2008 11:36 am

Viesti Kirjoittaja Bambinos »

Kokemusperäinen. Niin, oliko sinulla sitten esittää asiantuntevaa tietoa ilman hiilidioksipitoisuuksien sopivasta määrästä? Odotan vastausta.
Puhuimme siitä, että sinä esitit väitteen:"Tarkoitan sitä, että esimerkiksi monien puiden kukinta on siirtynyt noin kahdella viikolla aikaisemmaksi kymmenen vuoden kuluessa.".
Löytyykö lähdettä tälle vai puhuitko vain paskaa? Sinulla on todistustaakka, ei minulla.
Kolmannen kerran: Huomioni kukintojen aikaistumisesta on kokemusperäinen. Jokainen, joka kulkee ulkona silmät auki, on tajunnut saman. Mutta jos nyt välttämättä haluat saada mustaa valkoisella, niin esimerkiksi Metlan (Metsäntutkimuslaitos) fenologiset tutkimukset todistavat sen.
Ja edelleen: Oliko sinulla lähdettä sille, mikä määrä hiilidioksidia ilmassa on sopiva määrä, kun se uutisessa ollut lukema tuntui naurattavan?

Tutkimustulokset osoittavat kevään aikaistumista monilla eri kasvilajeilla eri Euroopan maissa. Suomen kansallisessa havaintoverkostossa on saatu tulos, jonka mukaan esimerkiksi koivun lehtien hiirenkorvalle tulo on aikaistunut viimeisten kymmenen vuoden aikana keskimäärin yli viikolla lähes koko Suomessa. Metsäntutkimuslaitoksen (Metla) mukaan puiden eri kasvutapahtumien ajankohdat sopivat myös tänä vuonna aikaistuvaan trendiin. http://www.luontoyrittaja.net/8_530.html

Mustikan kukinta-aika on aikaistunut Etelä- ja Keski-Suomessa keskimäärin 1-2 viikolla. https://portal.mtt.fi/portal/page/porta ... teet1/2004
/3B7FEAAD2739942EE040A8C0023C0B73
Vastaa Viestiin