Suomiko hyvinvointivaltio?

[Bambinos]

Ei mulla vaan ole varaa kuin ehkä 0-1 etelänmatkaan per vuosi. Mutta venakoilla on. Selitäppäs se!?! Lisäksi ko. tyypit mm. asuvat isommissa kämpissä kuin mitä minä asun tällä hetkellä.

PS. Oletteko muuten huomanneet, että venäläisä turisteja käy Suomessa valtavasti joka vuosi? Miten on mahdollista, että köyhän kehitysmaan ihmiset matkustelevat massoittain tänne kylmään ja kalliiseen Suomeen

Perustat väitteesi kahteen (2) kaverisi kaveriin, joiden esim. perhetaustoista et tiedä yhtään mitään? Minkähän argumenttivirheen tähän kaivaisi..

Onko käynyt mielessä että Venäjällä on sekä upporikkaita että rutiköyhiä? Vastaavia ääripäitä ei Suomessa ole, vielä.
Vuonna 2006 Suomessa kävi vuodenvaihteen 2 viikon sesongin aikana 80 000 venäläisturistia. Jos Venäjän asukasluku on vastaavasti 147 miljoonaa, ei voitane puhua massoista..

[synkempi hautajaisvieras]

Tämähän peräti mielenkiintoista.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/S ... 5236070084

Mutta todellakin Suomessa ON hyvät oltavat kun vertaa Pietariin tai Viroon.

Ja Virossa ja Venäjällä on paremmin kuin Afrikassa. Ja Afrikassa on paremmin kuin juutalaisilla natsien keskitysleireillä. Vertaaminen ei johda mihinkään, sillä puolustellaan sitä että köyhien olojen parantamiseksi ei edes haluta tehdä yhtään mitään. Kommentoin ehkä lisää paremmalla ajalla jos jaksan/ennätän. Mutta selvennyksenä: Suomi ei todellakaan ole mikään hyvinvointivaltio. Mitä hyvinvointia se on jos aikuisella tupakoimattomalla ja täysraittiilla ihmisellä rahat eivät riitä joka päivä ruokaan, uusista vaatteista puhumattakaan???




.

[markja]

Olet Markus jälleen oikeassa. Riisu tuo typerä provokaatio, niin jengi taatusti kuuntelee sua. Sillä kaiken tuon riitelyn ja kiljumisen alla olet ihan oikeassa.

Sinäkin syyllistyt siihen virheolettamukseen, että katsot, että minun tarkoitukseni tai kutsumukseni on saada "jengi kuuntelemaan minua".

Kuten olen jo todennut, juntit ovat juntteja ja idiootit idiootteja, eivätkä he muuksi muutu. Minä en puolestani alenna itseäni puhumaan kuin jollekin 4-vuotiaalle vain heidän vuoksi (eikä sekään luultavasti mitään auttaisi). EVVK mitä mieltä he ovat tai uskovatko mitä sanon tai tajuavatko sitä. EVVK. En minä nuoleskele tai hakkaa päätäni turhaan seinään.

Fiksut tajuavat tietysti sen, että olet oikeassa (ainakin hyvin usein) ja ottavat tiedoista vaarin.

[markja]

Perustat väitteesi kahteen (2) kaverisi kaveriin, joiden esim. perhetaustoista et tiedä yhtään mitään? Minkähän argumenttivirheen tähän kaivaisi..

Kuten SELVÄSTI SANOIN, kyseessä oli anekdootti. Onko lukutaitosi puutteellista?

Onko käynyt mielessä että Venäjällä on sekä upporikkaita että rutiköyhiä?

No nähtävästi sairaanhoitajat tuntuvat keskimäärin olevan upporikkaita sitten Venäjällä, mutta täällä tienaavat alle keskituloisen...

Vuonna 2006 Suomessa kävi vuodenvaihteen 2 viikon sesongin aikana 80 000 venäläisturistia. Jos Venäjän asukasluku on vastaavasti 147 miljoonaa, ei voitane puhua massoista..

Tuo oli 2006. Nyt on 2008 ja turismi kasvanut.
Lisäksi kannattaa laskea, että jos 2 viikon aikana käy 80k niin koko vuoden aikana se tarkoittaisi 80x26= 2 miljoonaa turistia.

[Gear777]

No eikai se koko 2 vuotta sesonkiaikaa ole? (Sorry, kun puutuin mutta mielestäni melkoinen epäkohta)

[Bambinos]

Kuten SELVÄSTI SANOIN, kyseessä oli anekdootti. Onko lukutaitosi puutteellista?

Jos kyseessä on merkityksetön anekdootti, miksi esität sen yleisenä faktana perustaen siihen käsityksesi venäläisten sairaanhoitajien yleisestä palkkatasosta :

No nähtävästi sairaanhoitajat tuntuvat keskimäärin olevan upporikkaita sitten Venäjällä, mutta täällä tienaavat alle keskituloisen...

Tuo oli 2006. Nyt on 2008 ja turismi kasvanut.
Lisäksi kannattaa laskea, että jos 2 viikon aikana käy 80k niin koko vuoden aikana se tarkoittaisi 80x26= 2 miljoonaa turistia.

Älä viitsi saivarrella kun et itsekään usko tuohon laskelmaan. Ei jokainen viikko vuodesta ole sesonkia. Sesonkiaikana turisteja on tuo määrä, muina aikoina tipoittain.

[Bambinos]

No eikai se koko 2 vuotta sesonkiaikaa ole? (Sorry, kun puutuin mutta mielestäni melkoinen epäkohta)

No niinpä! (Tai viikkoa tarkoittanet)

[Kalsaripatu]

miksi ihmeessä meillä tarvitsisi olla valtion ja kuntien kouluja, terveyskeskuksia tai joukkoliikennelaitoksia?!? Jos köyhimmille annetaan sopivasti rahaa, he voivat ostaa itse ruokansa mistä tahansa yksityisestä ruokakaupasta. Aivan samaan tapaan he voivat ostaa itse heidän ja perheensä tarvitsemat koulutuspalvelut, sairaalapalvelut ja kuljetuspalvelut yksityisiltä tahoilta.

Jos koulut, terveyskeskukset ja joukkoliikenne annettaisiin yksityisten käsiin, niin he pitäisivät yllä AINOASTAAN hyvin voittoa tuottavia laitoksia. Toisin sanoen kuka pitäisi koulua muutaman tuhannen asukkaan kylässä, kun voisi avata sen saman vaikka Treelle? Kuka yksityinen ajaisi hiljaisia bussivuoroja, joista monet ovat kuitenkin pienten kylien elinehto?

Kuinka moni köyhä sitten joisi kurkustaan alas lapsiensa koulunkäyntiin varatut rahat? Kuinka monta vanhusta jäisi ilman sairaalahoitoa, kun omaiset pihtaisivat rahojen kanssa? Entäpä jos sairastuu vakavasti? Tulee syöpä, jonka hoito maksaa vaikkapa 200000 euroa. No, kyllä köyhä sen ostaa ITSE yksityiseltä.

Lopuksi. Olen itsekin joskus "nauttinut" sosiaaliturvasta eikä se mikään suuri ole, mutta ei siinä nälkään pääse kuolemaan. Enkä minä ainakaan halua että näitä aletaan määräänsä enempää korottelemaan. Voi olla itsekeskeistä ajattelua, mutta kyllä minä veronmaksajana haluan enemmän palveluita (katujen valaisu, kunnossapito, urheilukenttiä jne...) kuin katsoa kuinka työvieroksujien pussikaljakassit muuttuvat raskaammiksi.

[tmk666]

markja hoitaa,älkää huolestuko

[silentservice]

Muistaakseni ollaan olutu jostain aika erimieltäkin kalsaripatun kanssa, mutta tässä veit kyllä sanat suustani.

On muutes aikamoinen summa ladattava näille "köyhille", jotta he voivat ihan itse ostaa palvelunsa. Jos tuollainen malli joskus luodaan, mä ainakin lopetan työnteon ja ryhdyn köyhäksi ja ostelen palveluita tosta vaan. Jos vielä onnistuu pysymään terveenä, niin rahaa jää dokattavaksikin aika reilusti. Ainakin niinä kuukausina, kun ei päivitä taulutelkkaria uusimpaan malliin.

Mistähän ne fyrkat niille köyhille pistetään, kun verotuskin kevenee oleellisesti? No markja kai sitten järjestää...

[markja]

Jos kyseessä on merkityksetön anekdootti, miksi esität sen yleisenä faktana

Sanoin, että se on anekdootti. Anekdootti ei ole sama asia kuin hyvin todisteltu tieto. Jos sinä et tajua mikä anekdootti on ja että jos minä sanon toteamukseni olevan anekdootti, pidät sitä hyvin todisteltuna tietona, minä en TODELLAKAAN voi auttaa sinua. Se on ihan oma häpeäsi sitten.

Ei jessus mistä näitä oikein sikiää...

perustaen siihen käsityksesi venäläisten sairaanhoitajien yleisestä palkkatasosta

Minä perustan näkemykseni omakohtaisiin kokemuksiini ja keskusteluihin sekä tietoihini asiasta. Niitä en voi tänne referoida ja ne olisivat silti anekdootteja teille. Tämä ei muuta sitä asiaa miksikään, että minun tietojeni mukaan sairaanhoitajien tulotaso Venäjällä on suhteessa elinkustannuksiin parempi kuin Suomessa.

Älä viitsi saivarrella kun et itsekään usko tuohon laskelmaan. Ei jokainen viikko vuodesta ole sesonkia. Sesonkiaikana turisteja on tuo määrä, muina aikoina tipoittain.

En väittänytkään, että olisi, mutta sen sijaan totesin, että vuodesta 2006 vuoteen 2008 on kulunut 2 vuotta, joten turismi on lisääntynyt luultavasti huomattavastikin joka tapauksessa.

[esmes-]

hyvinvointivaltio tai ei: kyllä jossakin päin maailmaa toteutuu kapitalisti-oikeistolainen järjestelmä. vaihtaa vaikka maata sitten aina sen mukaan missä milloinkin omaan elämään sopiva aate toimii ja litkii sieltä kermat päältä. ja sitten voi taas vaihtaa paikkaa jos meininki muuttuu. että tervemenoa venäjälle tai usaan tai minne lie.
minusta hyvinvointivaltion kriteerit toteutuvat kun yhteiskunnalla on varaa pitää huolta köyhistä ja sairaistakin kansalaisistaan.
oliko se ruotsiksi "lagom"? sana tarkoittaa "sopivasti", "kaikille tarpeeksi", "kohtuudella" jne. ne rikkaatkin jotka väittävät pelkillä omilla ansioillaan rikastuneensa seisovat kuitenkin aina toisten ihmisten harteilla tavalla tai toisella.

ärsyttää kun kitistään ettei pääse etelän lomalle kuin kerran vuodessa, voi luoja sentään! useimmilla ihmisillä ei maailmassa ole juomakelpoista vettä, viemäröintiä tai sähköä! vähän voisi yrittää suhteuttaa itseään laajempaan kuvaan.

[markja]

Jos koulut, terveyskeskukset ja joukkoliikenne annettaisiin yksityisten käsiin, niin he pitäisivät yllä AINOASTAAN hyvin voittoa tuottavia laitoksia.

Voittoa tuottavia. Ei välttämättä "hyvin voittoa tuottavia". Kilpailu olisi vapailla markkinoilla kovaa, ei sieltä suuria voittoja jää kenellekään.

Toisin sanoen kuka pitäisi koulua muutaman tuhannen asukkaan kylässä, kun voisi avata sen saman vaikka Treelle?

Ehkäpä siksi, että muutaman tuhannen asukkaan kylässä siitä voi veloittaa enemmän kuin Tampereella, jossa on kilpailua enemmän? Voisko vaikuttaa, mitä veikkaat? Tietysti sen tuppukylän asukkaiden pitäisi sitten ITSE maksaa enemmän jotta saisivat hyvän koulun sinne, mikä on tietysti aivan oikeudenmukaista...epäoikeudenmukaista on se, että muiden rahoilla rahoitetaan samantasoisia palveluita jonnekin perä-hikiälään kuin mitä on suurissa asutuskeskuksissa.

Kuka yksityinen ajaisi hiljaisia bussivuoroja, joista monet ovat kuitenkin pienten kylien elinehto?

Takseja on nykyäänkin. Yleensä busseja ei muuten kannata edes ajaa, ne ovat epäympäristöystävällisiäkin, vain ruuhka-ajat ovat poikkeuksia oikeastaan.

Kuinka moni köyhä sitten joisi kurkustaan alas lapsiensa koulunkäyntiin varatut rahat?

Tietysti vanhemmilla olisi velvollisuus huolehtia jälkikasvunsa tarpeista. Jos ei sitä tekisi, se olisi rikos ja sillä olisi seurauksensa. Viime kädessä vaikka lapset huostaanotettavaksi ja lasku vanhemmille jos eivät viitsi itse muksuistaan huolta pitää tms.

Kuinka monta vanhusta jäisi ilman sairaalahoitoa, kun omaiset pihtaisivat rahojen kanssa?

Omaiset? On vanhuksilla itselläänkin rahaa ja tuloja olisi perustulomallissa.

Entäpä jos sairastuu vakavasti? Tulee syöpä, jonka hoito maksaa vaikkapa 200000 euroa. No, kyllä köyhä sen ostaa ITSE yksityiseltä.

On nykyäänkin halpoja sairaskuluvakuutuksia.

Lopuksi. Olen itsekin joskus "nauttinut" sosiaaliturvasta eikä se mikään suuri ole, mutta ei siinä nälkään pääse kuolemaan. Enkä minä ainakaan halua että näitä aletaan määräänsä enempää korottelemaan. Voi olla itsekeskeistä ajattelua, mutta kyllä minä veronmaksajana haluan enemmän palveluita (katujen valaisu, kunnossapito, urheilukenttiä jne...) kuin katsoa kuinka työvieroksujien pussikaljakassit muuttuvat raskaammiksi.

Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä on nimenomaan sellainen, ettei kannata tehdä oikeasti mitään töitä jos hyvään "putkeen" pääsee. Byrokratia ja tulojenmenetys on niin suurta, että parempi vain lusmuta. Kansalaispalkka-mallissa olisi AINA kannattavaa tehdä töitä eikä byrokratiaa ja keinottelua olisi lainkaan.

[Bambinos]

En väittänytkään, että olisi, mutta sen sijaan totesin, että vuodesta 2006 vuoteen 2008 on kulunut 2 vuotta, joten turismi on lisääntynyt luultavasti huomattavastikin joka tapauksessa.

Yhtäkkiä et väittänytkään, vaikka sanoit että kannattaa laskea että jos 2 viikossa käy 80 000 turistia, se tekee 2 miljoonaa vuodessa.

Tämä ei muuta sitä asiaa miksikään, että minun tietojeni mukaan sairaanhoitajien tulotaso Venäjällä on suhteessa elinkustannuksiin parempi kuin Suomessa.

OK, sinun tietojesi mukaan näin sitten on. En vain pysty uskomaan sitä, koska opettajatkaan eivät tienaa Venäjällä kuin noin 300 euroa kuussa. Vaikka elinkustannukset huomioidaan, ei se silti vielä tee rikasta, ja varsinkaan mahdollista kolmea ulkomaanreissua vuodessa.

Ei jessus mistä näitä oikein sikiää...

Jos kirjoituksiasi ei voi kommentoida mihinkään suuntaan, ei sinun täällä tarvitse olla kohottamassa verenpainettasi. Tämä on keskustelupalsta. Ei sinun teesiesi hymistelypalsta.

[Kalsaripatu]

Jos koulut, terveyskeskukset ja
joukkoliikenne annettaisiin yksityisten käsiin, niin he pitäisivät yllä
AINOASTAAN hyvin voittoa tuottavia laitoksia.

Voittoa tuottavia. Ei välttämättä "hyvin voittoa tuottavia". Kilpailu olisi
vapailla markkinoilla kovaa, ei sieltä suuria voittoja jää kenellekään.

Tässä itse alleviivaat kuinka toimimaton tuollainen systeemi olisi. Koska
kilpailu olisi kovaa, niin jo aloittamiskynnys olisi liian suuri jolloin
terveyskeskusten ja koulujen määrä romahtaisi. Lisäksi mikään ei velvottaisi yksityisiä pitämään palveluita pystyssä vaan koko koulutusjärkestelmä olisi vaarassa.

Ja vaikka verotus tämän myötä kevenisi, niin kyllä palkansaajillakin olisi
rahat todella tiukassa kun he joutuisivat ostamaan kaikki palvelunsa
yksityisiltä. Verohelpotuksessa puhuttaisiin kuitenkin muutamasta
satasesta keskipalkan kohdalla.

Ehkäpä siksi, että muutaman tuhannen asukkaan kylässä siitä voi veloittaa enemmän kuin Tampereella, jossa on kilpailua enemmän? Voisko vaikuttaa, mitä veikkaat? Tietysti sen tuppukylän asukkaiden pitäisi sitten ITSE maksaa enemmän jotta saisivat hyvän koulun sinne, mikä on tietysti aivan oikeudenmukaista...epäoikeudenmukaista on se, että muiden rahoilla rahoitetaan samantasoisia palveluita jonnekin perä-hikiälään kuin mitä on suurissa asutuskeskuksissa.

Nämä sinun ajatuksesi ovat täysin ristiriitaisia. Sinun mielestäsi koulun
pitäminen pienessä kylässä "muiden rahoilla" on epäoikeudenmukaista, mutta koko aloittamasi topic perustuu siihen että MUIDEN RAHOISTA pitäisi antaa enemmän köyhille!?? Ei jessus mistä näitä oikein sikiää...

Ja kyllä ne isotkin kaupungin pyörivät verotulojen avulla.

Kuka yksityinen ajaisi hiljaisia bussivuoroja, joista
monet ovat kuitenkin pienten kylien elinehto?

Takseja on nykyäänkin. Yleensä busseja ei muuten kannata edes ajaa, ne ovat epäympäristöystävällisiäkin, vain ruuhka-ajat ovat poikkeuksia oikeastaan.

Eli lakkautetaan bussit? Nykyään aika moni ihminen käy töissä/koulussa
bussilla, maksaen kausilipusta/seutulipusta jotain 20-110 euroa.
Taksilla kulkiessa hinnat nousivat matkasta riippuen noin 500-4000
euroon kuukaudessa. Olisi siinä köyhällä maksamista. Saati että taksit
loppuisivat heti kättelyssä, eikä niidenkään määrää voisi kauheasti
lisätä. Ja kun yhden bussin sijasta kulkisi esimerkiksi 20 taksia,
niin kuinkahan niiden päästöjen kävisi?

Kuinka moni köyhä sitten joisi kurkustaan alas lapsiensa koulunkäyntiin varatut rahat?

Tietysti vanhemmilla olisi velvollisuus huolehtia jälkikasvunsa tarpeista.
Jos ei sitä tekisi, se olisi rikos ja sillä olisi seurauksensa. Viime kädessä
vaikka lapset huostaanotettavaksi ja lasku vanhemmille jos eivät viitsi itse
muksuistaan huolta pitää tms.

Onhan vanhemmilla nytkin velvollisuutensa, vaan aika moni jättää ne
täyttämättä. Ja kiitos nykyisen systeemin, näiden lapset saavat koulutusta
ja voivat vielä päästä elämässään johonkin.

Huostaanotot maksavat noin 50000 eurosta ylöspäin, joten köyhät ja
alkoholisoituneet vanhemmatko sen maksavat? Huomaa, että kunnallahan
ei olisi enää verotuloja.

Ei jessus mistä näitä oikein sikiää...

On vanhuksilla itselläänkin rahaa ja tuloja olisi perustulomallissa.

On vain paljon vanhuksia, jotka ovat holhouksessa, eivätkä näin ollen
päätä itse raha-asioistaan. Osa on jopa niin huonossa kunnossa, että on
päätynyt vanhainkotiin tai vuodeosastolle.

Entäpä jos sairastuu vakavasti? Tulee syöpä, jonka hoito maksaa vaikkapa 200000 euroa. No, kyllä köyhä sen ostaa ITSE
yksityiseltä.

On nykyäänkin halpoja sairaskuluvakuutuksia.

Jos vakuutusyhtiöt joutuisivat maksamaan Suomen kaikkien syöpäpotilaiden (vuosittain n. 24000 sairastuu syöpään) hoidot yksityisillä niin kuinkahan kauan noita halpoja sairaskuluvakuutuksia olisi? Muista
sairauksista puhumattakaan.

Ei jessus mistä näitä oikein sikiää...

Laskuoppi on HYVIN yksinkertainen.

Koska keskiluokka voi ostaa kaikki nuo tarvitsemansa palvelut itse (se maksaa ne itse veroina jo nykyään), ongelmaksi jäävät vain köyhät. Jos köyhiä on vaikkapa 10% väestöstä, riittää 10% tulo/voittoverotus (joka siirretään suoraan köyhien taskuihin) nostamaan kaikkien köyhien tulotason keskiluokkaan.

Nämä sinun ideasi sopisivat paremmin johonkin Pirkkalehden "Lasten suusta"-palstalle.

Eli otetaan esimerkkki. 5 miljoona asukasta, joista 10% köyhiä. Loppujen
keskitulot vaikka 2500 euroa. Heiltä jaettaisiin köyhille:

4 500 000 * 2500 * 0,1 = 1 125 000 000

Kyseisen potin jakaisivat nuo 500 000 köyhää, jolloin jokainen saisi

1 125 000 000 / 500 000 = 2250 euroa.

HEI! Kyllä markja, köyhyy poistuisi!!!
Mutta hei... Jos minä siis käyn töissä 8 tuntia päivässä joka
päivä, niin tienaisin kuussa 2500 euroa. Jos taas jäisin kotiin
kaljoittelemaan ja lämmittämään pallogrillia, niin tienaisin
2250 euroa. Hmmm...kumminkohan sitä tulisi tehtyä?

Ei jessus mistä näitä oikein sikiää...

Lopuksi. Mielestäni Suomi on hyvinvointivaltio vaikka sosiaalietuudet
eivät olisikaan maailman kärkiluokkaa. Sossutuet eivät voita palkkatyötä,
mikä on hyvä asia. Jonkinlaisia korotuksia niihin pitäisi tehdä, että
pysyisivät mukana ruuanhinnoissa jne, mutta ei liikaa että niillä
eläminen muodostuisi houkuttelevaksi vaihtoehdoksi.