MURHA.INFO

Armahin Vodka-pupunen,

Tein testin.

Se oli mielestäni perseestä ja huonosti toteutettu (jos kuva on sivuprofiili tuuheatukkaisesta ja -partaisesta miehestä t-paidassa ja silmälaseissa, kuinka miehen syvemmästä olemuksesta voi päätellä yhtään mitään?), lisäksi kiukutti testin suppeus (joka toisaalta saattaa johtua siitäkin, ettei kasvoiltaan tuntemattomiksi jääneitä murhaajia ole paljon). Samaten oli typerää, että osa kuvista (no ainakin yksi) oli selkeästi oikeussalista otettu. Ja lisäksi nörteiksi oli vaadittu niitä kaikista julmimman näköisiä ja murhaajat taas olivat sieltä herttainen koti-isä -päästä ulkonäöllisesti.

Eli kuten edellisestä itsestäni johtumattomien asioiden syyttelystä varmasti arvaakin, sain surkeat 6/10. Mikäli joku mielii tehdä testin, ketju on otsikoltaan "Tunne murhaajasi".

Kiitos taas auttavan käden ojentamisesta näiden elämän suurten kysymysten äärellä, Redbull-hirvi on jättänyt rauhaan nyt kun hyväksyn senkin inhimillisenä olentona ja ymmärrän ottaa senkin tarpeet huomioon.

Rakkaudella,

joey

Joey-kulta,

olen iloinen että aiempi viestini ei jäänyt huomioimatta ja muistutti sinua tästä testistä. Vaikka testi oli surkea ja laadultaan heikko, allekirjoittanut repi siitä aikanaan 10/10.

Kiitos kuitenkin ajastasi, jonka käytit viestini lukemiseen. Toivottavasti tulevaisuus tuo tullessaan useita mielenkiintoisia murhamiehiä ja vähemmän julmia nörttejä.

Kukkasia ja sydämen kuvia lähettäen,

VoDKa

Nyt tuli niin hyvä kuitti ja kaunista tekstiä VoDKalta, että sinne päin täydet pisteet ja papukaijamerkki! Niin sitä pitää! Liikutun ihan kyyneliin.

ShipWreck kirjoitti:Nyt tuli niin hyvä kuitti ja kaunista tekstiä VoDKalta, että sinne päin täydet pisteet ja papukaijamerkki! Niin sitä pitää! Liikutun ihan kyyneliin.

Höhö.


Mutta itse asiaan. Luulin, että tämä juttu oli ihan yksinkertainen, että Jean oli vain päättänyt ottaa hengen tältä uhriltaan, mutta nyt kun keskityin tähän juttuun hieman paremmin, niin ei se ollutkaan ihan niin yksinkertaista.

Siitäkin huolimatta, että pojat on pidätetty ja tuomittukin jo, niin minusta mielenkiintoista on, että tämä päätekijäksi noussut Orlewicz väittää kivenkovaan, että uhri, Sorenson, on ilmeisesti uhkaillut tätä Orlewiczia ja uhannut jopa tappaa tämän. Oikeudessa Orlewicz sanoo Sorensonin huutaneen hänelle jossain vaiheessa aseen(?) kanssa. "Luuletko, että tämä on peliä? Pudotan sinut polvillesi ja isken hiton aivosi pellolle!" Noin vapaasti suomennettuna kuului tuo uhkaus. Tuo uhkaus oli kai tapahtunut tilanteessa jossa Orlewicz, Sorenson ja Letkeman olivat menneet Adam Duwen talolle, koska Duwe oli perinyt 40 000 dollaria ja pojat olivat suunnitelleet sen ryöstämistä. Orlewicz oli paikan päällä halunnutkin perua sen, jolloin Sorenson oli vinksahtanut ja alkanut riehumaan. Kun Sorenson oli selin Orlewicziin, oli Orlewicz napannut puukon työkalupakista ja puukottanut Sorensonia. Taistelun aikana Sorenson pudotti aseensa ja samalla kun yritti etsiä sitä, Letkeman ja Orlewicz jatkoivat puukottamista. Kun Sorenson oli kuollut, pojat yrittivät polttaa koko ruumiin siinä onnistumatta ja polttivat sen sijaan vain sormenjäljet. Selitykseksi tälle Orlewicz sanoo, että pelkäsi Sorensonin olevan liitoksissa mafiaan ja että mafia tulisi Sorensonin kuoltua hänen perheensä perään. Samalla hän sanoo toimineensa paniikissa sen jälkeen kun Sorenson oli kuollut.

Orlewicz todistaa, ettei Letkeman tehnyt mitään, vaan seisoi vieressä puukotuksen ajan. Letkeman väittää Orlewiczin leikkineen Sorensonin päällä kuin nuken päällä sen jälkeen kun se oli irti, mutta Orlewicz kiistää sen.

Lisäksi Orlewicz kiistää väitteen, jonka mukaan hän oli sanonut haluavansa tappaa jonkun ja omistavansa aseen. Todistaja oli myös sanonut, että Orlewicz olisi pelannut oikeaa venäläistä rulettia joskus muiden nähden.

Todistajana ollut Alex Mullins väittää, että hänen piti olla vahtimassa sillä välin, kun Orlewiczilla oli ollut suunnitelmana tappaa Sorenson marraskuun 6. pvä. Kun suunnitelma lykkääntyi, Mullins ilmoitti, ettei ole enää mukana. Samainen Alex väittää Orlewiczin puhuneen Sorensonin tappamisesta viikkoja. "Hän halusi ripustaa Sorensonin puuhun pää alaspäin ja sytyttää hänet palamaan. Hän halusi leikata hänen päänsä irti."

Oikeussalissa kiisteltiin siitä, oliko Orlewiczin itsepuolustusväite totta vai harhautus, pelkkä peitto sille, että Orlewicz oli päättänyt tappaa Sorensonin kylmäverisesti jo aikoja sitten. "Ei ollut mitään aikomustakaan kiristää rahaa (Adamilta). Se oli vain tekosyy, jotta uhri saatiin sinne."

Orlewiczin puolustaja taas ilmoitti, että kyseessä oli pelkotilanne, jossa hänen asiakkaansa tappoi Sorensonin. Koska Sorenson oli kaksi kertaa Orlewiczia suurempi ja omisti aseen, niin Orlewicz tuskin olisi tuonut paikalle pelkkää veistä (tulitaisteluun), mikäli suunnitteli tosissaan tappavansa Sorensonin.

Luulin, että nämä kaikki uhria myöten olivat tavallisia teinejä tavallisesta perheestä, mutta ilmeisesti kyseessä on ongelmateinit nyt kuitenkin. Jos ei ihan sieltä rankimmasta päästä, niin ainakin sen verran ongelmallisia, että pelaavat kiristysten, tappojen ja varkauksien avulla. En jaksaisi lähteä syyttämään jotain Hitmania enää tässä vaiheessa, vaan ihan vain sitä elämäntilannetta ja niitä asioita, jotka ajoivat tappamaan. Koska en usko siihen, että kukaan syntyisi pahana, niin olen sitä mieltä, että Orlewicz on tavallaan syyntakeeton. Jos jotain pitäisi hirteen vetää tästä rikoksesta, niin se on elämä itsessään. Harmi vain, ettei sitä taida voida tuomita mitenkään...

Tuosta kuva-analyysistä sen verran, että noiden kuvien perusteella tappaja vaikutti yksinkertaisesti mielipuolelta. Tuollainen kuva before or after, no matter, yhtä hullulta jäppinen näyttää silti. Jos kaveripiirissäsi on Vodka tuollaisia habituksia omaavia tyyppejä (tai vaikka itse olet), niin vaikutelma heistä on minusta aivan selkeä - näyttävät hullulta. No hard feelings.

Ihan toinen asia on, että voiko yhden kuvan perusteella sanoa jonkun olevan hullu/murhaaja. Ei tietenkään voi.