MURHA.INFO

^Yksi selitys olisi mielenterveysongelma, mikä sotapsykoosi se nyt nimeltään onkaan?

Huhuja liikkuu myös itsemurhaikeista ja puheista ettei yksin lähde.

edit: Teon motiiveista poliisilla ei ole toistaiseksi tietoa. Poliisi ei ole toistaiseksi löytänyt mitään viitettä siitä, että ampuja ja uhrit olisivat tunteneet toisensa.

Loka kirjoitti:^Yksi selitys olisi mielenterveysongelma, mikä sotapsykoosi se nyt nimeltään onkaan?

No mielenterveys on saattanut reistailla, mutta eivät rauhanturvaajat ole varsinaisesti mukana taisteluissa, joten tuo sotapsykoosi tuntuu hieman kaukaa haetulta.

Tietysti jossain missioissa tietyt yksilöt voivat joutua näkemään melko järkyttäviäkin asioita ja kokemaan itseensä ja henkeensä kohdistuvaa todellista uhkaa (joka voi vaikuttaa mielenterveyteen), mutta kyllä nuo varsinaiset sotapsykoosit yleensä ovat taistelevien joukkojen juttuja.

Mielenterveysongelmat saattavat olla tämän tapauksen taustalla.
Suomessa mielenterveysongelmat ja masennus ovat sairauslomien ja työkyvyttömyyden yleisin syy.

Vuonna 2002 mielenterveyden häiriöiden vuoksi eläkkeellä oli lähes 75 000 suomalaista, mikä on yli 34 prosenttia työkyvyttömistä. Kelan selvitysten mukaan jo joka viides sairauslomapäivä johtuu mielenterveysongelmista.

http://www.stm.fi/Resource.phx/socius/s ... /sivu3.htx

Myös itsemurhaluvut ovat Suomessa ikävä kyllä Euroopan kärkiluokkaa..

Suomi on yhä nuorten miesten itsemurhatilastojen kärjessä.Suomi kuuluu edelleen Euroopan synkimpään kärkeen, kun puhutaan nuorten miesten itsemurhista. Synkempiä lukuja löytyi vain Baltian maista.

Lähde:HS artikkeli 20.07.2006

Joo, lupa aseisiin joka hemmolle, tätä tää on..

anneli1 kirjoitti:Joo, lupa aseisiin joka hemmolle, tätä tää on..

Siinä paljon lupaa tarvihe jos päättää jonkun ampumalla tappaa. Koko lupahomma sinällänsä ei ole kuin viranomaispelossa tärkeä. Jos haluat hankkia aseen, sen kyllä pystyy kuka tahansa hankkimaan halutessaan. Ja jos päättää tehdä jotain väkivaltaista sen kanssa, niin sekin kyllä onnistuu vielä(kin) Suomessa kohtalaisen helpolla. Kukaan ei ammu sillä paperille missä lukee että saat aseen omistaa, vaan sillä aseella itsellään.

Kyllä, VoDka olet ihan oikeassa, minua vain vetuttaa tää, ett Suomessa saa kaiken maailman hörhöt ja alaikäiset aseluvan ihan tosta vaan, mutta jos olet nainen ja tarvitet aseenkantoluvan ja aseen öistä matkaasi turvaamaan, niin etpä vaan saa!

anneli1 kirjoitti:Kyllä, VoDka olet ihan oikeassa, minua vain vetuttaa tää, ett Suomessa saa kaiken maailman hörhöt ja alaikäiset aseluvan ihan tosta vaan, mutta jos olet nainen ja tarvitet aseenkantoluvan ja aseen öistä matkaasi turvaamaan, niin etpä vaan saa!

Naispuolinen ei voi olla hörhö tai alaikäinen?

Katseleppa lakikirjaa uusiksi. Lain mukaan "hankkimislupa voidaan antaa sellaiselle 18 vuotta täyttäneelle henkilölle, jota terveydentilansa ja käyttäytymisensä perusteella on pidettävä sopivana pitämään hallussa ampuma-aseita ja aseen osia."

Jos sinä olit tuo kyseinen nainen aseenkantolupaa hankkimassa, niin sitten vika saattoi olla myös siellä pään sisällä.

anneli1 kirjoitti:Joo, lupa aseisiin joka hemmolle, tätä tää on..

Eikös hänellä ollut lupa vain siihen kivääriin eikä siihen revolveriin millä ammuttiin?

Huhun mukaan haavoittunut ja toinen uhreista olisi veljeksiä. Onko tästä varmempaa tietoa?[/quote]

Eivät ole veljeksiä.
Tämä on taattua sisäpiiritietoa.

anneli1 kirjoitti:Kyllä, VoDka olet ihan oikeassa, minua vain vetuttaa tää, ett Suomessa saa kaiken maailman hörhöt ja alaikäiset aseluvan ihan tosta vaan, mutta jos olet nainen ja tarvitet aseenkantoluvan ja aseen öistä matkaasi turvaamaan, niin etpä vaan saa!

Suomessa aselupaa ei yleensä myönnetä itsepuolustustarkoitukseen, ihan riippumatta siitä, oletko nainen vai et.

Aselaki Suomessa on mielestäni ihan OK.

Jos toisen ihmisen hengiltä haluaa, sen voi kai tehdä muutenkin kuin ampumalla.

Kemiaan perehtynyt löytänee helposti netistä täsmäjutut, joiden avulla voi purkaa turhautumistaan, jos on ihmislajiin kyllästynyt.

Nämä yksittäiset tapaukset vaikeuttavat helvetisti aseharrastajien asemaa.

Kieltäkää mielummin puukot ja puntarit.

pekkaeric kirjoitti:Aselaki Suomessa on mielestäni ihan OK.



Nämä yksittäiset tapaukset vaikeuttavat helvetisti aseharrastajien asemaa.

Kieltäkää mielummin puukot ja puntarit.

Täsmälleen samaa mieltä. Muutama mätäpaise aina mahtuu joukkoon ja siitä kärsii puoli miljoonaa(muistaakseni) kunnollista suomalaista aseharrastajaa/metsästäjää. Suhteessa tappoja tehdään huomattavasti enemmän puukoilla tai muilla astaloilla kuin tuliaseilla, ja niistäkin aseista suurin osa on luvattomia. Mutta minkäs teet kun näitä kusipäitä jostain löytyy jotka tuollaista tekevät, aiheuttaa vaan ikävää ennakkoluuloa kunnollisia aseharrastajia kohtaan.

Suoraansanoen vituttaa lukea asiasta mistään lehdistä ajanratoksi, kun kenelläkään ei ole teon motiivista harmainta aavistusta. Samaten hiljaa mielessäni toivoin että jollakin olisi täällä ollut jotain tietoa mikä sai miehen lahtaamaan pari sälliä katuun.

Motiivia kehiin.

Jotain gaygoreita lienee olleet? vai oliko edes homogay clubi tuo.

ABC kirjoitti:Suomessa aselupaa ei yleensä myönnetä itsepuolustustarkoitukseen, ihan riippumatta siitä, oletko nainen vai et.

Korjataan tuota nyt vielä sen verran, että sitä ei koskaan myönnetä itsepuolustustarkoitukseen, siten kun "itsepuolustustarkoituksella" tarkoitetaan yksityishenkilön yksityistä itsepuolustusta ja "aseluvalla" ampuma-aseen eikä kaasusumuttimen hallussapitolupaa.

Lisäksi AAL 43 § 1 mom. 3 kohdan mukaan voidaan myöntää ampuma-aseen luvat "työhön, jossa ase on välttämätön", johon perusteeseen voi mahtua sellaiset lähinnä vartijan tehtävät, jossa kantajan henkilökohtainen turvallisuus on se eniten aseella suojattu oikeushyvä, joskin pääsääntöisesti jotain muutakin on suojattu (arvotavaraa, muita aseettomia työntekijöitä, YJT:tä julkisilla paikoilla, jne.). Eli väittäisin melko vahvasti, ettei pelkkään itsepuolustukseen Suomessa saa ampuma-aseen lupaa missään tapauksessa.

Tiedä sitten olisiko Rovaniemen kokoisessa kaupungissa varsinaista gaybaaria. Varmasti tuotakin seksuaalivähemmistöä sieltä löytyy, mutta olisiko ihan kokonaisen yökerhon ylläpitoon asti. Jossainhan heidän on toki käytävä.

Jotain ihmissuhdesotkujahan tähänkin varmaan liittyy. Oli kysessä sitten mies- tai naisjututut on sinällään sama näin ulkopuoliselle. Ihme juttu kuitenkin jos on vuoden (?) rauhanturvaajana palvellut ja uuden autonkin sieltä tuonut (?) ja jokin asia saa kuitenkin reagoimaan näin radikaalisti pian kotiinpaluun jälkeen. Ehkä se kiinnostaisi itseäni, että oliko tekijä vahvastikin päihteiden vaikutuksen alaisena vai kenties ihan selvinpäin. Vahva känni,pieni kauna ja aseiden helppo saatavuus ei välttämättä tarvi suurtakaan motiivia tekoon, mutta täydessä ymmärryksessä tehtynä luulisi syynkin olevan painava, jos tällaiseen tekoon tarpeeksi painavaa syytä onkaan. No, odotellaan mitä selviää.