MURHA.INFO

Bassetiini kirjoitti: Pe Elo 18, 2023 11:48 pm Poliisille tulisi aina lätkäistä kaikki rangaistukset kaksinkertaisina. Samoin virkamiehille.

Huutaja Jaana kirjoitti: Pe Elo 18, 2023 10:39 pm

HeinrichMüller kirjoitti: Pe Elo 18, 2023 7:38 pm Vanhempi poliisi toimi täysin oikein.

Nuorempi poliisi on halveksuttava vasikka.

Samaa mieltä.

Chikatilo kirjoitti: La Elo 19, 2023 3:18 pm Jotenkin tämä vaikuttaa siltä, että wokettunut poliisikoululainen (nainen, tai joku muunsukupuolinen) liittoutui ”uhrien”, eli oletettujen vähemmistökansalaisten kanssa, saadakseen toksisen - ja lähes eläkeikäisen - miespoliisin viralta.

On hieman kummallista, että poliisikoululainen oikein vapaa-ajallaan opastaa häiriköitä nostamaan juttuja poliisia vastaan. Oikea ”partiokaveri” todellakin, lainatakseni roskalehden roskatoimittajan sanavalintaa…

Melko pitkäkätinen täytyy tuon syytetyn poliisimiehen olla, kun pystyy etupenkiltä painamaan takana olevan päätä niskasta alaspäin. Käsivarret lienevät noin 2 metrin pituiset, ja niveliä tuplasti normaaliin verrattuna. Vai oliko tuo ”rauhallinen asiakas” tunkemassa etupenkille istuinten välistä?

En ole poliisin suuri ihailija, koska olen liian moneen virkaintoiseen tolloon, tai elämäntavoiltaan ja -arvoiltaan kelvottomaan viranhaltijaan törmännyt. Tässä tapauksessa kuitenkin haiskahtaa woke, feminismi ja kulttuurimarxismi.

Nainen syytti poliisia kuristamisesta, oikeus hylkäsi syytteet

Nainen kertoi poliisin kuristaneen häntä kiinniotto­tilanteessa, oikeus ei löytänyt näyttöä.

OULUN käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet tapauksessa, jossa poliisimiestä syytettiin liian kovista otteista, kun vanhempi konstaapeli otti nuoren naisen kiinni Oulussa keväällä 2021.

Poliisia syytettiin pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteet ja vahingon­korvaus­vaatimukset.

Tilanne syntyi, kun poliisi oli poistanut kaksi nuorta naista kauppakeskus Valkeasta häiriökäyttäytymisen vuoksi. Naiset eivät olleet totelleet vartijoiden käskyjä poistua kauppakeskuksesta.

Käräjäoikeus katsoi, että poliisilla oli velvollisuus ottaa naiset kiinni, ja että voimankäyttö oli puolustettavaa.

Oikeudessa kyse oli siitä, tarttuiko poliisimies toista naista kurkusta ja nosti ylös niin, että nainen joutui olemaan varpaillaan, mistä olisi myös aiheutunut jälkiä kaulaan. Oikeus katsoi, että kyse oli hallintaotteesta, jolla poliisi esti päällekarkauksen.

Jälkiä vammoista ei todettu. Nainen oli väkivaltainen ja hänen vastarintansa oli oikeuden mukaan varsin voimakasta, joten poliisi ei rikkonut voimakeinojen suhteellisuus­perustetta.

TILANNE jatkui vielä poliisiautossa, jossa apukuskin paikalla istunut poliisimies syytteen mukaan painoi takapenkillä istuneen naisen päätä, kun naiset olivat antaneet toisilleen jotain.

Oikeus katsoi, että tilanne oli vaarallinen työturvallisuuden ja muiden tiellä liikkujien kannalta. Siksi poliisin menettely ei ollut liioiteltua.

Oikeuden mukaan poliisi ei ylittänyt voimankäyttöoikeuksia, kun huomioidaan suhteellisuusperiaate, vähimmän haitan periaate sekä tehtävien hoitoon ja tärkeysjärjestykseen liittyvät seikat. Oikeus hylkäsi myös syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Poliisi kertoi oikeudessa, että nainen tunnettiin aggressiivisena ja että tästä oli tullut lukuisia ilmoituksia häiriökäyttäytymisestä vuoden aikana. Hän myönsi käyttäneensä tilanteessa epäasiallista kieltä.
...