Re: Oikeudenkäynti ylinopeudesta kun liikennemerkit lumen peitossa
Lähetetty: To Elo 31, 2023 1:38 am
Käräjäoikeus ei peri oikeudenkäyntimaksua sakkoasioissa yleisen syyttäjän ajaessa asiaa.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Käräjäoikeus ei peri oikeudenkäyntimaksua sakkoasioissa yleisen syyttäjän ajaessa asiaa.
Jep, meinaat että esim tässä risteysalueella auto siihen liikennevaloihin parkkiin, 500 m jono autoja takana ja käyt putsaamassa liikennemerkin. Tällainen pelleily ei ainakaan lisäisi liikenneturvallisuutta.Joke75 kirjoitti: To Elo 31, 2023 1:12 am Jos nyt en ihan väärässä ole niin jos liikennemerkki on lumen tai muun loskan peitossa niin autoilija, jalankulkija kuin muukin tiellä liikkuva on velvollinen puhdistamaan merkin ja noudattamaan siinä annettua määräystä.
Eli aika sen mukaan aika heikoilla jäillä olet, jos sakon kiistät ja siitä käräjille mennään. Tulee helposti aika iso lasku maksettavaksi.
No eikö noi nyt ole ihan karkkirahoja sen 1600€ rinnalla. Kaikkihan lähti siitä että poliisi pisti tutkamittauspisteen pystyyn alueelle jossa liikennemerkit lumen peitossa.Solttuetsivä kirjoitti: To Elo 31, 2023 5:08 am Voi niitä kuluja tulla.
Maksettavaksi saattaa tulla todistajien kulut.
- Jos sakonkirjoittaneet poliisit kutsutaan oikeuteen niin jos "häviö" tulee niin maksamaan noiden toditajien
matkakulut, päivärahta ym. Saattaa tulla ansiomenetyskorvauksiakin.
Halvalla pääsee jos poliisit on töissä vielä lähellä oikeudenkäyntipaikkaa.
Mutta jos poliisit on siirtyneet muualle tai ovat vaikka lomalla parhaillaan jossain kauempana niin kyllä siitä kuluja voi kertyä.
Ei nyt mitään mahdottomia summia mutta kokopäiväraha taitaa olla 48€ ja VR:n nykyhinnoilla junaliput on aika kalliita kun ostaa viime hetkellä.
Aivan. Tuossa tosiaan oli sakotus hetkellä vauhtia alle 80 km/h.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 4:54 pm Kansalainen voisi auton rattiin astuessaan tietysti myös muistaa sen, että talvella ovat hyvin harvassa ne maantien pätkät, joilla saa yli 80 km/h päästellä. Käytännössä vain moottoritiet sellaisia ovat.
Etkö nyt vain voi kertoa, että mikä se nopeusrajoitus oli ja paljonko oli mittarissa? Joku risteysalue, missä oli 60 km rajoitus ja posotit siihen vähän alle 80 km/h? Taajama-alue, jossa päästelit menemään 60 km/h? Vai kävisikö näistä faktoista liian selkeästi ilmi, että ihan oma syy, oli liikennemerkki lumen peitossa tai ei?Waverunner kirjoitti: To Elo 31, 2023 9:23 pmAivan. Tuossa tosiaan oli sakotus hetkellä vauhtia alle 80 km/h.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 4:54 pm Kansalainen voisi auton rattiin astuessaan tietysti myös muistaa sen, että talvella ovat hyvin harvassa ne maantien pätkät, joilla saa yli 80 km/h päästellä. Käytännössä vain moottoritiet sellaisia ovat.
Moottoritieltä 100 km/h nopeudesta rampista pois, käännös oikealle jossa taajaman ulkopuolella kaksi kaistaa per suunta joissa nopeus 50 km/h. Nämä 50 km/h liikennemerkit lumen peitossa. Vauhtia tutkan mukaan 72 km/h eli alle 80 km/h joka taajaman ulkopuolella ns. perusnopeus.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 9:36 pmEtkö nyt vain voi kertoa, että mikä se nopeusrajoitus oli ja paljonko oli mittarissa? Joku risteysalue, missä oli 60 km rajoitus ja posotit siihen vähän alle 80 km/h? Taajama-alue, jossa päästelit menemään 60 km/h? Vai kävisikö näistä faktoista liian selkeästi ilmi, että ihan oma syy, oli liikennemerkki lumen peitossa tai ei?Waverunner kirjoitti: To Elo 31, 2023 9:23 pmAivan. Tuossa tosiaan oli sakotus hetkellä vauhtia alle 80 km/h.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 4:54 pm Kansalainen voisi auton rattiin astuessaan tietysti myös muistaa sen, että talvella ovat hyvin harvassa ne maantien pätkät, joilla saa yli 80 km/h päästellä. Käytännössä vain moottoritiet sellaisia ovat.
Mielestäni juuri päinvastoin.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 10:50 pm Ei nyt äkkiä tule mieleen, että missä olisi heti motarin rampilta poistumisen jälkeen 80 kilometrin nopeusrajoitus. Melkein ainahan motarin ramppia lähestyessä ja sieltä pois lähtiessä on jonkin matkaa 50 tai 60 kilometrin rajoitus, vaikka kuinka oltaisiin taajaman ulkopuolella.
Tuo rajoitus voi olla jos liikennemerkki on näkyvissä, jos se ei näy se ei päde vaan se rajoitus pätee mikä on osoitettu edellisellä tiellä näkyvällä liikennemerkillä. Niin eikä siihen ramppiin tai moottoritielle voi pysähtyä autolla liikennemerkkiä putsaamaan, jotain rajaa nyt näihin sekoiluihin. Jos ollaan taajama-alueen ulkopuolella ei taajamarajoitukset myöskään päde.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 10:50 pm Ei nyt äkkiä tule mieleen, että missä olisi heti motarin rampilta poistumisen jälkeen 80 kilometrin nopeusrajoitus. Melkein ainahan motarin ramppia lähestyessä ja sieltä pois lähtiessä on jonkin matkaa 50 tai 60 kilometrin rajoitus, vaikka kuinka oltaisiin taajaman ulkopuolella.
Amen.Collie kirjoitti: To Elo 31, 2023 11:53 pmTuo rajoitus voi olla jos liikennemerkki on näkyvissä, jos se ei näy se ei päde vaan se rajoitus pätee mikä on osoitettu edellisellä tiellä näkyvällä liikennemerkillä. Niin eikä siihen ramppiin tai moottoritielle voi pysähtyä autolla liikennemerkkiä putsaamaan, jotain rajaa nyt näihin sekoiluihin. Jos ollaan taajama-alueen ulkopuolella ei taajamarajoitukset myöskään päde.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 10:50 pm Ei nyt äkkiä tule mieleen, että missä olisi heti motarin rampilta poistumisen jälkeen 80 kilometrin nopeusrajoitus. Melkein ainahan motarin ramppia lähestyessä ja sieltä pois lähtiessä on jonkin matkaa 50 tai 60 kilometrin rajoitus, vaikka kuinka oltaisiin taajaman ulkopuolella.
Tuossa IS:n jutussa kerrotaan tapauksesta jossa hovioikeus kumosi syytteen:Waverunner kirjoitti: Pe Syys 01, 2023 9:04 amAmen.Collie kirjoitti: To Elo 31, 2023 11:53 pmTuo rajoitus voi olla jos liikennemerkki on näkyvissä, jos se ei näy se ei päde vaan se rajoitus pätee mikä on osoitettu edellisellä tiellä näkyvällä liikennemerkillä. Niin eikä siihen ramppiin tai moottoritielle voi pysähtyä autolla liikennemerkkiä putsaamaan, jotain rajaa nyt näihin sekoiluihin. Jos ollaan taajama-alueen ulkopuolella ei taajamarajoitukset myöskään päde.viivahattu kirjoitti: To Elo 31, 2023 10:50 pm Ei nyt äkkiä tule mieleen, että missä olisi heti motarin rampilta poistumisen jälkeen 80 kilometrin nopeusrajoitus. Melkein ainahan motarin ramppia lähestyessä ja sieltä pois lähtiessä on jonkin matkaa 50 tai 60 kilometrin rajoitus, vaikka kuinka oltaisiin taajaman ulkopuolella.
Täysin samaa mieltä.
Mutta se on hyvä että tässä saadaan näkemyksiä eri perspektiiteistä, sama vääntö tullaan tietysti näkemään oikeudessa ja siksi kiitän kaikkia jotka tähän kommentoi niin saan tästä perspektiiviä asiaan. Ilmoittelen kyllä kaikille mitän tämä sitten joskus päättyi.
Tässä ylikomisariolta ohjeistus tähän asiaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000005940110.html
Iltalehden jutussa Tolvanen tyrmää ylikomisarion näkemyksen:IS kirjoitti:Joissakin tapauksissa lumisten liikennemerkkien ja sakkolappujen yhtälöä on puitu oikeudessa asti. Esimerkiksi Rovaniemen hovioikeus ratkaisi tapauksen, jossa lumi oli muurannut merkin umpeen. Kuljettaja tuli 60 km/h-rajoitusalueelle 80 km/h-tieosuudelta ja pudotti nopeutensa 71 km/h-vauhtiin. Hän sai sakot, mutta vastusti niitä.
Hovioikeus kumosi syytteen ja sakkolappu revittiin.
IL kirjoitti:Rikosprofessorilta täystyrmäys poliisipomon väitteille: ”Autoilija ei ole vastuussa lumen peittämästä liikennemerkistä”
– On huolestuttavaa, että liikenteen valvonnan suuntaamisesta vastaava korkea poliisiviranomainen esittää lakiin perustumattomia kannanottoja, huomauttaa rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
---
”Peitetty ei päde”
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen kuitenkin tyrmää poliisipomon laintulkinnan vääräksi:
– Pastersteinin kanta ei vastaa voimassa olevaa oikeutta. On huolestuttavaa, että liikenteen valvonnan suuntaamisesta vastaava korkea poliisiviranomainen esittää lakiin perustumattomia kannanottoja, Tolvanen jyrähtää.
Ne voivat hänen mukaansa pahimmillaan johtaa siihen, etteivät tienkäyttäjät ymmärrä riitauttaa aiheettomasti saamiaan sakkoja.
Hän huomauttaa yhdessä Liikkuvan poliisin perinneyhdistyksen kanssa antamassaan tiedotteessa siitä, että liikennemerkit asettaa tienpitäjä, joka vastaa siitä, että ne ovat tienkäyttäjän havaittavissa.
– Jos liikennemerkki on mennyt niin huonoon kuntoon, ettei sen sisältämää viestiä voi kohtuudella havaita, merkki on liikenteen ohjaajana pätemätön. Jos merkki on talvella lumen peitossa, sovelletaan tätä samaa sääntöä, Tolvanen korostaa.
”Näyttötaakka poliisilla”
Professorin mukaan autoilijan ei tarvitse ryhtyä puhdistamaan liikennemerkkejä saadakseen selkoa esimerkiksi nopeusrajoituksesta. Lisäksi auton pysäyttäminen merkin puhdistamista varten ei aina ole edes mahdollista, ja se saattaa sisältää turvallisuusriskejä.
– On myös niin, että kuljettajan vedotessa siihen, että merkki oli lumen peittämä, poliisin tai syyttäjän pitää pystyä näyttämään toteen, että merkki oli luettavissa. Rikosasioissa vallitsee näet syyttömyysolettama, josta seuraa näyttötaakka viranomaisille rikosvastuun edellytysten täyttymisestä, professori Tolvanen huomauttaa.
Pitkävartista harjaa ei autoilijan tarvitse pitää mukana. Tästä on olemassa myös tuomioistuimen päätös. Iltalehti uutisoi viimeksi lokakuussa hovioikeuden päätöksestä, joka kumosi autoilijan saamat ylinopeussakot lumen peittämän rajoitusmerkin alueella.
Syytä huomioida
Yhteisessä kannanotossaan professori Matti Tolvanen ja LP:n perinneyhdistys kuitenkin huomauttavat, että autoilijoiden on syytä muistaa taajama-alueella yleisesti voimassa oleva 50 kilometrin tuntinopeusrajoitus, jota ei saa ylittää.
Samoin he huomauttavat, että maantiellä on voimassa perusnopeus 80 km/t, eikä tienkäyttäjällä ole lupa olettaa, että lumen peittämä liikennemerkki osoittaisi tätä suurempaa nopeutta.