Sienisalaatti kirjoitti: Ke Loka 25, 2023 1:58 pm
Kielo kirjoitti: Ke Loka 25, 2023 12:20 pm
En sano muuta kuin että asianosaiset kyllä tietävät varmasti kenen intresseissä on aidosti tytön etu ja kenen motiivit ovat sitten jotain aivan muuta. Muuta lisättävää ei ole.
Aha, eli perinteiseen minfon paskapuhekategoriaan tipahti tämä.
Sä voit lukea vaikka tämän Keski-Suomalaisen uutisen aiheesta ja miettiä sitten uudestaan aihetta groomaaminen, manipulointi, epävakaa, teini-ikä ynnä muut mitä aiheeseen liittyy. Että mikä se ihan todellinen vastuu aikuisella lastensuojelulaitoksen työntekijällä tässä tapauksessa on.
KESKI-SUOMALAINEN 17.10.2023
”Psykiatriseen nuorisokotiin Jyväskylässä sijoitetun 15-vuotiaan tytön kanssa suhteeseen ryhtynyt nuoren omaohjaajana toiminut lähihoitaja on tuomittu kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Keski-Suomen käräjäoikeuden mukaan mies syyllistyi rikokseen taivuttelemalla asemaansa hyväksikäyttäen tytön kanssaan useisiin kymmeniin sukupuoliyhteyksiin ja seksuaalisiin tekoihin heinäkuun 2022 ja heinäkuun 2023 välisenä aikana.
Tekojen aikaan mies oli 28-29-vuotias ja tyttö 15-16-vuotias. Rikoksessa ei kuitenkaan ollut kyse pelkästään oikeuden suureksi arvioimasta, 12,5 vuoden ikäerosta. Oleellista oli tuomion mukaan aikuisen työssäkäyvän miehen ammatillinen suhde ja auktoriteettiasema vaikeassa elämäntilanteessa olleeseen koululaistyttöön, joka ei ollut aiemmin seurustellut eikä hänellä ollut aiempia seksuaalisia kokemuksia.
Tyttö oli tullut nuorisokotiin keväällä 2021 psykiatriselta osastolta. Hänellä oli diagnosoitu muun muassa vaikea-asteinen masennustila, sosiaalisten tilanteiden pelko, pakkoajatuspainotteinen pakko-oireinen häiriö, muu lapsuuden tunnehäiriö sekä persoonallisuuden epävakaat piirteet. Tuomittu oli tytön terveydentilasta tietoinen, sillä hän työskenteli kesästä 2022 lähtien tämän kasvatuksellisena omaohjaajana eli oli hänen asioistaan vastaava lähiaikuinen. Oikeudessa tarkka ajankohta suhteen etenemisestä seksuaaliseksi jäi täsmentymättä. Oikeus katsoi näytetyksi, että menettely alkoi miehen työsuhteen aikana.
Mies itse kiisti syyllistyneensä rikokseen, sillä hänen mukaansa suhde alkoi vasta hänen lopetettuaan työn nuorisokodissa. Näin ollen hän kiisti käyttäneensä hyväkseen asemaansa tai hänellä olleen mitään vaikutusvaltaa tyttöön. Mies oli myös sitä mieltä, ettei tytön diagnoosit kuvastaneet hänen vointiaan tekoaikaan tai heikentäneet hänen harkintakykyään päättää itse seksuaalisesta käyttäytymisestään.
Oikeudessa todistajina kuultiin nuorisokodin henkilöstöä, minkä perusteella kävi ilmi, että mies oli vaikuttanut tytön asioihin yli oman työtehtävänsä ottaen tämän asiat muulta tiimiltä itselleen ja eristänyt muut työntekijät ulkopuolelle. Myös tytön yhteydenpito sijaisvanhempiin oli katkennut miehen aloitettua hänen omaohjaajana. Kirjallisina todisteina esitettyjen viestien perusteella oikeus katsoi miehen monin tavoin ohjeistaneen tyttöä eri asioissa kieltäen, käskien ja kehottaneen toimimaan eri tavoin. Oikeuden mukaan mies loi vastakkainasettelua tytön ja muiden tälle läheisessä suhteessa olleiden välille ja syytti heitä tytön epäasianmukaisesta kohtelusta.
Mies itse oli sitä mieltä, että hänellä oli eriävä näkemys siitä, mikä oli tytölle hyväksi.
Sijaisvanhemmat olivat epäilleet osapuolten suhteen laatua jo syksyllä 2022, jolloin tyttö oli kertonut ihastuneensa ohjaajaan. Nuorisokodissa asiasta oli keskusteltu miehen kanssa useaan otteeseen, mutta tämä oli kertonut osaavansa käsitellä asian ja ottaa ammattimaisen aikuisen aseman. Keskustelut uusittiin, kun vielä tämän jälkeenkin mies vietti työvuoroissaan aikaa tytön kanssa niin, että hänen muut työt jäivät toisten tehtäviksi.
Mies irtisanoutui helmikuussa 2023. Hän jatkoi tytön tapaamista, vaikka nuorisokodin henkilökunta ilmoitti, ettei se ole tytön edun mukaista ja hyväksyttävää. Yksikön johtaja joutui rajoittamaan tytön yhteydenpitoa mieheen, mutta mies neuvoi tyttöä kiertämään rajoitukset ja oli antanut tälle myös piilotettavaksi puhelimen yhteydenpitoon. Tapaamisia varten mies vuokrasi erillisen asunnon ja maksoi hotelliyöpymisiä.
Oikeus arvioi miehen menettelyn intensiiviseksi ja pitkäkestoiseksi. Miehen katsottiin käyttäytyneen epäammattimaisesti, ylittäneen ammattieettiset rajat ja rikkoneen hoitosuhteen edellyttämän luottamuksen hyväksikäyttämällä omaohjaajasuhteen aikana rakennettua kiintymyssuhdetta tyttöön, jolla muiden samassa tilanteessa olevien tavoin on voimakas tarve tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi. Oikeus huomioi myös, ettei tytön suostuminen poista miehen rangaistusvastuuta.
Suhde tyttöön päättyi vasta, kun mies otettiin kiinni heinäkuussa, josta lähtien hän on ollut vangittuna. Syyskuun lopussa antamallaan tuomiolla oikeus määräsi Henri Joel Valtteri Pekkarisen, 29, pidettäväksi edelleen vangittuna. Tytöllä ei ollut rangaistus- tai korvausvaatimuksia. Oikeus katsoi tytölle määrätyn edunvalvojan tavoin, ettei tämä pysty valvomaan etuaan asiassa ja määräsi miehen korvaamaan tytölle 2 000 euroa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.”