Re: Seri-tuomion purkuhakemusta koskevat "lisäkirjelmät"? ?
Lähetetty: Pe Tammi 19, 2024 5:17 pm
Eli valtakunnansyyttäjän mukaan tuomiota ei pitäisi purkaa. No, se ei liene suuri yllätys sinänsä. Mutta onhan tämä nyt kohtalaisen "kafkamainen" tilanne, kun sekä oletetut tekijät että oletetut uhrit kummatkin vaativat tuomion kumoamista, eikä vaan kumoonnu. Kukaan ei enää väitä mitään rikoksia tapahtuneen kuin syyttäjä itse!
Ja näytöllä, mistä jo ulkomainenkin asiantuntija Peter van Koppen on julkisesti, lehteen painettuna kertonut, että todisteita on täysin mahdotonta hyväksyä:
"Jutussa hän sanoo, että pitää tuomiota
selvästi arvelluttavasti/epärehellisesti/kyseenalaisesti toteutetun oikeusprosessin tuloksena [domen är
resultatet av en uppenbart tvivelaktigt utförd rättsprocess]. Hän kritisoi voimakkaasti uv-valolla suoritettuja
arpikartoituksia ja niiden roolia todisteena hyväksikäytöstä. Hänen mukaansa on aivan selvästi mahdotonta
hyväksyä tällaisia todisteita [alldeles klart omöjlig att godkänna], koska koko metodille ei ole mitään
tieteellistä pohjaa, eikä ole tutkittu, paljonko näitä "arpia" esiintyy verrokkiryhmillä ja mitä ne ylipäätään
voisivat todistaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän kritisoi lisäksi seksuaalijuttujen salaamista: pitkiä
suoja-aikoja ja niiden tarjoamaa suoja-aikaa myös tuomareille."
Ja siis puhumattakaan siitä, että oikeudenkäynnissäkin sekä syyttäjän että puolustuksen asiantuntijat pitivät juttuja keksittyinä =)
Tää kaikki kyllä on niin totaalisesti syönyt multa uskon "asiantuntijoiden" tai korkeassa päättävässä asemassa olevien älyyn. Siis sitä on ennen kuvitellut, että tärkeissä viroissa istuu älykkäitä ja korkeamoraalisia ihmisiä, mutta siellä on laiskoja, kostonhimoisia tonttuja, jotka ei osaa edes ala-asteen matematiikkaa, ja joilla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä, millaisia asioita voi tapahtua ja millaisia ei. Mutta ei kai se ihme ole, kun presidenttiehdokkaatkaan meillä ei osaa ala-asteen matematiikkaa. Kyllä se tuomarillekin on vaikeeta.
Kun ei nyt KUKAAN mitenkään voi tutustua ITSE siihen jutun aineistoon, ei mitenkään. Muitten lausunnot kyllä osataan, mutta itse ei vaivauduta katsomaan. On niin mystistä ja vaikeeta, kun pitäisi muutama tunti keskittyä.
Ja näytöllä, mistä jo ulkomainenkin asiantuntija Peter van Koppen on julkisesti, lehteen painettuna kertonut, että todisteita on täysin mahdotonta hyväksyä:
"Jutussa hän sanoo, että pitää tuomiota
selvästi arvelluttavasti/epärehellisesti/kyseenalaisesti toteutetun oikeusprosessin tuloksena [domen är
resultatet av en uppenbart tvivelaktigt utförd rättsprocess]. Hän kritisoi voimakkaasti uv-valolla suoritettuja
arpikartoituksia ja niiden roolia todisteena hyväksikäytöstä. Hänen mukaansa on aivan selvästi mahdotonta
hyväksyä tällaisia todisteita [alldeles klart omöjlig att godkänna], koska koko metodille ei ole mitään
tieteellistä pohjaa, eikä ole tutkittu, paljonko näitä "arpia" esiintyy verrokkiryhmillä ja mitä ne ylipäätään
voisivat todistaa seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hän kritisoi lisäksi seksuaalijuttujen salaamista: pitkiä
suoja-aikoja ja niiden tarjoamaa suoja-aikaa myös tuomareille."
Ja siis puhumattakaan siitä, että oikeudenkäynnissäkin sekä syyttäjän että puolustuksen asiantuntijat pitivät juttuja keksittyinä =)
Tää kaikki kyllä on niin totaalisesti syönyt multa uskon "asiantuntijoiden" tai korkeassa päättävässä asemassa olevien älyyn. Siis sitä on ennen kuvitellut, että tärkeissä viroissa istuu älykkäitä ja korkeamoraalisia ihmisiä, mutta siellä on laiskoja, kostonhimoisia tonttuja, jotka ei osaa edes ala-asteen matematiikkaa, ja joilla ei tunnu olevan mitään käsitystä siitä, millaisia asioita voi tapahtua ja millaisia ei. Mutta ei kai se ihme ole, kun presidenttiehdokkaatkaan meillä ei osaa ala-asteen matematiikkaa. Kyllä se tuomarillekin on vaikeeta.
Kun ei nyt KUKAAN mitenkään voi tutustua ITSE siihen jutun aineistoon, ei mitenkään. Muitten lausunnot kyllä osataan, mutta itse ei vaivauduta katsomaan. On niin mystistä ja vaikeeta, kun pitäisi muutama tunti keskittyä.