Gustafssonin hypnoosi tekstimuodossa

[snufkin]

Vähän niinkuin ajattelinkin:

Näin uutisoivat lehdet kesäkuussa -60 jo ennen Gustafssonin hypnoosia:

"VAALEATA, NUORTA MIESTÄ ETSITÄÄN BODOM-JÄRVEN MURHAJUTUN YHTEYDESSÄ

...

Keskusrikospoliisi pyytää, että ne henkilöt, jotka lauantaina kuluvan kun 4. päivän illan tai sunnuntain 5. päivän aamun välisenä aikana ovat mahdollisesti nähneet Espoon Bodomin järven tienoilla liikkuvan huomattavan vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin suoriin housuihin pukeutuneen n. 25-30-vuotiaan, ehkä 170-180 sm pituisen vaaleatukkaisen hoikahkon miehen, viipymättä ilmoittamaan havainnoistaan lähimmälle poliisiviranomaiselle tai keskusrikospoliisille.

- (STT)."

Keskusrikospoliisin komisario Eero Pekuri kommentoi Gustafssonin hypnoosikertomusta näin:

"- Gustafsson antoi joitakin hyvin täsmällisiä tuntomerkkejä, mutta mitään ratkaisevasti uutta hän ei osannut kertoa. Melkein samanlaiset tuntomerkit poliisi oli saanut tietoonsa jo niiltä henkilöiltä, jotka ohimennen näkivät todennäköisen murhaajan liikkuvan tapahtuma-aamuna Bodominjärven lähellä."

Kuka oli kyseessä? Tarkkaa ajankohtaa ylläolevalle uutiselle en löytänyt ainakaan vielä, pahoittelut. Viitataanko tässä bongareiden ja Kivilahden näkemään hahmoon vai onko havaintoja vielä muualtakin? Olikohan Kivilahti edes ilmoittautunut vielä tuossa vaiheessa poliisille...

Se siitä.

[Korpisoturi]

Vähän niinkuin ajattelinkin:

Näin uutisoivat lehdet kesäkuussa -60 jo ennen Gustafssonin hypnoosia:

"VAALEATA, NUORTA MIESTÄ ETSITÄÄN BODOM-JÄRVEN MURHAJUTUN YHTEYDESSÄ

...

Keskusrikospoliisi pyytää, että ne henkilöt, jotka lauantaina kuluvan kun 4. päivän illan tai sunnuntain 5. päivän aamun välisenä aikana ovat mahdollisesti nähneet Espoon Bodomin järven tienoilla liikkuvan huomattavan vaaleaan pikkutakkiin ja tummiin suoriin housuihin pukeutuneen n. 25-30-vuotiaan, ehkä 170-180 sm pituisen vaaleatukkaisen hoikahkon miehen, viipymättä ilmoittamaan havainnoistaan lähimmälle poliisiviranomaiselle tai keskusrikospoliisille.

- (STT)."

Keskusrikospoliisin komisario Eero Pekuri kommentoi Gustafssonin hypnoosikertomusta näin:

"- Gustafsson antoi joitakin hyvin täsmällisiä tuntomerkkejä, mutta mitään ratkaisevasti uutta hän ei osannut kertoa. Melkein samanlaiset tuntomerkit poliisi oli saanut tietoonsa jo niiltä henkilöiltä, jotka ohimennen näkivät todennäköisen murhaajan liikkuvan tapahtuma-aamuna Bodominjärven lähellä."

Kuka oli kyseessä? Tarkkaa ajankohtaa ylläolevalle uutiselle en löytänyt ainakaan vielä, pahoittelut. Viitataanko tässä bongareiden ja Kivilahden näkemään hahmoon vai onko havaintoja vielä muualtakin? Olikohan Kivilahti edes ilmoittautunut vielä tuossa vaiheessa poliisille...

Se siitä.

Yllättäen toistaa hypnoosissa julkisesti kerrotut tuntomerkit. Miten voi olla mahdollista?

[LexVeritas]

^Gustafsson tosiaan toisti osan tuntomerkeistä ja hyvinkin mahdollisesti siksi, että oli nähnyt saman miehen kuin muut silminnäkijät ja lähinnä Kivilahti. Siten se on mahdollista, tiijättekös.

Hypnoosissa on käsittääkseni tavoitteena muistaa asioita, joita ei muuten muista. Jotkut kirjoittajista vaikuttavat olevan jonkinlaisessa psykoosissa, tai vaihtoehtoisesti he ovat...

Gustafssonin hypnoosi järjestettiin vasta hänen päästyään pois sairaalasta. Kivilahti ilmoittautui poliisille n. viikon päästä murhista.

[snufkin]

^Arvi Vainion jalanjäljissä. Legendaarista päättelyä.

Ja tosiaan sairaalaanhan ei sanomalehdet tulleet.

[Korpisoturi]

Tiijämme, että psykoosissa ei välttämättä käsitä Nissen kertoneen valemuistoja tai puhuneen tietoisesti paskaa.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Nisuli on tietoisesti kertonut julkisesti kerrottuja silminnäkijähavaintoja, eli puhunut paskaa, mikä onkin ollut hänen rekisteröimätön tavaramerkkinsä.

[Korpisoturi]

^Arvi Vainion jalanjäljissä. Legendaarista päättelyä.

Ja tosiaan sairaalaanhan ei lehdet tulleet.

Kyllä ja sairaala on ollut karanteenissa. Kukaan ei ole ollut tekemisissä Nissen kanssa ja voinut kertoa lehtien juttuja Bodomin liittyen.

Onko heikko päättelykyky Nisse-uskon seuraus vai Nisse-usko heikon päättelykyvyn seuraus?

[LexVeritas]

Tosiaan Nisse kertoi osan samoista tuntomerkeistä kuin silminnäkijät (= tiettävästi lähinnä Kivilahti), koska hyvinkin mahdollisesti oli havainnut murhaajassa samoja tuntomerkkejä kuin Kivilahti "kello kuuden kulkijassa".

Muodostuu looginen näyttö mahdollisuudelle, että Nisse oli nähnyt saman miehen kuin Kivilahtikin.

Saa sitä lässyttää (kun ei muuta osaa) mutta ei se toteamaani asiaa miksikään muuta.

[Korpisoturi]

”Gustafssonin hypnoosi järjestettiin vasta hänen päästyään pois sairaalasta. Kivilahti ilmoittautui poliisille n. viikon päästä murhista.”

Tämä onkin todella älykästä lässytystä.

[LexVeritas]

^Se olí tosiaankin älykäs vastine lässytykseenne, jossa mm. aprikoitte, olikohan Kivilahti jo ilmoittautunut poliisille siinä vaiheessa, kun Nisse hypnotisoitiin. Vastaus siihen siis on, että kyllä Kivilahti oli jo silloin ilmoittautunut poliisille.

[Korpisoturi]

En minä ainakaan ole sellaista aprikoinut.

[LexVeritas]

Mestariratkaisija snufkin aprikoi ja kommentoit siihen äärimmäisen typerästi:

Yllättäen toistaa hypnoosissa julkisesti kerrotut tuntomerkit. Miten voi olla mahdollista?

Vastaukseni:

Gustafsson tosiaan toisti osan tuntomerkeistä ja hyvinkin mahdollisesti siksi, että oli nähnyt saman miehen kuin muut silminnäkijät ja lähinnä Kivilahti. Siten se on mahdollista, tiijättekös.

...tarkoittaa, että selitys Gustafssonin antamille osin samoille tuntomerkeille, jotka oli kerrottu julkisuudessa, saattaa hyvinkin olla, että hän oli nähnyt saman miehen kuin esim. Kivilahti.

Typerää siitäkään on nillittää. Mahdotonta todistaa puoleen tai toiseen. Mutta näköjään myönnät Gustafssonin olleen hypnoosissa tuntomerkkejä "toistaessaan", sentään. Gustafssonko siis mielestäsi huijasi hypnoosissa ollessaan?

[Korpisoturi]

Mestariratkaisija snufkin aprikoi ja kommentoit siihen äärimmäisen typerästi:

Yllättäen toistaa hypnoosissa julkisesti kerrotut tuntomerkit. Miten voi olla mahdollista?

Vastaukseni:

Gustafsson tosiaan toisti osan tuntomerkeistä ja hyvinkin mahdollisesti siksi, että oli nähnyt saman miehen kuin muut silminnäkijät ja lähinnä Kivilahti. Siten se on mahdollista, tiijättekös.

...tarkoittaa, että selitys Gustafssonin antamille osin samoille tuntomerkeille, jotka oli kerrottu julkisuudessa, saattaa hyvinkin olla, että hän oli nähnyt saman miehen kuin esim. Kivilahti.

Typerää siitäkään on nillittää. Mahdotonta todistaa puoleen tai toiseen. Mutta näköjään myönnät Gustafssonin olleen hypnoosissa, sentään.

En minä kommentoinut tietystikään aprikointia vaan sitä, että Bodom-kontekstissa hypnoosilla ei ole sitäkään vähäistä todisteluarvoa, mitä sillä saattaisi olla toisessa tilanteessa.

Kyllä minä ”myönnän” Nizulin olleen hypnoosissa/hypnoosi-istunnossa. En mä silti usko hänen olleen hypnotisoitunut (kuin korkeintaan ihan vähän).

[snufkin]

Saa olla aika sinisilmäinen, jos kuvittelee, että tämä Gustafssonin väitetystä aivovammasta johtuva muistinmenetys olisikin yhtäkkiä ollut sivuutettavissa jollain 60-luvun hypnoosilla tai yhtään millään hypnoosilla. Jos olen ymmärtänyt oikein niin NG ei hypnoosien jälkeen ole tähän kyseisen miehen kuvaukseen palannut vaan on pitäynyt tässä "viimeinen muistikuva on kun sanottiin hyvää yötä ja sitten heräsin sairaalasta" tyyppisessä selityksessä. Kertoo nyt varmaan jotain. Kuulostaapa todella järkevältä, että muistia vaan yhtenä hetkenä kaiveltaisi jotain tietoa noin ja sitten taas palattaisiin muistinmenetykseen.

Molemmat aivovammasta johtuva muistinmenetys ja hypnoosin totuudenmukaisuus eivät voi olla totta samaan aikaan. Ja itseasiassa edes hypnoosin todenmukaisuudessa ei olisi tällöin järkeä, koska se tarkoittaisi, että muistinmenetyksestä on valehdeltu mikä myös kielisi syyllisyydestä ja siten hypnoosin väittämien valheellisuudesta. Lopputulos: "hypnoosissa" kerrotut ovat todennäköisesti keksittyjä ja käräjäoikeuskaan ei niiden totuudenmukaisuuteen ole uskonut.

Loogisin vaihtoehto: Nils on lukenut yksin tai äitinsä kanssa sairaalassa etsintäkuulutusta vaaleahiuksisesta 25-30-vuotiaasta miehestä ja tämä on sitten näkynyt hypnoosissa. Saa myös olla aika mielikuvituksellinen henkilö, jos kuvittelee, että tuo ns. hypnoosi edes on ollut mitään muuta kuin hengitysharjoitukseen vertautuva rentoutumisen tila, jossa pulssi ja verenpaine on alhaalla. Sillä erolla, että lääkärisetä höpöttelee vieressä.

[LexVeritas]

^Saa olla aika taukki, jos kuvittelee Nissen hypnoosi-istuntoa voitavan millään muotoa käyttää todisteena hänen väitetystä syyllisyydestään.

Mielestäni Nisse on yhtä hyvin saattanut olla myös hypnoottisessa tilassa ja kertoilla vilpittömin mielin lähinnä lehtijuttujen perusteella niitä näitä. Mahdottomuus todistaa tätäkään puoleen tai toiseen.

[snufkin]

^Tuohan on oma olkiukkosi, kuten totuttua.

Sanoisin kuitenkin yleisesti, että epärehellisyyden toteaminen toistuvasti asioiden liiotteluna ja suoranaisena valehteluna antavat tässä kontekstissa indikaatiota syyllisyydestä (kts. valehtelun motiivi). Nyt voi sanoa mitä haluaa siitä, että joillekkin asioille on mukamas annettu luontainen selitys, mutta kyllä 11 puukoniskusta puhuminen on valehtelua. Ihan sama vaikka olisit kuullut sen jostain, niin pitää ymmärtää sen verran, että ei arpia = ei iskuja.

Se on taas yksi osa kokonaiskuvaa niin monen muun asian lisäksi. Occamin partaveitsi pätee edelleen. Jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin ehkä se on kuin onkin ankka.