MURHA.INFO

Saunanhan tulisi olla turvallinen tila. Pohdinkin sitä onko miesten saunassa saunomassa olleilla miehillä ollut mahdollisuutta ajaa naista pois saunatilasta. Tietääkseni häiritseviä henkilöitä - muiden muassa löylykikilpailuihin yllyttäjiä - on kokolailla porukalla ajettu pois löylytilasta. Huvittavaa sinällään että tämä on yksi ensimmäisiä uutisia, jossa todistetusti toisen sukupuolen edustaja on ollut toisen sukupuolen saunassa. Viime vuonnahan keuhkottin ahkerasti siitä kuinka vaikkapa transsukupuolisessa korjausprosessissa olevat henkilöt, eli miehet jotka haluavat naisiksi, pääsevät naisten suihkutiloihin ja saunoihin tirkistelemään. Aiheesta innostuivat myös muutamat populistipoliitikot. Nyt kävikin toisin päin. Oli miesten sauna, jossa oli nainen, vieläpä koiran kera.


https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5733474


Järvenpään ja Hyvinkään uimahalleissa naisten saunassa saunonut henkilö aiheutti ahdistavan tilanteen saunassa olleille naisille ja teini-ikäisille tytöille, kirjoittaa Keski-Uusimaa-lehden kolumnisti Veli-Pekka Kiviharju.

Kiviharju kertoo kolumnissa, että hänen ystävänsä sisar ja tämän naispuolinen ystävä vierailivat Järvenpään uimahallissa vuodenvaihteessa. Ollessaan saunassa he kuulivat möreän äänen.

– Atleettinen mies istui lauteilla naisten uimapuku yllään ja selitti lähellä oleville alastomille naisille: 'Koen olevani nainen ja siksi olen täällä', Kiviharju kirjoittaa.

Kiviharjun mukaan sama henkilö oli kaksi päivää myöhemmin naisten puolella Hyvinkään uimahallissa.

JanitaSlim kirjoitti: Su Elo 25, 2024 9:38 am Ehkä oikeudessa olisi tärkeämpää miettiä, että pitäisikö tällä naisella olla koiraa. Mielestäni ei pitäisi.

Aloitusviestin linkin takana oli maininta rangaistuksesta:

"Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi naisen 60 päiväsakkoon, mikä tarkoittaa hänen tuloillaan 360 euroa. Hän joutuu korvaamaan uimavalvojalle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa ja tilapäisestä psyykkisestä haitasta 500 euroa. Nainen joutuu korvaamaan miehelle myös antibioottikuurin.

Naisen koira määrättiin valtiolle menetettäväksi."

JanitaSlim kirjoitti: Su Elo 25, 2024 9:38 am Ehkä oikeudessa olisi tärkeämpää miettiä, että pitäisikö tällä naisella olla koiraa. Mielestäni ei pitäisi. Hän selkeästi harrastaa elämää, jossa hänestä ei ole itsestään huolehtimaan.

Aika useinhan näillä tapauksilla on se koira. Voi olla myös valtava määrä muitakin eläimiä. Pian se koira löytyykin sitten nälkiintyneenä tai muumioituneena nälkään ja janoon kuolleena jostain kerrostaloasunnosta omien ulosteidensa keskeltä. Vaikka näiltä saisi koiran poiskin aika nopeasti ne hommaavat uuden eläimen jostain kun ei virkavalta valvo eläintenpitokieltoja kovinkaan aktiivisesti.