MURHA.INFO

Vastikkeellinen selviytymisseksi kuulostaa terminä mielenkiintoiselta.

Mielikuvaksi tulee Pelastusarmeijan Joulupatakeräys, höystettynä konkreettisemmalla ja henkilökohtaisemmalla avuntarvitsijalla. Puute jostakin on suorastaan käsinkosketeltavaa. Kukapa meistä ei haluaisi auttaa poloista, olosuhteiden, ehkäpä rasismin tai hallituksen päätösten uhria?!

Tällä kertaa kamelin varvasvälin halkaisi alvin nosto 1,5%. Tamponien hinta nousi 1,2% eli noin viisi senttiä, mutta kun juuri se 5c puuttuu tililtä, olen pakotettu myymään välilihaa. Jep.

Kylläpäs on asenteellista ja vääristeltyä uutisointia.

a) Sijaishuollon piirissä olevien nuorten kaikki perustarpeet ovat täytetty sosiaalihuollon puolelta. Hatkalaiset vaarantavat itse oman terveytensä, se ei ole kuitenkaan mikään pakollinen vaihtoehto, vaan itse tämän ikävän polun valitsevat.
b) Nuoret käyttävät seksiä päihteiden hankkimiseen. Päihteet eivät ole mikään perustarve, vaan addiktio. Millään sosiaalituella ei tätä(kään) ongelmaa voi korjata, mikään raha ei riitä tällaisiin harrastuksiin.
c) Kenenkään ihmisen ei tarvitse Suomessa huorata elääkseen. Sosiaaliturva on riittävä, jos elämänhallinta on kunnossa. Jos ei ole, niin on mahdollista hakea edunvalvontaa. Näin asunto pysyy alla ja rahat riittävät ruokaan.

Vai vastikkeellista selviytymisseksiä? Minulla on asiasta hieman erilainen käsitys. Nuoret narkkaritytöt myy itseään rahoittaakseen narkkaamisensa. Näin toimii myös homopojat.

MrSamba kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 12:28 pm Kylläpäs on asenteellista ja vääristeltyä uutisointia.

a) Sijaishuollon piirissä olevien nuorten kaikki perustarpeet ovat täytetty sosiaalihuollon puolelta. Hatkalaiset vaarantavat itse oman terveytensä, se ei ole kuitenkaan mikään pakollinen vaihtoehto, vaan itse tämän ikävän polun valitsevat.

Olen täysin eri mieltä tästä kanssasi.

Kyseessä on lapsi, joka ei ole oikeustoimikelpoinen. Hän tarvitsee huoltajan. Huoltajuus siirtyy sosiaalitoimelle, ja siirron syinä on suurimmaksi osaksi nimenomaan psyykkiset ja sosiaaliset syyt. Eli nuori tarvitsee rajoja ja kotona huonoon suuntaan luisunut elämänhallinta olisi tarkoitus saada takaisin raiteilleen.

Ruoka, puhtaat lakanat ja lakisääteinen käyttöraha eivät varmaan alunperinkään olleet niitä isoimpia ongelmia. Vaan nimenomaan se, että nämä nuoret ovat toimineet terveyttään vaarantavalla tavalla ja siksi heidät on sijoitettu turvaan . Tämä psykososiaalinen kuntoutus on se perustehtävä, josta sosiaalitoimi ei suoriudu.

Nuori sijoitetaan, jotta hänen tilanteensa saadaan rauhoitettua. On täysin absurdia väittää, että ne itse valitsivat lähteä hatkoille. No shit! Nimenomaan sen rajattomuuden vuoksi heidät sijoitetaan! Nuoret tekevät älyttömiä valintoja, ja silloin tarvitaan aikuista apuun. Joten mitä sossulla on siis tarjota?

Jos nuori lähtee hatkoille kotoa, vanhemmat sentään saattavat ottaa asian tosissaan, tekevät kaikkensa tavoittaakseen lapsensa, soittelevat kavereille, stalkkaavat somea, lähtevät kaupungille ajelemaan tai mitä nyt ikinä yrittävätkään. Ja kun sama ongelma toistuu laitoksessa, työntekijät kirjaavat jonkin valmiin lomakepohjan "tiedoksi" eikä kukaan tee yhtään mitään.

Jos ja kun nuori sitten tavoitetaan ja palautetaan laitokseen, hän saa "kiinteää" eli tarpeen mukaan asetetaan näitä liikkumisrajoituksia. Ne ovat täyttä paskaa. He voivat livahtaa koulupäivän aikana ja mikään ei muutu.

Eli sosiaalitoimi on täysin epäonnistunut tässä tehtävässään, ja hatkalaisten määrä sen kun lisääntyy. Se tärkein perustarve, joka näiden nuorten kohdalla ei tule täytetyksi on nimenomaan aikuisuuden läsnäolo, psykologinen turvallisuus ja toimivan sosiaalisen vuorovaikutuksen ylläpito. Jos nämä olisivat kunnossa, ei kukaan hatkaisi. Tai jos edes olisi jotain näyttöä siitä, että hatkalaisia yritetään etsiä ja joskus jopa löydettäisiin, saattaisi sekin toimia jonkinlaisena pelotteena. Mitään sellaista ei tapahdu. Tai jos nuori jääkin kiinni, voi hän helposti lähteä huomenna uudestaan.

canis lupus kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 12:14 pm Vastikkeellinen selviytymisseksi kuulostaa terminä mielenkiintoiselta.

Mielikuvaksi tulee Pelastusarmeijan Joulupatakeräys, höystettynä konkreettisemmalla ja henkilökohtaisemmalla avuntarvitsijalla. Puute jostakin on suorastaan käsinkosketeltavaa. Kukapa meistä ei haluaisi auttaa poloista, olosuhteiden, ehkäpä rasismin tai hallituksen päätösten uhria?!

Tällä kertaa kamelin varvasvälin halkaisi alvin nosto 1,5%. Tamponien hinta nousi 1,2% eli noin viisi senttiä, mutta kun juuri se 5c puuttuu tililtä, olen pakotettu myymään välilihaa. Jep.

Tamponien alv tippui 14% kuten pissasuojienkin. Tähän ei femiNISTI hallitus kyennyt! Nythän Sanna toteuttaa omassa firmassaan verovälttelyä

Tuo kyseinen juttu että nuoret, (tytöt) ovat tarjonneet seksuaalisia palveluksia saadakseen itselleen joko esim. rahaa taikka merkkivaatteita, on entuudestaan yleisesti tuttu ilmiö pääkaupunkiseudulta. (tokihan joukossa voi olla poikiakin), varmasti omat "markkinarakonsa" heilläkin on, kuten mieltymyksensä "asiakkaillaan".

Helsingissä tuota toimintaa on aiemmin esiintynyt joidenkin suurten kauppakeskusten yhteydessä olevissa parkkihalleissa, joissa nuoret ovat harrastaneet seksiä autoissa saaden siitä jotain vastiketta palveluksistaan. Tai voihan tuota yhtään kaunistelematta kutsua huoraamiseksi, mitä se toki onkin.

Taksat eivät ole todellakaan olleet korkeat, käsihoidon taikka suihinoton autossa on kerrottu saaneen jopa tupakka-askilla tai alkoholia vastaan.

Asia on ollut julkisuudessakin esillä, toivottavasti tuonkaltainen hyväksikäyttö ei suomessa saa jalansijaa laajemmalti, vaikka houkutuksia siihen helposti saattaa tulla.

Sipi kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 1:10 pm
Olen täysin eri mieltä tästä kanssasi.

Kyseessä on lapsi, joka ei ole oikeustoimikelpoinen. Hän tarvitsee huoltajan. Huoltajuus siirtyy sosiaalitoimelle, ja siirron syinä on suurimmaksi osaksi nimenomaan psyykkiset ja sosiaaliset syyt. Eli nuori tarvitsee rajoja ja kotona huonoon suuntaan luisunut elämänhallinta olisi tarkoitus saada takaisin raiteilleen.

Siis perustarpeilla tietysti viittasin aineellisiin perustarpeisiin, kun uutisessa puhuttiin vastikkeellisesta selviytymisseksistä...

Sosiaalitoimi toimii vallitsevien lakien puitteissa. Kenenkään perusoikeuksia ei voi rajoittaa ilman lakisääteisiä perusteita. Ei myöskään sijoitettujen nuorten. Jos sossut voisi valita, niin sijaishuollon yksiköt olisivat varmasti lukittuja laitoksia, joissa turvattaisiin näiden nuorten turvallisuus ja tuettaisiin elämänhallintaa. Valitettavasti tämä ei ole mahdollista. Syyttävä sormi siis eduskuntaan, jossa lakeja säädetään. Viranomaiset ainoastaan soveltavat vallitsevia lakeja, eivät itse päätä niistä.

"Sellaiset nopeat tiivistelmät aamulehdestä:

Alle 18-vuotiaat eivät voi lain mukaan antaa suostumusta seksiin aikuisille.
Alle 16-vuotiaan kanssa seksin harrastaminen on rikoslaissa aina rangaistava teko."

Lainaus nimimerkiltä Olinko eka. Olenkohan minä taas ihan pihalla vai onko joku muukin ymmällään? Mitä tuo keskimmäinen lause oikein meinaa? Eikö suojaikäraja ollut 16v jos toinen osapuoli ei ole huoltaja, opettaja tms?
Saat kyllä harrastaa seksiä 17 vuotiaan kanssa mutta hän ei voi antaa siihen suostumustaan??

Alaikäiset joutuvat suostumaan seksiin tai tarjoamaan sitä saadakseen täytetyksi elämisen perustarpeita.

Kyllähän tuo lause on Suomen olosuhteissa niin silkkaa paskaa kuin vaan olla voi, ellei sitten elämisen perustarpeiksi katsota nykyisin uusinta iphonea, merkkilenkkareita ja huppareita.

Minun käsitykseni mukaan alaikäisen perustarpeita ovat koti/katto pään päällä, ruoka ja vaatteet sekä mahdollisuus opiskeluun, ja tuli alaikäinen lapsi millaisesta perheestä tahansa tai oli vaikka orpo, niin viimeistään sossu kyllä pitää tarvittaessa huolen siitä että nuo tarpeet täyttyy ainakin jos alaikäinen itse menee tilanteestaan kertomaan.

damfin kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 5:48 pm

Alaikäiset joutuvat suostumaan seksiin tai tarjoamaan sitä saadakseen täytetyksi elämisen perustarpeita.

Kyllähän tuo lause on Suomen olosuhteissa niin silkkaa paskaa kuin vaan olla voi, ellei sitten elämisen perustarpeiksi katsota nykyisin uusinta iphonea, merkkilenkkareita ja huppareita.

Minun käsitykseni mukaan alaikäisen perustarpeita ovat koti/katto pään päällä, ruoka ja vaatteet sekä mahdollisuus opiskeluun, ja tuli alaikäinen lapsi millaisesta perheestä tahansa tai oli vaikka orpo, niin viimeistään sossu kyllä pitää tarvittaessa huolen siitä että nuo tarpeet täyttyy ainakin jos alaikäinen itse menee tilanteestaan kertomaan.

Jokuhan tässä uutisoinnissa mättää. Eikö näille nuorille ole tarjottu perustarpeita siellä sijoituspaikassa mistä he ovat ottaneet hatkat? Jos he joutuvat kaduilta hakemaan ne perustarpeensa. Vai ovatko nuoret mahdollisesti itse kieltäytyneet ottamasta vastaan tarjottuja asioita.

Kolmas vaihtoehto on se, että toimittaja vähän värittää asioita ajaakseen tiettyä ideologiaansa. Eikä kerro koko totuutta, että ehkäpä siellä hatkassa haetaankin perustarpeiden sijaan rahaa huumeisiin, alkoholiin, tupakkaan tms. Ellei sitten toimittajan mielestä päivittäinen tupakka-aski ja huumeannos kuulu nuoren perustarpeisiin.

Sisäministerin on asetettava erityinen HYVÄKSIKÄYTTÖ-poliisi. selvitrtämään ja estämään tämäntapainen toiminta julkisesti- julkisissa paikoissa.

Olinko eka kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 12:15 am Saman konsernin HS kertoo olennaisen ilmaiseksi: https://www.hs.fi/suomi/art-2000010683604.html

Muita hyväksikäytölle altistavia tekijöitä ovat ulkomaalaistaustaisuus, naissukupuoli, sukupuolinen moninaisuus ja seksuaaliseen vähemmistöön kuuluminen.

Siis raiskaako homot lapsia enemmän, vai miksi seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvilla riskit nousee?

ylälauteiden mies kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 1:57 pm Tuo kyseinen juttu että nuoret, (tytöt) ovat tarjonneet seksuaalisia palveluksia saadakseen itselleen joko esim. rahaa taikka merkkivaatteita, on entuudestaan yleisesti tuttu ilmiö pääkaupunkiseudulta. (tokihan joukossa voi olla poikiakin), varmasti omat "markkinarakonsa" heilläkin on, kuten mieltymyksensä "asiakkaillaan".

Helsingissä tuota toimintaa on aiemmin esiintynyt joidenkin suurten kauppakeskusten yhteydessä olevissa parkkihalleissa, joissa nuoret ovat harrastaneet seksiä autoissa saaden siitä jotain vastiketta palveluksistaan. Tai voihan tuota yhtään kaunistelematta kutsua huoraamiseksi, mitä se toki onkin.

Taksat eivät ole todellakaan olleet korkeat, käsihoidon taikka suihinoton autossa on kerrottu saaneen jopa tupakka-askilla tai alkoholia vastaan.

Asia on ollut julkisuudessakin esillä, toivottavasti tuonkaltainen hyväksikäyttö ei suomessa saa jalansijaa laajemmalti, vaikka houkutuksia siihen helposti saattaa tulla.

Tässä on kyse eri ilmiöstä kuin nuorten menneiden vuosien itsensä myymisestä esim merkkivaatteita saadakseen. Tämä pirkanmaalainen toiminta on täysin järjestäytynyttä liian nuorista kiinnostuneiden miesten lastensuojelulasten hyväksikäyttöä.

Fairy kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 10:03 pm

Olinko eka kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 12:15 am Saman konsernin HS kertoo olennaisen ilmaiseksi: https://www.hs.fi/suomi/art-2000010683604.html

Muita hyväksikäytölle altistavia tekijöitä ovat ulkomaalaistaustaisuus, naissukupuoli, sukupuolinen moninaisuus ja seksuaaliseen vähemmistöön kuuluminen.

Siis raiskaako homot lapsia enemmän, vai miksi seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvilla riskit nousee?

Niinhän tuosta voisi päätellä, ja kyllähän ihan uutisten perusteellakin pikkupoikien hyväksikäyttö taitaa yleisempää olla kuin tyttöjen.

Tuo että hyväksikäytölle altistaviin tekijöihin kuuluu ulkomaalaistaustaisuus pitää myös tavallaan paikkansa vaikka onkin hieman väärin ilmaistu, nimittäin sen hyväksikäyttäjän ulkomaalaistaustaisuus altistaa syyllistymiselle hyväksikäyttöön, vai onko jollain esittää esimerkkejä tai tilastoja tapauksista joissa kantasuomalainen on hyväksikäyttänyt ulkomaalaistaustaisia nuoria?

BillyHill kirjoitti: Ti Syys 10, 2024 4:41 pm "Sellaiset nopeat tiivistelmät aamulehdestä:

Alle 18-vuotiaat eivät voi lain mukaan antaa suostumusta seksiin aikuisille.
Alle 16-vuotiaan kanssa seksin harrastaminen on rikoslaissa aina rangaistava teko."

Lainaus nimimerkiltä Olinko eka. Olenkohan minä taas ihan pihalla vai onko joku muukin ymmällään? Mitä tuo keskimmäinen lause oikein meinaa? Eikö suojaikäraja ollut 16v jos toinen osapuoli ei ole huoltaja, opettaja tms?
Saat kyllä harrastaa seksiä 17 vuotiaan kanssa mutta hän ei voi antaa siihen suostumustaan??

"Alle 18-vuotiaat eivät voi lain mukaan antaa suostumusta seksiin aikuisille."

Juuh, oli niin itsestään selvä joku aivopieru ettei jaksanut edes lähteä kysymään että "miTÄH?!".