MURHA.INFO

Ah, piti se tämäkin päivä nähdä kun oman lapsuuden naapuruston rouva toileilee itsensä lööppeihin.

Hoitoa hän tarvitsee eikä yritystoimintaa. Ei ole asiat olleet hällä hyvin vuosiin, liekkö koskaan. Sillon kun mä olin lapsi, niin Eira oli kiltti ja ystävällinen vaikka tuppas tuomaan noita uskonasioita esille. Nykyään lähestymistapa on vain aggressiivista ja ilkeää. Tosi harhaista käyttäytymistä. Surullinen tapaus, kun ei selkeästi ole vieläkään saanut sitä apua mitä tarvitsisi.

JanitaSlim kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 3:30 pm
Kyllähän yrittäjä nyt saa asiakkaansa valita. Oli Engströmin vastuulla tiedottaa tavalla, tai toisella, ettei pitopalvelua voida järjestää, tai hankkia uusi paikka, jossa kaikenlainen irstailu on sallittua, jopa suotavaa.

Mistä tieto, että hautajaisissa oli tarkoitus irstailla?

Engström on käsittääkseni tarinan päähomo, jonka kakkuja toi jeesustelija ei halunnut paikkaansa.

Tuskin Engströmillä oli mielessä surevien heterovieraiden nussiminen. Sylvi-vainaa tuskin oli homo hänkään.

Olen siitä samaa mieltä, että homon olisi pitänyt etsiä uusi paikka muistotilaisuutta varten.

Kotipizza-yrittäjä kieltäytyi myymästä vettä mustalaiselle ja lahkolainen kielsi homon kakut. Fifti-sixti

Törkeää, että eri lehdissä syytetään vain Maijalaa, jolle pian häkki heilahtaa kun syrjintäkortti on otettu esiin. Homppelipitopalvelunpitäjähän tässä laiminlöi monenlaisia asioita, kuten omaisten informoimisen juhlatilan peruuntumisesta. Käsittääkseni jätti kokonaan ruoat valmistamattakin. Pappikin oudon aktiivinen asiassa syyttäessään julkisesti väärää tahoa. Särähti korvaan jostain lukemani, että hän oikein "käskytti" Maijalaa autoon ja poistumaan. Nainen vaietkoon seurakunnassa.

Riippakivi kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 4:48 pm Homppelipitopalvelunpitäjähän tässä laiminlöi monenlaisia asioita, kuten omaisten informoimisen juhlatilan peruuntumisesta. Käsittääkseni jätti kokonaan ruoat valmistamattakin.

Juuri näin. Eikä toi Maijala tajua/osaa edes puolustautua.

Homo sen sijaan nauttii hässäkästä ja huomiosta. Taas päästään valokeilaan ja puhumaan homoasiaa.

Ei väliä miltä kuolleen omaisista tämä tuntuu.

uusitma kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 4:12 pm Yrittäjä saa valita asiakkaansa, kyllä, mutta peruste ei saa lain mukaan olla syrjivä. Ketä yrittäjää edes kiinnostaa asiakkaan seksuaalinen suuntautuminen tai uskonto. En minä ainakaan kysy asiakkailta yhtään mitään muuta, kuin mitä saa olla ja käteinen vai kortti.

Sipi kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 3:47 pm <clip>
Ensimmäinen ratkaisu olisi se, että hautaaminen ja siihen liittyvät järjestelyt pitäisi voida hoitaa jo ilman kirkkoa. Siinä voisi sitten ihminen itse valita, minkälaisia palveluita ottaa.
<clip>

Hautaamisen ja siihen liittyvät järjestelyt on voinut hoitaa ilman kirkkoa jo vuosikymmeniä. Jos arkkuhautauksen haluaa, joutuu yleensä sen verran kirkon kanssa tekemisiin että saa heidän tontiltaan valmiiksi kaivetun kuopan. Sen saamiseen ei tarvita ripittäytymistä tai paternosteria. Hautaustoimiston kautta hoituu ilman mitään omaa yhteydenottoa kirkon väkeen. Polttohautauksessa ei tarvitse olla kirkon kanssa minkäänlaista kontaktia.

strömmingen kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 5:50 pm

Hautaamisen ja siihen liittyvät järjestelyt on voinut hoitaa ilman kirkkoa jo vuosikymmeniä. Jos arkkuhautauksen haluaa, joutuu yleensä sen verran kirkon kanssa tekemisiin että saa heidän tontiltaan valmiiksi kaivetun kuopan. Sen saamiseen ei tarvita ripittäytymistä tai paternosteria. Hautaustoimiston kautta hoituu ilman mitään omaa yhteydenottoa kirkon väkeen. Polttohautauksessa ei tarvitse olla kirkon kanssa minkäänlaista kontaktia.

Siis onko nyt todella niin, että on myös uskonnottomia hautausmaita? Entä haudan ylläpito? Eikös ne ole kuitenkin edelleen seurakuntien?

Jos ois homoromaniyrittäjä niin se annihiloituisi suoraan energiaksi koska sisältää tuplaparadoksin. Romanikulttuurissa ei ole homoja ja romani+yrittäjä= error.

Jack the Ripper kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 5:56 pm Jos ois homoromaniyrittäjä niin se annihiloituisi suoraan energiaksi koska sisältää tuplaparadoksin. Romanikulttuurissa ei ole homoja ja romani+yrittäjä= error.

Nyt alkoi naurattamaan Kiitos.

Sipi kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 5:52 pm

strömmingen kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 5:50 pm

Hautaamisen ja siihen liittyvät järjestelyt on voinut hoitaa ilman kirkkoa jo vuosikymmeniä. Jos arkkuhautauksen haluaa, joutuu yleensä sen verran kirkon kanssa tekemisiin että saa heidän tontiltaan valmiiksi kaivetun kuopan. Sen saamiseen ei tarvita ripittäytymistä tai paternosteria. Hautaustoimiston kautta hoituu ilman mitään omaa yhteydenottoa kirkon väkeen. Polttohautauksessa ei tarvitse olla kirkon kanssa minkäänlaista kontaktia.

Siis onko nyt todella niin, että on myös uskonnottomia hautausmaita? Entä haudan ylläpito? Eikös ne ole kuitenkin edelleen seurakuntien?

Laki ei kiellä vapaa-ajattelijoita tms. perustamasta hautausmaita niille, jotka eivät halua tulla haudatuiksi seurakuntien omistamille hautausmaille. Laki ei nykyisin edellytä, että vainaja pitää haudata hautausmaalle. Vainajan tuhkan voi sijoittaa melkein mihin tahansa. Arkkuhautaus on ongelmallisempaa.

Huutaja Jaana kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 4:56 pm
Homo sen sijaan nauttii hässäkästä ja huomiosta. Taas päästään valokeilaan ja puhumaan homoasiaa.

Homot ei nauti hässäkästä (pillu), vaan Arvon penaalista.

Tais mennä homon pitopalvelu konkurssiin. No, toisaalta yrittänyttä ei laiteta.

Huutaja Jaana kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 4:14 pm Siis hetkonen. Eikös se ole loppuviimein tää sankarihomo jonka ois pitänyt ilmoittaa hsutajaisväelle ajoissa tilanteen muuttumisesta?

Totta kai olisi, ja hänhän on mokansa myöntänyt (myönsi sen myös päivällä kun häntä Radio Suomessa haastateltiin) ja asia on saattoväen kanssa sovittu, mikäli eilisen Ilta-Sanomien jutun oikein muistan.

Tuossa radiohaastattelussa pitopalveluyrittäjä kertoi olleensa saamastaan sanallisesta rökityksestä niin yllättynyt ja järkyttynyt, että asia jäi vaan ilmoittamatta saattoväelle ja ihmetteli itsekin sitä miten hän tuolla tavalla toimi.

Kyllä tässä on mokannut pitopalveluyrittäjä mutta ihan samalla tavalla myös tiloja vuokrannut hihhulikusipää, joka oli kirkkoherran haukuttuaan haukkunut myös saattoväen.

Ihan käsittämätön case

Siis vainaja, saattoväki, hautajaiset ja pitopalvelu. Mikä ongelma?

Se, että siellä on joku Israel-jesuiitta, jolle ei käy.

Voisko hänet vaan poistaa yhtälöstsä ja koko helvetin planeetalta, ja kaikki vaan voisi jatkua sovussa, suunnitellusti vailla mitään ongelmia.

JanitaSlim kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 3:59 pm

Susiraja kirjoitti: Ti Loka 22, 2024 3:55 pm Mutta tähän tapaukseen, on ollut täysin asiatonta käytöstä kieltää muistotilaisuus omaisilta omien näkemysten mukaan. Se olisi pitänyt tehdä jo tilausta tehdessä eikä sitten kun omaiset jo saapuvat.

Se ei ollut tiedossa tilausta tehdessä.

Maijalan mielestä sillä ei ole väliä, rikkoiko hän lakia.

”Minä tottelen Jeesuksen lakia, ja se on eri asia.”

Näin sen kuuluukin olla. Ei kaikista ihmisistä tarvitse pitää eikä kaikkia tarvitse palvella.

Seuraavaksi kun Ahmed sanoo, että minä tottelen Allahin lakia, ja käy raiskaamassa muutaman naisen ja tekee kunniamurhan, mutta Allahin laki totta kai menee Suomen lain edelle, eikös?
Tai siis kuten sinä sen ilmaiset - 'niinhän sen kuuluu olla', koska muiden uskontoja ja näkemyksiä pitää kunnioittaa

Ei vittu mikä metsäläismeininki