MURHA.INFO

"Olen lähtökohtaisesti lapsen hyväksikäyttöjä vastaan ja lujasti, mutta tämä tapaus on kyllä oikeusmurha"

Tishmalleen samaa mieltä. Se, että on hönö ja vähän yksinkertainen, ei ole rikos. Tuossa on huolella huijattu kovasti aktiivisesti. Ankara nuhtelu olisi riittänyt.

Pitää vain jatkossa muistaa käydä ensimmäisenä poliisiasemalla tarkistuttamassa henkilötodistuksen aitous, minkä jälkeen luonnostella asiakirja tulevan seksuaalisen kanssakäymisen säännöistä ja sisällöstä ennenkaikkea mukaanlukien kummankin suostumus ja suostumuksen mahdollinen kestoaika, käydä kirjoituttamassa se asianajotoimistossa lakipuhtaaksi ja etsiä vielä notaari ja kaksi todistajaa, niin allekirjoitusten jälkeen voi romantiikka alkaa!

1101 kirjoitti: To Joulu 12, 2024 8:02 pm Pitää vain jatkossa muistaa käydä ensimmäisenä poliisiasemalla tarkistuttamassa henkilötodistuksen aitous, minkä jälkeen luonnostella asiakirja tulevan seksuaalisen kanssakäymisen säännöistä ja sisällöstä ennenkaikkea mukaanlukien kummankin suostumus ja suostumuksen mahdollinen kestoaika, käydä kirjoituttamassa se asianajotoimistossa lakipuhtaaksi ja etsiä vielä notaari ja kaksi todistajaa, niin allekirjoitusten jälkeen voi romantiikka alkaa!

Tilastokeskuksen tuoreimman syntyvyyttä käsittelevän tiedotteen mukaan Suomessa syntyi ennakkotilaston mukaan viime vuonna 43 320 lasta, mikä oli 1 631 lasta vähemmän kuin vuonna 2022.

Laskua on tullut roimasti 13 vuoden aikana. Vielä vuonna 2010 Suomessa syntyi 60 980 lasta.

Onneksi meillä on somalit parantamassa syntyvyyttä, harmi ettei niistä ole veronmaksajiksi eikä armeijaan.

Sukupuuttoon kuolee suomalaiset.

Luin ja oikin luinkin,tyttö lähetti passistaan kuvan johon oli väärentänyt syntymä vuotensa.
Tarina ei kerro miten väärensi mutta kuitenkin väärenti,että syyte kuuluu myös hänelle väärentämisestä,miehelle toki hyväksi käytöstä.
Aika hauskaahan se olis jos toinen saa tuomion ja toinen ei edes sakkoja,eli väärentäminen olisikin oikein,eiköhän tuommonen sitten väärentele tulevaisuudessakin henkilötietojaan kun sille tielle on lähtenyt...
Sakko vois muistuttaa mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

^
Oli 14 kun teki ne väärennökset, joten ei ollut rikosoikeudellisesti vastuussa. Toki olisivat menneet lievänä väärennöksenä muutenkin, jolloin syyteoikeuskin olisi jo ehtinyt vanheta.

Sarjahurmaaja kirjoitti: To Joulu 12, 2024 4:31 pm Baareissa mahdollisuus törmätä alaikäisiin on aika pieni ja ne todennäköisesti erottuvat muutenkin joukosta sen verran vahvasti että portsari käännyttää ovelta takaisin. Kukaan täysijärkinen ei tarvitse mitään todisteita varmistaakseen että onko pelissä (tai missään muuallakaan) tavattu 14-vuotias lapsi oikeasti aikuinen vai ei. Yleensä tuon ikäiset ovat sekä henkisesti että fyysisesti vielä sen verran lapsekkaita että heitä ei voi mitenkään erehtyä luulemaan parikymppiseksi. Tämä mies ei kuitenkaan ilmeisesti halunnut uskoa sitä ja manipuloi sitten tytön juksaamaan ikänsä.

Onhan muistaakseni täälläkin ollut esillä ainakin yksi tapaus, jossa ainakin syyte ja muistaakseni myös tuomio tuli alaikäisen hyväksikäytöstä kun ravintolasta oli mukaansa lähtenyt siellä väärillä papereilla ollut päihtynyt alle 16 vuotias.

Baarista kun lähet mimmin mukaan, niin ensin poliisi-asemalle varmistamaan ikä ja kolme kopiota suostumuslomakkeesta ja pari todistajaa mukaan, että aiomme harrastaa tänä yönä seksiä.

Ettei aamulla morkkis-hikikarpalot muijalla iske ja alkaa huutamaan raiskausta tai jotain.

Oma käsi paras käsi illanjatkoilla.

Pohkus kirjoitti: To Joulu 12, 2024 5:18 pm Uskon tuomion olevan ihan aiheesta annettu, jutusta vain ei selviä eri selitysten uskottavuus. Koska a) miehellä oli niin vahva epäilys tytön oikeasta iästä, että pyysi kuvaa passista. Sai kuvan ja pyysi vielä kirjautumaan pankkitunnuksilla omakantaan ja ottamaan kuvan sieltäkin ->mitä helvettiä? Jos epäilys on noin vahva ja pitkäkestoinen, niin jokainen vastuullinen aikuinen mies olisi antanut tytön olla ja etsinyt oikeasti yli 16-v:n käytettäväkseen. b) seksinharrastamista odotettiin kuitenkin siihen, että tyttö täytti 16-v. Miksi, jos mies oikeasti uskoi tämän jo lähtöjään vanhemmaksi? Eiköhän ole ollut oikeuden mielestä vähintäänkin kyseenalainen koko tarina minkä kertoivat henkilötodistusväärennöksistä (oliko ne edes tehty miehen harhauttamiseen vai jotta tuttava, joka varoitti tytön iästä ei veisi asiaa eteenpäin?)

Eiköhän aika monelle samassa tapauksessa riitä täysi ikäisyyden toteamiseen passi ja oma kannassa oleva syntymä aika?? Se 14 vuotiasta poikaa pannut aikuinen nainen jätettiin tuomiotta, vaikka tiesi pojan 14 vuotiaaksi?? Tämä tuomittiin vaikka kyseli henkkarit eikä edes fyysisesti koskenut alaikäiseen?? Näetkö yhdenmukaista ja tasa- arvoista linjaa nais oletetun ja mies oletetun tuomioissa??

^
Ei naisten ja miesten välillä ole minkäänlaista tasa-arvoa näissä asioissa, ei "käytännön elämässä" eikä lainkäytössä.
Muunsukupuoliset ovat sitten asia erikseen.

Sarjahurmaaja kirjoitti: To Joulu 12, 2024 4:31 pm

Antsa kirjoitti: To Joulu 12, 2024 2:37 pm Pitääkö tästä lähin sitten pyytää hammaslääkäristä lausunto ihmisen iästä vai mitä jos passikuva ei kelpaa todistamaan ikää? Aikamoinen työ alkaa kohta olemaan, että on turvallista lähteä baarista jonkun naisen matkaan. Ensin pyydetään nimikirjoitusta useampaa eri paperiin, että on lupa koskea ja sitten pyydetään esittämään henkkarit. Jos nyt väärennetty henkkarikin on itse huomattava, niin kait sitten jotain kursseja pitää ottaa aiheesta.

Aikamoinen tuomio kyllä. No varmaan sitten kaikki asiat ei ole tiedossa. Ainakin toivottavasti.

Baareissa mahdollisuus törmätä alaikäisiin on aika pieni ja ne todennäköisesti erottuvat muutenkin joukosta sen verran vahvasti että portsari käännyttää ovelta takaisin. Kukaan täysijärkinen ei tarvitse mitään todisteita varmistaakseen että onko pelissä (tai missään muuallakaan) tavattu 14-vuotias lapsi oikeasti aikuinen vai ei. Yleensä tuon ikäiset ovat sekä henkisesti että fyysisesti vielä sen verran lapsekkaita että heitä ei voi mitenkään erehtyä luulemaan parikymppiseksi. Tämä mies ei kuitenkaan ilmeisesti halunnut uskoa sitä ja manipuloi sitten tytön juksaamaan ikänsä.

Onko joku syy, miksi tämän jätkän olisi pitänyt haluta uskoa tytön olevan parikymppinen? Laki melko yksiselitteisesti on ainakin tähän asti sallinut seksihommat 16 vuotta täyttäneen kanssa, ellei kyseessä ole jotenkin vammainen tai mieleltään järkkynyt tai toinen osapuoli ei ole luottamusasemassa. Toki voi olla moraalisesti mitä mieltä tahansa, mutta jos tuomiota oikeudessa meinataan jakaa pelkän ikäeron perusteella suojaiän täyttyessä, niin sitten lakiin tarvitaan kirjaus ikäerosta, mikä sallitaan kun toinen on 16, muttei 18.

Ja tuskinpa baareissakaan portsari käännyttää, jos on esittää riittävän uskottavan näköinen henkilöllisyystodistus, vaan sitä halutaan uskoa. Muutenhan se olisi ulkonäön perusteella syrjimistä. Tässä vieläpä ennen 16v ikärajan täyttymistä on ollut kyseessä etäyhteys, joten ei ole voitu uv-valon alla varmistaa papereiden aitoutta.

Toivottavasti oikeudella on jotain taustatietoja, mitä mediassa ei ole kerrottu. Muutoin tuomio vaikuttaa hyvin mielivaltaiselta