MURHA.INFO

annaanna kirjoitti:Ai, nimeäkö mielestäsi koitettu poistaa. Tuollahan se on alkuperäisessä viestissä edelleen .

Sukunimenä lienee niin yleinen, ettei edes jälkeläisensä tarvitse olettaa sen perusteella tunnistettavan. Eikä olettaa kaikkien ketjua lukeneitten kuvittelevan noitten suupalttien hörhöjen tietävän totuudesta yhtään mitään, kunhan huuliaan heiluttelevat. Uhrista suutaan soittavat ja "spekuloivat" mielestään. Todellisuudessa pahantahtoisia ihmisiä, jotka vetoamalla sananvapauteensa ja saitin luonteeseen juoruilevat ilkeämielisesti. Todellinen tilanne voinut olla aivan erinäköinenkin ja tännekin kopioidun ja kirjoitetun mukaan kovasti vaikuttaa surulliselta tapaukselta eikä mitenkään ennenkokemattomalta. Jo antiikin kreikkalaiset näistä kirjoittivat tragedioitaan.

Ei paha vaan heikko hetkellisesti?

carapalo kirjoitti:Hämmentävän paljon kommenteissa on tämän sairaan teurastuksen "ymmärtäjiä".Kun vähän rivien väliä tulkitsee.

Rubiskreebeli kirjoitti:

carapalo kirjoitti:Hämmentävän paljon kommenteissa on tämän sairaan teurastuksen "ymmärtäjiä".Kun vähän rivien väliä tulkitsee.

Mitä hämmentävää siinä on jos yritetään ymmärtää syitä tapahtuneeseen? Joku syyhän niihin on ja se ei ole se, että kyseessä on julma tappajaelukka, koska muuten ruumiita olisi enemmänkin. Jos ei olisi niitä jotka haluavat ymmärtää motiivien jne päälle niin tämän sivuston keskusteluissa ei olisi muuta kuin syyllisten haukkumista. Ei kovin kiinnostavaa pidemmän päälle eikä tarjoa kauheasti mahdollisuuksia oppia tapahtumista. Ainahan ne spekuloinnit karkaa vähän käsistä toki joillakin.

carapalo kirjoitti:

Rubiskreebeli kirjoitti:

carapalo kirjoitti:Hämmentävän paljon kommenteissa on tämän sairaan teurastuksen "ymmärtäjiä".Kun vähän rivien väliä tulkitsee.

Mitä hämmentävää siinä on jos yritetään ymmärtää syitä tapahtuneeseen? Joku syyhän niihin on ja se ei ole se, että kyseessä on julma tappajaelukka, koska muuten ruumiita olisi enemmänkin. Jos ei olisi niitä jotka haluavat ymmärtää motiivien jne päälle niin tämän sivuston keskusteluissa ei olisi muuta kuin syyllisten haukkumista. Ei kovin kiinnostavaa pidemmän päälle eikä tarjoa kauheasti mahdollisuuksia oppia tapahtumista. Ainahan ne spekuloinnit karkaa vähän käsistä toki joillakin.

No joo,mikäs olis semmonen syy, jotta tän reaktion vois ymmärtää ?

Doctor Lecter kirjoitti: Etenikö tämä juttu hoviin?

Doctor Lecter kirjoitti:Joulupäivän iltana, maanantaina 25.12.1995 Lauttasaaressa asuva helsinkiläinen aviopari – 25-vuotias mies ja 26-vuotias nainen – viettivät yhteistä iltaa ravintolassa. Kriisiin ajautunutta suhdetta yritettiin hoitaa sovussa lapsen vuoksi. Tuona iltana lapsi, puolitoistavuotias poika, oli hoidossa isovanhempiensa luona.
.
.
.

"Rakastin ja rakastan edelleen vaimoani."

Helsingin käräjäoikeudessa tuomittiin 14.8.1996 helsinkiläinen opiskelija Joel ** 11 vuodeksi vankeuteen aviovaimonsa taposta. Syyttäjä oli vaatinut tuomiota murhasta, koska surmatapa oli erityisen julma ja raaka.

Lähteet HS arkisto

Etenikö tämä juttu hoviin?

Mustasukkaisuus on tappava tauti. Nöyryytys, menettämisen pelko, yksin jäämisen tuska, epäonnistuminen ihmissuhteessa. Tuomitusta jäi sen kaltainen kuva, että jossain toisessa suhteessa hän olisi onnistunut, eikä kuuna päivänä olisi surmannut ketään. Vankilaan joutuminen oli hänelle varmaankin vieras ajatus vielä kuukausi sitten. Tai jopa minuuttia ennen surmaa. Vain se yksi musta hetki...

Päinvastoin se taas on monille tieten tahtoen pahoinpitelyihin ja surmiin syyllistyville henkilöille.

Mutta mihin se rakkaus sitten katoaa? Seurustelua, onnen huumaa, avioliitto, lapsi, koti, helliä hetkiä... välinpitämättömyys, inho, valheiden verkko, uskottomuus. Ajatus uudesta elämästä jonkun toisen kanssa jossain muualla. Usko siihen, että se toinen on parempi. Hänen kosketuksensa tuntuu paremmalta, hänen kanssaan onnistun...

"Surmaan saakka pieni perhe eli onnellisesti", kuten aikoinaan uutisoitiin.

Jaguaari kirjoitti:Pettäminen, nöyryyttäminen ja ilkeä ja halveksiva käytös on myös tappava tauti. Säälin tätä miestä joka joutui kokemaan tuollaista vaikka halusi pelastaa liiton lastenkin takia ja rakasti vaimoaan. Nainen vähät välitti itsekkäästi. Silti en hyväksy tekoa missään tapauksessa! Mutta joku sanoisi että sitä saa mitä tilaa.

Tojo kirjoitti:Tuo taisi olla vielä sitä aikaa, kun raakuudesta oltiin pääsääntöisesti kallellaan tapon suuntaan murhan sijaan.

Nykyään uskoisin tämän menneen kyllä murhana - nilkillä taisi käydä tässä suhteessa tuuri, sillä 2000-luvusta lähtien linjat ovat koventuneet. Olisi kyllä pitänyt lukita tyrmään loppuelämäkseen ja avain jorpakkoon.