tätä sattuu liian usein.. työssäni törmään, jos jonkinnäköiseen lääkevehkeilijöihin, mutta se siitä.Luupää kirjoitti:^ Ehkei ole tunnettu lääkettä laisinkaan ja kokeiltu millaiset kiksit siitä saa...
uma kirjoitti:En tiedä kuinka ja kelle tämä näkyy, kun olen ensikertaa kyseisellä foorumilla.
Lahdessa kuollut keski-ikäinen mies oli veljeni ja tajuttomana oleva 32-vuotias siis veljenpoikani
Poliisi ei tiedä vielä mitään uutta tapahtuneesta, pyysi soittamaan 3 kk:n kuluttua. Uskoo asian selviävän.
Lääkäri, jonka kanssa puhuin miettii, että kyseessä voisi olla diabeteksen hoitoon käytettävä pilleri, joka aiheuttaisi noin pitkän tajuttomuuden ellei kuolema tule ensin.
Poika on edelleen tajuton ja mahdollisuudet herätä minimaalliset.
Älkää syyllistäkö näitä ihmisiä. Elämä on rumaa ja rankkaa.
Ja hovin päätös helmikuussa 2011:Etelä-Suomen Sanomat kirjoitti:http://www.ess.fi/?article=282538
Naisella ei vastuuta miehestään ja aikuisesta pojastaan
12:31 - 17. toukokuuta 2010 - (Päivitetty klo 13:58)
Lahtelainen 63-vuotias nainen tuomittiin sakkoihin, kun ei hälyttänyt pitkissä ryyppäjäisissä apua miehelleen ja pojalleen, jotka olivat nauttineet alkoholin lisäksi diabetes-lääkettä ja menettäneet tajuntansa.
Naisen 62-vuotias mies kuoli ja 34-vuotias poika sai vaikean aivovaurion. He ehtivät olla sammuneina 35 tuntia samassa asunnossa, jossa äiti jatkoi alkoholin nauttimista tuttavan kanssa.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi naisen pelastustoimen laiminlyönnistä. Syytteet heitteillepanosta, kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta oikeus hylkäsi.
Nainen sai 40 päiväsakkoa. Maksettavaa olisi tullut 320 euroa. Kun nainen oli ollut poliisin hoteissa kolme päivää, sakko pieneni 250 euroon.
Oikeus ei ottanut kantaa tuttavan syyllisyyteen. Hän kuoli viime vuonna.
Etelä-Suomen Sanomat kirjoitti:http://www.ess.fi/?article=314724
Lahden kuolemantuottamuksesta erimielisyyttä hovissa
21:30 - 16. helmikuuta 2011
Lahdessa sattui heinäkuussa 2008 tapaus, jossa perheenemäntä jatkoi ryyppäjäisiä yhden vieraan kanssa samaan aikaan kun hänen miehensä teki kuolemaa ja poika vammautui lopuksi ikää perheen asunnossa. Mies ja poika olivat olleet sammuneina asunnossa 35 tuntia ennen kuin heille soitettiin apua.
Tapaus herätti erimielisyyttä Kouvolan hovioikeudessa.
Kaksi tuomaria katsoi, että Päijät-Hämeen käräjäoikeus teki oikean ratkaisun, kun se tuomitsi 63-vuotiaan naisen vain pelastustoimen laiminlyönnistä 40 päiväsakkoon.
Kolmas tuomari jätti hovioikeuden tuomioon eriävän mielipiteen. Hän olisi tuominnut naisen myös kuolemantuottamuksesta ja vammantuottamuksesta yhteiseen neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Hän olisi myös tuominnut naisen maksamaan noin 30-vuotiaalle pojalleen tämän vaatimat 44 000 euron korvaukset kivusta, särystä sekä aivovamman aiheuttamasta pysyvästä toiminnallisesta haitasta.
Käräjäoikeus oli hylännyt pääosan syytteistä Korkeimman oikeuden vuonna 2009 antaman ennakkotapauksen perusteella. Sen mukaan aviopuolisoilla ei lähtökohtaisesti ole toisiinsa huolenpitovelvollisuutta.
Neljän henkilön seurue oli aloittanut alkoholin nauttimisen perheen asunnossa sunnuntaina. Mies ja perheen kotona asunut poika olivat nauttineen emännän tietämättä diabetes-lääkettä. He sammuivat maanantaina ennen puoltayötä.
Apua heille hälytettiin vasta keskiviikkoaamuna.
Noin 60-vuotias mies menehtyi ja poika sai aivovaurion sokeritautilääkkeen aiheuttaman tilan takia.
Vieras oli jossain vaiheessa huomauttanut perheenemännälle sammuneiden tilasta. Miestä ei syytetty, sillä hän kuoli ennen oikeudenkäyntiä.
Lukiongelmaisena huomaan miten tuonkin lääkkeen nimen voi lukea väärin, vai tarviiko olla edes lukiongelmaa... Jonkunlaisella mielikuvituksella tuosta saisi vedettyä mielikuvan, että lääke sisältää morfiinin tapasia aineita.mareritt kirjoitti:diabetekseen on itseasiassa monenkinlaisia tabletteja.. Ainakin yksi niistä (metformiini) voi alkoholin kanssa aiheuttaa maitohappoasidoosin, google tietää siitä enempi, joka voi olla siis hengenvaarallinen tila.
