MURHA.INFO

Saako tälläisestä tapauksesta myös ETPK:n?

Oikeus ennen kaikkea näppäränä hakee käräjäoikeuden paperit?

Laitan ainakin tuomarin henkilökohtaiseen sähköpostiin palautetta kun nimi saadaan selville, täysin mielisairaita ihmisiä tämän maan oikeusjärjestelmässä töissä.

Ja mitä sairaalan henkilökunta on tehnyt, miten alaikäinen lapsi, joka on tuotu sairaalaan humalatilan vuoksi, on päästetty lähtemään tuntemattomien miesten matkaan?

Kyllä ETPK:n varmaan saisi, koska tässä ei ole vapauttava päätös vielä lainvoimainen, mutta mutta, jos tämä menee hoviin ja sieltäkin tulee vapauttava tuomio, niin nimien julkaisija on aivan mahtavassa kusessa, jos nimien haltijat laittaa jutun eteenpäin.

Tosin, tuskin hovista tuollaista päätöstä on odotettavissa, mikäli syyttelijä kehtaa valittaa jutusta hoviin.

Emme taida tietää paljonkaan todellisuudessa tästä. Kuinka pitkää tämä neiti oli ollut selviämässä, ennen puskaan lähtöä, eli paljonko niitä promilleja oli sillä hetkellä?
Jos ollut vaikka 6 tuntia, niin eipä niitä promilleja teon aikana enää ole paljon ollut. Sisään tullessa oli reippaat 2 promillea, mutta oliko tolkuttomassa kunnossa teon aikana, vai lähtikö nuoruudentyhmyydellä puskaan pantavaksi, ja siellä tullut yllätyksenä panijoiden monilukuisuus, ja joka reikään paneminen.


Väärin toki sekin on, mutta tilanne on lain silmissä vähän erilainen.
Kuinka lähellä tämän kolmikon iät oli neitokaisen ikää? Se kun on toi suojaikäraja sen 16 vuotta, ja jos on kolmikon iät ollu jossakin 20 kantturoissa niin sekin menee lain silmissä hyävksyttävään sapluunaan.

Hesari uutisoi rikoksesta oudon väheksyvästi.

Kolme miestä vei humalaisen nuoren sairaalasta metsään Helsingissä ja aloitti seksin

Tuomiot|Käräjäoikeus hylkäsi kolmea miestä vastaan nostetut syytteet.

Asianosaiset olivat tutustuneet aamuyöllä Malmin sairaalan odotusaulassa, jonne nuori nainen on tuotu ambulanssilla voimakkaan päihtymystilansa vuoksi. Nainen oli ensihoidossa puhaltanut 2,05 promillea.

Oikeus katsoi, ettei nainen ollut sellaisessa voimakkaassa päihtymystilassa, ettei hän olisi kyennyt muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan sukupuoliyhteyksiin.

Hänen ei myöskään näytetty olleen sellaisessa tai pelkotilassa, ettei hän olisi kyennyt muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan ainakaan niin, että vastaajien olisi täytynyt tämä käsittää.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html

No saipahan tyttö munaa riittävästi ainakin vähäksi aikaa

Niin humalassa että viety päivystykseen, mutta tarpeeksi selvinpäin että voi ilmaista suostumuksensa lähteä 3 tuntemattoman miehen matkaan harrastamaan kimppapanoa sairaalan viereiseen pusikkoon? joka aukkoon myös, ja tietenkin halusi myös kuvattavaksi tämän session.

Mielenkiintoinen päätös käräjäoikeuden tuomarilta.

ViidakonCasanova kirjoitti: La Huhti 26, 2025 2:16 pm Tää on kyllä käsittämättömin juttu mitä olen lukenut useaan vuoteen. Tätä seksuaalirikoslakiahan nimenomaan uudistettiin, ja nykyään pelkkä kiellon puute ei riitä, vaan nimenomaan pitää olla suostumus. Tämän on pakko mennä hovioikeuteen, mutta veikkaan ettei tekijät ole enää suomessa sen käsittelyn aikaan.

Onhan tän nyt PAKKO mennä hoviin.

17-vuotias LAPSELLE 2 promillen humala on niin kova, että pitää sairaalaan viedä, mutta pystyy kuitenkin antamaan suostumuksen puskagängbängiin, ihan joka reikään?

Entäs tää kuvaaminen? Tai tuo riepottelu ja pahoinpitely?

Ja 17-vuotiaalle toi 2 promillen känni on oikeasti kova humala, kun on se ihan tämmöselle aikuiselle naisellekin.

haral76 kirjoitti: La Huhti 26, 2025 12:41 pm Kolme miestä ja kotipaikkana Turku. Vain vihervasemmistolainen voisi tässä tapauksessa epäillä tekijöiksi suomalaisia miehiä

Oonkohan minä vihervasemmistolainen kun tuli ekana päähän ajatus jääkiekkolijoista. Turku mainittu.

Mitä ne kolme miestä on yhdessä tehneet aamuyöllä sairaalan aulassa? Onko ne olleet etsimässä sopivaa humalaista saalista? Vai oliko kaikki kolme sairastuneet aamuyöllä samaan aikaan? Miksi ei millään tavalla ilmene uutisoinnista edes se, oliko tytöllä ja miehillä yhteistä kieltä? Miten 17 -vuotias voisi aamuyöstä 2 promillen humalassa olla siinä kunnossa, että saa yhtään ymmärrettävää sanaa suustaan tai käsittää mitä tapahtuu, tai uskaltaisi vastustella kun riepotellaan? Tai aavistaisi miesjoukon kuljettavan kohti sairaalan lähintä puskaa raiskaamista ja ryöstämistä varten?

Ilkkujille huomauttaisin tässä olleen kyse ennen kaikkea väkivallasta, vaikka hesari antaa ymmärtää muuta uutisotsikossa.

Mikä tosiaan on sairaalan vastuu, kun ne päästävät alaikäisen tuossa tilassa tuntemattomien miesten mukaan aamuyöllä? Eikö alaikäinen sairaalakunnossa ollut tyttö olisi pitänyt päästää pois sairaalasta ainostaan omaisen mukana?

URSA kirjoitti: La Huhti 26, 2025 4:21 pm Mitä ne kolme miestä on yhdessä tehneet aamuyöllä sairaalan aulassa? Onko ne olleet etsimässä sopivaa humalaista saalista? Vai oliko kaikki kolme sairastuneet aamuyöllä samaan aikaan? Miksi ei millään tavalla ilmene uutisoinnista edes se, oliko tytöllä ja miehillä yhteistä kieltä? Miten 17 -vuotias voisi aamuyöstä 2 promillen humalassa olla siinä kunnossa, että saa yhtään ymmärrettävää sanaa suustaan tai käsittää mitä tapahtuu, tai uskaltaisi vastustella kun riepotellaan? Tai aavistaisi miesjoukon kuljettavan kohti sairaalan lähintä puskaa raiskaamista ja ryöstämistä varten?

Ilkkujille huomauttaisin tässä olleen kyse ennen kaikkea väkivallasta, vaikka hesari antaa ymmärtää muuta uutisotsikossa.

Mikä tosiaan on sairaalan vastuu, kun ne päästävät alaikäisen tuossa tilassa tuntemattomien miesten mukaan aamuyöllä? Eikö alaikäinen sairaalakunnossa ollut tyttö olisi pitänyt päästää pois sairaalasta ainostaan omaisen mukana?

Samoja kysymyksiä itsekin äimistelin!

Ja tämä:

"Kun sairaalan vartijat ovat tulleet tarkastamaan pusikon, asianosaiset olivat pukeneet päälleen ja poistuneet toiseen paikkaan vähän matkan päähän, missä teot olivat jatkuneet."

WTF?

^^ WTF myös. Ilmeisesti mutakuonoja niin rassismin pelossa vartijatkin poistuivat.

Laittomat loiset asialla.
Ei yllättänyt. Luultavasti menneet Euran kautta Turkuun

ViidakonCasanova kirjoitti: La Huhti 26, 2025 2:30 pm Ja mitä sairaalan henkilökunta on tehnyt, miten alaikäinen lapsi, joka on tuotu sairaalaan humalatilan vuoksi, on päästetty lähtemään tuntemattomien miesten matkaan?

Sen kerran kun itse olen joutunut päivystyksessä odottelemaan, niin sanoisin ettei siellä ole henkilökuntaa potilaiden kyttäämiseen. Ei kunnolla siihenkään, että tarkkaillaan, muuttuuko olo ratkaisevasti huonommaksi. Kyllä sieltä pystyy pois kävelemään ilman että kukaan kiinnittää asiaan mitään huomiota.

Jos se alaikäisyys tässä on niin olennaista, niin voisiko ihmetellä, miksei alaikäisellä ollut päivystyksessä täysi-ikäistä saattajaa seuranaan?

17-vuotias ei enää ole ns. sakkolihaa. Suostumus seksiin pitää tietysti saada. Jos on tarpeeksi päihtynyt, voidaan katsoa, ettei sellaista pysty antamaan. Onko tässä tapauksessa ikä puhtaan juridisesti millään tavoin mihinkään vaikuttava tekijä? (Tietysti ne, jotka ovat alaikäiselle viinaksia hankkineet, ovat johonkin syyllistyneet, mutta en nyt tarkoittanut sitä.)

Tyyva kirjoitti: La Huhti 26, 2025 11:15 am Harrasti seksiä alaikäisen NAISEN kanssa. Lapsihan tuo on.

Oikaisu 26.4. kello 16.40: Muutettu nainen tytöksi.

Noin lukee nyt jutun lopussa.

Rousku kirjoitti: La Huhti 26, 2025 5:07 pm Onko tässä tapauksessa ikä puhtaan juridisesti millään tavoin mihinkään vaikuttava tekijä? (Tietysti ne, jotka ovat alaikäiselle viinaksia hankkineet, ovat johonkin syyllistyneet, mutta en nyt tarkoittanut sitä.)

Voisi olettaa alaikäisyyden yhdistettynä humalatilaan, olevan merkittävä tekijä suostumuksen kannalta. Alkoholi vaikuttaa alaikäiseen eri tavalla kuin aikuiseen, tällöin kyky antaa suostumus on erilainen.

Tosiaan, jos epäiltyjen nimet löytyy jostain julkisesta dokumentista, niistä näkee ainakin etnisyyden ja sen julkistaminen ei varmasti riko mitään lakia. Etnisyyden perusteella ei voi ketään yksilöidä. Voin kyllä itsekin julkaista nimet jos ne saan käsiini, tulee suomen valtiolle kalliimmaksi syyttää minua mistään rikoksesta kuin itselleni, enkä pelkää juurikaan juridisia seurauksia tuollaisesta asiasta.