Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Ehkä hän on ottanut onkeen tästä neuvosta? En kyllä ymmärrä tästä ohjeesta hölkäsen pöläkkää.pukinmäen-alvari kirjoitti: La Touko 03, 2025 5:33 pm kuullu huhupuheita että kuski ois ollu sittenkin selvinpäin vaikka uutisissa epäillys mahdollisesta rattijuopumuksesta
ulosajanut kuljettaja on ollut selvinpäinTäytekakku Koskinen kirjoitti: La Touko 03, 2025 6:10 pmEhkä hän on ottanut onkeen tästä neuvosta? En kyllä ymmärrä tästä ohjeesta hölkäsen pöläkkää.pukinmäen-alvari kirjoitti: La Touko 03, 2025 5:33 pm kuullu huhupuheita että kuski ois ollu sittenkin selvinpäin vaikka uutisissa epäillys mahdollisesta rattijuopumuksesta
Jos näin on (varmasti onkin), niin aika edesvastuutonta poliisilta antaa tietoa, että "poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, törkeänä kuolemantuottamuksena ja rattijuopumuksena."
Minusta olisi edesvastuutonta jättää tutkintanimikkeitä kertomatta hienotunteisuussyistä. Jos tutkitaan rattijuopumuksena, niin sitten tutkitaan ja siitä uutisoidaan. Pitäisi kuitenkin olla kaikille selvää, että tutkintonimike ei ole tuomio. Siinä on se sana "tutkinta" just sen takia, että poliisi tutkii onko ko. asia tapahtunut. Jos nyt sitten tutkinnassa selviää, että ei ollut rattijuopumus, niin sitten ei ollut.Täytekakku Koskinen kirjoitti: La Touko 03, 2025 6:44 pmJos näin on (varmasti onkin), niin aika edesvastuutonta poliisilta antaa tietoa, että "poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, törkeänä kuolemantuottamuksena ja rattijuopumuksena."
Olet siis sitä mieltä, että poliisi voi ilmoittaa julkisesti tutkivansa monen tuntevaa henkilöä (kuljettajaa) rattijuopumuksesta ilman vahvoja perusteita, ja ilmoitella sitten jossakin vaiheessa, että ei ollutkaan kännissä.Ramppa X Rämäpää kirjoitti: La Touko 03, 2025 6:56 pm Minusta olisi edesvastuutonta jättää tutkintanimikkeitä kertomatta hienotunteisuussyistä. Jos tutkitaan rattijuopumuksena, niin sitten tutkitaan ja siitä uutisoidaan. Pitäisi kuitenkin olla kaikille selvää, että tutkintonimike ei ole tuomio. Siinä on se sana "tutkinta" just sen takia, että poliisi tutkii onko ko. asia tapahtunut. Jos nyt sitten tutkinnassa selviää, että ei ollut rattijuopumus, niin sitten ei ollut.
Kyllä, juuri tuota mieltä olen. Poliisin toiminnan pitää perustua havaitsemiinsa tosiasioihin, ei epäillyn mainehaitan suojeluun. Jos rattijuopumuksesta on pieninkään epäilys, se tutkitaan ja silloin luonnollisesti tutkintanimikkeenä rattijuopumus.Täytekakku Koskinen kirjoitti: La Touko 03, 2025 7:18 pmOlet siis sitä mieltä, että poliisi voi ilmoittaa julkisesti tutkivansa monen tuntevaa henkilöä (kuljettajaa) rattijuopumuksesta ilman vahvoja perusteita, ja ilmoitella sitten jossakin vaiheessa, että ei ollutkaan kännissä.Ramppa X Rämäpää kirjoitti: La Touko 03, 2025 6:56 pm Minusta olisi edesvastuutonta jättää tutkintanimikkeitä kertomatta hienotunteisuussyistä. Jos tutkitaan rattijuopumuksena, niin sitten tutkitaan ja siitä uutisoidaan. Pitäisi kuitenkin olla kaikille selvää, että tutkintonimike ei ole tuomio. Siinä on se sana "tutkinta" just sen takia, että poliisi tutkii onko ko. asia tapahtunut. Jos nyt sitten tutkinnassa selviää, että ei ollut rattijuopumus, niin sitten ei ollut.
Ajatellaan tilannetta, että itse asuisit pienehkössä kunnassa. Ajaisit ajovirheen seurauksena vahingossa selvinpäin jonkun ihmisen päälle. Poliisi ilmoittaisi julkisesti tutkivansa yliajoa torkeänä kuolemantuottamuksena ja rattijuopumuksena, vaikka olisit ollut ihan selvin päin. Tuo törkeä kuolemantuottamus tulee käytänössä aina mukaan, kun kuljettajaa epäillään rattijuopuksesta ja tehnyt itse ajovirheen. Joskus tutkinnan päätyttyä sitten selviäisi, että olitkin ajokuntoinen.
Ei ollut paska keli.Knobster kirjoitti: La Touko 03, 2025 8:20 pm Tuo on vittumaisen pimeä tie varsinkin paskalla kelillä. Nyt tosin ei tainnut semmoinen paska keli olla seuduilla.
Kuljettaja ei ilmeisesti ollutkaan juopunut.oh my kirjoitti: Su Touko 04, 2025 1:47 pm Tappoi kaverinsa tai kaverit tekivät tietoisen riskin avustetusta itsemurhasta mennessään kyytiin, miten vaan. Olisi joskus kiva kuulla, mitä nämä juoppokuskit ajattelevat kun ovat selvinneet ja tilanne realisoituu.Millä korvaat jonkun hengen?
Kyllä näin tapahtuu, mikäli esim. kuljettaja ollut niin rikki, että rattijuopumus tarkistetaan vasta verikokeista. Esim. avatut pullot/tölkit auton raadossa voi riittää syyksi epäillä. Alkoholia kun voi lentää vaikka kuskinkin vaatteille.Täytekakku Koskinen kirjoitti: La Touko 03, 2025 7:18 pm Olet siis sitä mieltä, että poliisi voi ilmoittaa julkisesti tutkivansa monen tuntevaa henkilöä (kuljettajaa) rattijuopumuksesta ilman vahvoja perusteita, ja ilmoitella sitten jossakin vaiheessa, että ei ollutkaan kännissä.
Ei se ole mitenkään edesvastuutonta. Poliisin on tutkittava kaikki mahdolliset asiaan liittyvät vaihtoehdot, ja poliisilla ei puolestaan ole oikeutta tutkia mitään, mistä sillä ei ole epäilyä, ja epäily on aina olemassa, jos sitä ei jo tapahtumapaikalla voida kumota, vaikkapa ottamalla verikoetta, kuten esimerkiksi lääkeaineiden käytön selvittämiseksi. Se, että tutkimisesta kerrotaan julkisesti, ei ole moraalisesti väärin.Täytekakku Koskinen kirjoitti: La Touko 03, 2025 6:44 pmJos näin on (varmasti onkin), niin aika edesvastuutonta poliisilta antaa tietoa, että "poliisi tutkii asiaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena, törkeänä kuolemantuottamuksena ja rattijuopumuksena."
Jos poliisi tutkii rattijuopumusta, niin siinä on yleensä todella vahvat perusteet. Jos kuljettaja on ollut selvinpäin, niin esimerkiksi tässä alla on lynkattu myös matkustajat kuskin oletetun rattijuopumuksen vuoksi.Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Su Touko 04, 2025 5:04 pm Ei se ole mitenkään edesvastuutonta. Poliisin on tutkittava kaikki mahdolliset asiaan liittyvät vaihtoehdot, ja poliisilla ei puolestaan ole oikeutta tutkia mitään, mistä sillä ei ole epäilyä, ja epäily on aina olemassa, jos sitä ei jo tapahtumapaikalla voida kumota, vaikkapa ottamalla verikoetta, kuten esimerkiksi lääkeaineiden käytön selvittämiseksi. Se, että tutkimisesta kerrotaan julkisesti, ei ole moraalisesti väärin.
P.S. Mistäpä, noin muuten, on nikki "puksun-alvari" saanut informaationsa?
Jos kuljettaja on ollut selvin päin, onko silloin edes törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja törkeänä kuolemantuottamus oikeita nimikkeitä? Jos kuljettaja oli selvä, niin poliisin olisi pitänyt välittömästi tarkentaa tutkinnan nimikkeitä.oh my kirjoitti: Su Touko 04, 2025 1:47 pm Tappoi kaverinsa tai kaverit tekivät tietoisen riskin avustetusta itsemurhasta mennessään kyytiin, miten vaan. Olisi joskus kiva kuulla, mitä nämä juoppokuskit ajattelevat kun ovat selvinneet ja tilanne realisoituu.Millä korvaat jonkun hengen?
