Confusius kirjoitti: La Touko 17, 2025 10:20 pm
https://yle.fi/a/74-20162250
"Eduskunta puoltaa uutta 150 miljardin EU:n yhteisvelkaa puolustukseen – tästä on kyse
Suomi voi joutua vastaamaan muiden EU-maiden maksamattomista lainoista. Puolustusrahan lainaaminen suoraan markkinoilta on hieman edullisempaa kuin EU-rahaston kautta."
Olenko ainut joka alkaa harkitsemaan kansanedustajien murhaamista...?
Vastaan kysymykseesi yleisellä tasolla, enkä suosittele kenenkään tappamista – kaikkein vähiten Suomen kansanedustajien. Esiin nostamasi ”kansanedustajien murhaaminen” olisi aidosti vallankumouksellinen teko, eikä mielestäni Suomessa ole tarvetta vallankumoukselle. Monessa kansaansa massamurhaavassa valtiossa aidolle vallankumoukselle on kuitenkin ollut tarvetta ja tulee jatkossakin olemaan. Erilaisten hirmuhallintojen onneksi kansalaiset eivät kuitenkaan yleensä ymmärrä ajoissa pohtia...
a) Mitä on vallankumous?
b) Miksi vallankumous voisi olla oikeutettu ja tarpeellinen?
c) Mikä on vallankumouksen onnistumisen perusedellytys?
d) Milloin vallankumous on onnistunut?
a) Mitä on vallankumous?
Vallankumous on territorion sisällä tapahtuva äkillinen ja pakotettu yhteiskunnallinen käännös toiseen suuntaan. Eli eilen poliittinen johto oli sitä mieltä että maamme etenee suuntaan X, mutta tänään vallassa ovat ne jotka suuntaavat kohti Y:tä.
b) Miksi vallankumous voisi olla oikeutettu ja tarpeellinen?
Selvin oikeudellinen peruste vallankumoukselle on se, että nykyinen poliittinen johto selkeästi massamurhaa kansalaisiaan. Tuolloin kansalaisilla on oikeus lopettaa tuo massamurhaaminen pakottamalla maahan poliittinen johto joka ei massamurhaa kansalaisiaan. Toinen hyväksyttävä peruste vallankumoukselle on se että kansalaisten selvä enemmistö ei hyväksy poliittisen johdon toimintaa jossain kansalaisille tärkeässä asiassa, eikä kansalaisilla ole edellytyksiä muuttaa politiikan suuntaa ilman poliittiseen johtoon kohdistuvaa ”pakottamista”.
c) Mikä on vallankumouksen onnistumisen perusedellytys?
Vallankumouksen (ja vallankaappauksen) onnistuminen edellyttää kykyä asettaa nykyiset poliittiset päättäjät shakki-matin kaltaiseen tilanteeseen, jossa he suurella todennäköisyydellä menettävät henkensä jolleivät väisty syrjään tai taivu muuttamaan politiikan suuntaa.
d) Milloin vallankumous on onnistunut?
Vallankumous on onnistunut vasta sillä hetkellä kun nykyistä poliittista suuntaa kannattavat politiikan päättäjät ovat väistyneet syrjään tai ilmeiseen hengenvaaran jouduttuaan taipuneet muuttamaan maansa politiikan suuntaa. Ei-valtaapitävien virkamiesten, poliisien tai poliittisen johdon tukijoiden kanssa tappeleminen on turhaa. Poliitikot pysyvät vallassa niin kauan kunnes ymmärtävät heihin kohdistuvan hengenvaaran olevan suuri. Poliitikkojen uhkailu, töniminen tai pahoinpitely johtaa vain sympatiapisteiden kerryttämiseen poliittisille päättäjille.
Nykyiset onnistuneet vallankumoukset ja vallankaappaukset päättyvät lähes aina siihen että maan poliittinen johto pakenee viime hetkellä maasta kansalaisten (tai aseistetun kapinallisjoukon) jo vallatessa hallintokortteleita– tuoreina esimerkkeinä vaikkapa Syyria, Afganistan, Libya, Ukraina ja Sri lanka. Itä-Euroopan lähes verettömissä värivallankumouksissakin oli pohjimmiltaan kyse samasta asiasta eli kansalaisten voimannäytöstä jolla poliitikoille ilmaistiin pehmeästi heihin lähitulevaisuudessa kohdistuvasta hengenvaarasta jos politiikan suunta ei muuttuisi. Palatsi- ja sotilasvallankaappauksessa nykyisten poliittisten valtaapitävien suuhun työnnetään aseen piippu ja politiikan suunta sekä päättäjät vaihtuvat välittömästi.
Kaikissa onnistuneissa vallankaappauksissa ja vallankumouksissa on siis lopulta kyse siitä, että maan laeista päättävä poliittinen johto onnistutaan asettamaan vakavaan hengenvaaraan. Kun tätä ei yleensä ymmärretä eikä opeteta missään, niin usein lähes aseettomat kansanjoukot päätyvät kohdistamaan politiikkaan kohdistuvan vihansa väärin eli tappelemaan lähes syyttömiä poliisijoukkoja vastaan. Esimerkkinä tästä ovat vaikkapa taannoiset Ranskan keltaliivien mielenosoitukset joita tuki jopa 70% ranskalaisista. Jos nuo keltaliivit olisivat tuolloin kohdistaneet kaiken tarmonsa Ranskan parlamentaarikkojen satunnaiseen murhaamisen, niin aika pian nuo henkiin jääneet parlamentaarikot olisivat mieluummin muuttaneet politiikkaa suuntaa, kuin päätyneet seuraavaksi uhriksi. Ranskan parlamentissa on 925 paikkaa joten yksittäisen parlamentaarikon murhalla ei olisi vielä saatu aikaan riittävän montaa parlamentaarikkoa tuntemaan selvää hengenvaaraa. Toisaalta jos ranskalaiset olisivat satunnaisilla iskuilla ottaneet hengiltä 15-20% parlamentaarikoista, niin hengenvaara olisi varmasti tullut riittävän monelle parlamentaarikoille ilmeiseksi ja politiikan suunta olisi muuttunut ... kuin taikaiskusta
Mutta ei. Älä tapa suomalaista kansanedustajaa äläkä pahoinpitele virkamiestä. Mieluummin pure hammasta ja koita nauttia tästä yhteisestä matkasta, vaikka se veisikin kohti väestönvaihtoa, kansallista konkurssia, sotaa tms.
