MURHA.INFO

Asiaa on salattu viime syyskuusta, jolloin tuli laki. Sitä ennen ei edes pidetty tiedotustilaisuutta. Ne asiat joita nyt auotaan papereista oli minulle selvät jo viime kesänä. Oli vain. Siihen on perustelut ihan kaikesta mitä tapahtui - loogista päättelykykyä, ei muuta. Asioita on siis konkreettisesti salattu. Me kaikki tiedämme sen. Selitin sen edellä. Mutta MIKSI. Sitähän tässä etsin, tämä on sitä rikoksen tutkintaa, ja foorumin tarkoitusta.

Minähän olen sanonut syyn tuossa edellä jo.

Sieppaajaa on suojeltu.

Jos tuo lehtikirjoitus - silminnäkijähavainto - ei ole mennyt McCanneille, eikä sitä ole tutkittu, se todistaa väitteeni, vai todistaako?

Uusi kirjoittaja, mikä on motiivisi tuolla tempulla yrittää mitätöidä kyseinen lehtikirjoitus tässä ketjussa?

Sirpa kirjoitti:Jos tuo lehtikirjoitus - silminnäkijähavainto - ei ole mennyt McCanneille, eikä sitä ole tutkittu, se todistaa väitteeni, vai todistaako?

Ei, koska emme tiedä varmaksi ovatko McCannit saaneet silminnäkijähavainnon tietoonsa. Sitähän minä kyselinkin, ovatko saaneet, jos saivat, mikseivät pitäneet meteliä, jos eivät saaneet, mikseivät.

Onkohan Davis Paynella jotain tekemistä Maddyn katoamisen kanssa? Uusi informaatio mitä hänestä on saatu, vaikuttaa hyvin epäilyttävältä.

Aivan, ja nyt seuraammekin McCannien reaktioita asian suhteen. Sehän sen sitten varmistaa. Onko sieppaaja heidänkin suojeluksessaan? Mistä sitä tietää kuka on kimpassa kenen kanssa, ja kuka todella suojelee ketä, vai mitä?

Mielenkiintoista, minkälaista tietoa sinulla olisi asiasta? En ole seurannut.

Laitan taas tämän 700 sivun vakiohokemani McCanneista, koska joku saattoi hämmästyä lausettani. En ole miettimässä ovatko McCannit syyllisä vai syyttömiä lapsensa tappoon, koska koko tappoon en ole pätkääkään uskonut, minkä nyt todisteet osoittavat. Ja tämä keskusteluakseli tässä ketjussa on ollut vain vanhemmat syyllisiä=tappoivat, eivät syyllisiä=viattomia kaikkeen. Eihän se näin mene. Mutta tässä ketjussa on mennyt.

Olen alusta lähtien sanonut, että tuollainen syyllinen-syytön asetelma on psykologinen jippo, jolloin mahdollisesti muut syyllisyydet jäävät huomaamatta.

Olikohan tämä taas liian vaikeasti sanottu, vai ymmärsikö joku?

Miettikää tekin nyt ihan mielenkiinnosta, koska uusi kirjoittaja näkyi painuneen maan alle: mikä idea on jonkun yrittää tässä ketjussa mitätöidä lehtikirjoitus Hollannin silminnäkijähavainnosta, väittäen että siitä on kuva, joka on näytetty vanhemmille, ja vanhemmat ovat sanoneet, ettei kyseessä ole heidän lapsensa!

Hän ei suostunut itse motiiviaan paljastamaan!

Paynesta on tehty ilmoitus (vai kaksi?), jonka mukaan hän on elehtinyt hyvin seksuaalissävytteisesti Maddieta koskien. Nyt on ollut puheenaiheena, onko hän käyttänyt Maddya hyväkseen.

Minkähän takia asianomaiset ovat valehdelleet, etteivät ole ennen olleet lomalla yhdessä perheineen?

Ohoh, onko sinulla linkkiä asiaan, katsoisin uutista. Olen pahoillani, mutta olen niin lähdekriittinen ihminen - on ollut pakko olla tässä ketjussa - että mielelläni tarkistaisin myös tuon valehteluväitteen alkuperäisestä lehdestä, ettei herra Source ole jälleen ollut asialla.

Marsalkka kirjoitti:

dark attraction kirjoitti:Mukavaa että näitä faktoja julkistetaan nyt, ettei epäilijöiden tarvitse sanoa että esim. nuo 48 kysymystä olivat vain vuotoja/huhuja/anti-Mccannien keksintöä, vaan ihan oikeita kysymyksiä joihin Kate ei ole suostunut vastaamaan.

Kohta saadaan varmaan faktaa kakosten verikokeistakin (joista vanhemmat kieltäytyivät joidenkin mukaan). Ja koirien haisteluista tietysti sekä kaikesta muustakin tärkeästä!

Onko sinulla jotain jälkikoiria vastaan? Etkö luota niiden ammattitaitoon?

Vastaan Marskin puolesta, anteeksi. Sisäpiirijuttu. Jos et ole seurannut tätä keskustelua 700 sivua. Tuo koira-asia on aika ajoin aiheuttanut täällä melko villiä tuuletusta, kuten myös herra Sourcen uutisoimat verikoeasiat, heh. No, ehkä Marsalkka haluaa vastata myös itse.

Mutta näistä pitäisi saada ketjuun faktaa, ettei jää juoruja:

"Paynesta on tehty ilmoitus (vai kaksi?), jonka mukaan hän on elehtinyt hyvin seksuaalissävytteisesti Maddieta koskien. Nyt on ollut puheenaiheena, onko hän käyttänyt Maddya hyväkseen.

Minkähän takia asianomaiset ovat valehdelleet, etteivät ole ennen olleet lomalla yhdessä perheineen?"

Mistä nämä tiedot ovat peräisin? Eivät kait korvamerkatuista blogeista?

Niinpä, unohdin taas nämä lokavuotojutut ja Amaralin temput - ei, en usko vanhempien suojelevan ketään, kyllä sieppaaja on Amaralin suojeluksessa. Se ajatus oli harha-askel, koska unohdin faktat.

Tiedot peräisin virallisista todistajanlausunnoista, ilmeisesti Leicestershiren poliisin aineistosta. Suoraa linkkiä en osaa antaa.

Valitettavasti ei riitä, nämä jutut joudutaan nyt poistamaan ja mitätöimään tästä ketjusta juoruina. Jos saat jostakin faktaa ja linkkiä asiaan, josta selviää lähde sekä asiat kertoneen henkilön nimi, niin laitatko sitten tulemaan.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... Id=1515358

Sunissa olleen uutisen kuvalinkistä näkyy huone sellaisessa kunnossa kuin se oli poliisien paikalle tullessa. Ihmetyttää, että huoneessa jossa oli kerrottu nukkuneen Madeleine sisaruksineen on kuitenkin joka sänky myllätty, myös ikkunan edessä oleva sänky näyttää siltä kuin siinä olisi nukuttu.

Vanhempien huoneessa myös tuplasängyn toinen puoli näyttää käytetyltä, ja nimenomaan lapsen käyttämältä, koska on jalkopuolesta aivan sijatun näköinen.

Onkohan huoneessa kuitenkin nukkunut useampia lapsia? Sitäkin oli huhuttu viime syksynä.



Tannerin piirtämä selostus missä oli kun näki lasta kantavan miehen ja missä Gerry rupatteli Wilkinsin kanssa silloin.

5.8.2008 17:27

Amsterdamilaisessa kaupassa työskennellyt Ana Stam, 41, kertoi nähneensä viime vuoden toukokuussa pienen tytön, joka kertoi nimekseen "Maddy", The Daily Mail -lehti paljasti.

Tyttö, jonka Stam arvioi kolmi- tai nelivuotiaaksi, tuli kauppaan naisen, miehen ja kahden muun lapsen seurassa.

"Missä äitini on?

Stam kertoi, että lapsi kysyi häneltä: "Missä äitini on?"

Kun Stam osoitti hieman kauempana lapsesta ollutta naista, jonka kanssa tämä tuli kauppaan, tyttö vastasi: "Hän ei ole äitini. Hän on tuntematon. He veivät minut lomalta".

Mukana ollut mies vaikutti "epämiellyttävältä" ja puhui kieltä, joka kuulosti portugalilta. Nainen kertoi Stamille englanniksi, että he omistavat pienen sirkuksen Ranskassa.

20 000 sivua materiaalia

Stam teki havainnostaan ilmoituksen Hollannin poliisille. Tieto siitä päätyi viime vuoden kesäkuussa kolmivuotiaan Madeleine McCannin katoamista tutkivalle Portugalin poliisille, mutta ei ole selvillä, aiheuttiko se minkäänlaisia toimenpiteitä.

Viime vuoden toukokuussa Portugalin Praia da Luzista kadonneen Maddyn katoamiseen liittyvä tutkintamateriaali tehtiin eilen Portugalissa julkiseksi. Materiaali pitää sisällään yli 20 000 sivua kuvia, todistajalausuntoja ja muita rikostutkijoiden laatimia dokumentteja.


ANTTI HONKAMAA
[email protected]

Huh-huh sitä väärien tietojen määrää, joka on alkanut paljastua. Yhdeksän pulloa viiniä on kutistunut kahdeksi. Tuijottelevaa hiipparia ei olekaan tavoitettu ja vaarattomaksi todettu. DNA-jäljet eivät olleetkaan selviä, kaikki eivät edes ihmisestä peräisin. Ja kännykätkin siis oli ilmeisesti mukana.

Mielenkiinnolla odottelen mm. listaa niistä 50 ihmisestä, jotka kävivät huoneistossa ennen poliisin tuloa. Samoin kiinnostaa puhelujen paikkatiedot. Hyvä puoli on se, että ilmi käynevät mitkä johtolangat on tutkittu ja mitä ei.

dark attraction kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

dark attraction kirjoitti:Mukavaa että näitä faktoja julkistetaan nyt, ettei epäilijöiden tarvitse sanoa että esim. nuo 48 kysymystä olivat vain vuotoja/huhuja/anti-Mccannien keksintöä, vaan ihan oikeita kysymyksiä joihin Kate ei ole suostunut vastaamaan.

Kohta saadaan varmaan faktaa kakosten verikokeistakin (joista vanhemmat kieltäytyivät joidenkin mukaan). Ja koirien haisteluista tietysti sekä kaikesta muustakin tärkeästä!

Onko sinulla jotain jälkikoiria vastaan? Etkö luota niiden ammattitaitoon?

Toki luotan. Ja haluaisin faktaa niiden haisteluista kyseiseen tapaukseen liittyen.

Timppa kirjoitti:Huh-huh sitä väärien tietojen määrää, joka on alkanut paljastua. Yhdeksän pulloa viiniä on kutistunut kahdeksi. Tuijottelevaa hiipparia ei olekaan tavoitettu ja vaarattomaksi todettu. DNA-jäljet eivät olleetkaan selviä, kaikki eivät edes ihmisestä peräisin. Ja kännykätkin siis oli ilmeisesti mukana.

Mielenkiinnolla odottelen mm. listaa niistä 50 ihmisestä, jotka kävivät huoneistossa ennen poliisin tuloa. Samoin kiinnostaa puhelujen paikkatiedot. Hyvä puoli on se, että ilmi käynevät mitkä johtolangat on tutkittu ja mitä ei.

Enpä ole yllättynyt. Heille, jotka ovat luottaneet herra Sourceen, tämä saattaa olla jopa järkyttävää. Minua hävettäisi, jos olisin herra Sourceen luottanut. Varmaan aika monia hävettää.