Sivu 2/2
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 12:37 pm
Kirjoittaja loneliness
Marsalkka kirjoitti:loneliness kirjoitti:Tarvitseehan baareillakin elinkeino olla.
Aikuinen ihminen vastaa itsestään ja teoistaan.
Näin on. Kuten tönimisistään jne.
Kyllä vastaa, mutta olen nähnyt juuri tällaisia tilanteita (siis jos lehdet kertovat oikean tapahtumien kulun tässä tapauksessa). Moni ei vaan usko, että nyt tuli lähtö baarista. Kuolemantuottamus ihan oikea tuomio, ei tuo mielestäni tappo ole. Olisitko halunnut taposta tuomion pokelle?
Baari on tässä "sijaiskärsijä".
?
Mielestäni baaria on turha nyt syyttää juomisesta, koska tietoa miehen humalatilasta ei tarkkaan ole, monille jo pieni määrä saa rähinävaihteen päälle. Vaikea arvioida, kelle myydä, kelle ei.
Niin kauan kuin jalat kantaa suhteellisen suoraan ja puheesta saa selvää, niin myyköön minun puolestani.
Laki on eri mieltä.
Niin on, ehkä ihan hyvä niin. Katson tätä omasta näkökulmastani.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 12:39 pm
Kirjoittaja Marsalkka
Minä ajattelen tätä maksavan asiakkaan näkökulmasta. Eli kuninkaan näkökulmasta.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 12:58 pm
Kirjoittaja esmes-
se on totta että portsarit toisinaan käyttää liikaa vakivaltaa poistaessaan asiakkaita. on näitä sattunut aiemminkin. järjestyksenvalvojan tulisi olla asiakaspalvelija, eikä karjuva ja käsiksikäyvä hormonibodari. joillekkin se järkkärin-merkki rintapielessä tuntuu antavan valtuudet vaikka mihin. että jos ei pääse poliisiksi ni sit vartijaksi, jos ei vartijaksi ni ehkä järjestysmieheksi..
en sano että kyseinen ovimies kuuluisi tähä em. porukkaan tai että edes suurin osa ovimiehistä kuuluisi. kaikenlaista on vaan tullut tuolla yöjuoksussa nähtyä.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 1:11 pm
Kirjoittaja Mike Manner
esmes- kirjoitti:se on totta että portsarit toisinaan käyttää liikaa vakivaltaa poistaessaan asiakkaita.
Voimakeinoja...
on näitä sattunut aiemminkin. järjestyksenvalvojan tulisi olla asiakaspalvelija,
Järjestyksenvalvoja vastaa ko. tilan turvallisuudesta ja asiakasviihtyvyydestä, eli eikös se ole silloin asiakaspalvelua? Tilanteissa saattaa olla moniakin riskitekiöitä, mitkä ei välity sen kaljanhuuruisen taviksen ymmärrykseen.
eikä karjuva ja käsiksikäyvä hormonibodari.
Stereotypia.
joillekkin se järkkärin-merkki rintapielessä tuntuu antavan valtuudet vaikka mihin.
Joku on hyvä työssää, toinen ei. Oli kyseessä sitten rekkakuski tai järjestyksenvalvoja.
että jos ei pääse poliisiksi ni sit vartijaksi, jos ei vartijaksi ni ehkä järjestysmieheksi..
Järjestyksenvalvoja.
Ei mies, ei nainen, eikä liioin edes koulutettu simpanssi.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 1:17 pm
Kirjoittaja esmes-
^saivartelija
väkivalta/voimakeinot, järjestysmies/valvoja.. ehkä ymmärsit mitä ajan takaa kuitenkin.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 3:06 pm
Kirjoittaja Mike Manner
esmes- kirjoitti:ehkä ymmärsit mitä ajan takaa kuitenkin.
Ymmärsinkö?
Yritin vastata esittämiisi väitteisiin/spekulaatioihin ja toivon, että ne valottivat kokonaiskuvaasi edes hiukan.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 4:53 pm
Kirjoittaja esmes-
ei ne stereotypiatkaan tyhjästä synny, väitätkö ettet ole koskaan näitä kaljuja murisevia bodari-järkkäreinä nähnyt? kannattaa mennä esim. kharmaan tsekkaamaan.
esmes- kirjoitti:en sano että kyseinen ovimies kuuluisi tähä em. porukkaan tai että edes suurin osa ovimiehistä kuuluisi. kaikenlaista on vaan tullut tuolla yöjuoksussa nähtyä.
..eli kokonaiskuvani ko. ammatinharjoittajista on pääosin positiivinen/neutraali. et sinällään onnistunut valottamaan mitään uutta.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 10:12 pm
Kirjoittaja seppoilmari
Eipä tunnu oikealta tuo tuomio, ei ketään hengiltä ruveta tönimään varsinkaan työaikana.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 10:16 pm
Kirjoittaja loneliness
Noh, ei ole suotavaa töniä ei, mutta järjestyksenvalvojan ammatissa näkee kaikenlaista ja ihmisiä hekin ovat, hermo menee väkisin välillä. Ei yleensä tönäisystä henki lähde, mutta tässä tapauksessa on käynyt huono tuuri. Ei ole suurimpia oikeusmurhia tuo tuomio, vaikka lievä onkin.
Lähetetty: Ke Elo 20, 2008 11:07 pm
Kirjoittaja Mike Manner
seppoilmari kirjoitti:Eipä tunnu oikealta tuo tuomio, ei ketään hengiltä ruveta tönimään varsinkaan työaikana.
Vaikee sanoa tuomion oikeellisuudesta, kun en tunne tapauksen yksityiskohtia.
Jostain kautta rantain muistelisin vaan kuulleeni, että tuossa tapauksessa asiakas olisi poistettu/hänen sisään pääsynsä olisi evätty ja hän olisi alkanut kimpoilemaan (mekastanut ja yrittänyt väkisin sisään) siinä ovella, jolloin sitä aikansa katsellut poke olisi sitten loppujen lopuksi tönäissyt asiakasta rintaan hänen taas väkisin vääntäytyessä oven rakoon, jolloin känninen asiakas olisi kaatunut ja lyönyt päänsä... Mutta tuo spekulaatio vaan muistelun ja huhupuheen pohjalta.