MURHA.INFO

Et taida osata englantia...

Onhan Mac Wallacen sormenjälki, joka löytyi pahvilaatikosta ikkunan läheltä. Se yhdistää LBJ:n murhiin, mahdollisesti. Tiedätkö, kuka oli Mac Wallace?
Oliko yllätys?

Urho kirjoitti:
Itse kaipaan jotain savuavan aseen näköistä ennen kuin vakuutun.
.

Mutta Oswaldin syyllisyydestä olet varma... Tutustupa aiheeseen edes auttavasti ja sitten uudestaan. ...

Sikäli vähän epäreilu lause, että olen juuri kertonut siitä kuinka asia puitiin oikeudessa. Kumpikin osapuoli yritti olla niin vakuuttava kuin pystyi, todistajiakin löytyi, mitä muistan ihmetelleeni, kun jonkun mikkosen jutuista olin saanut käsityksen, että kaikki ovat jääneet pimeällä tiellä auton alle tms. Muodostin kantani ko. oikeudenkäynnin perusteella, mutta valitettavasti en muista kaikkia detskuja.

Mutta kun kehotuksiin mentiin, niin käypä itse tuon Huntin jutun kimppuun skeptikon mielin. Löydätkö jostain jotain vedenpitävää? Vanha äijä luettelee litanian nimiä ja tapahtumia ns. asiantuntevasti ja niputtaa ne käsitykseksi tapahtuneesta, mutta lopulta kaiken taustalla onkin se, että "kuulin yhdeltä mafiamies Frankilta vuonna 1963". Missä ovat selvitykset Frankin tekemisistä? Kuinka uskottava Frank oli, jne. jne.?

Mikä Huntin juttu on kyseessä. Dementia vaivaa?

Wikipediasta?

http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Sturgis
Siinä on ko. Frank. Ja muutakin koplaa on lueteltu.

Hunt oli kyllä tekemisissä Sturgisin kanssa vielä Watergatemurron yhteydessä, mahdollisesti myöhemminkin.

Ps. Wikipedia on huono lähde, Spartacuksen sivut ovat paremmat (tässä tapauksessa) , mutta sivut ovat nyt tiltissä.

Wiki:

"The Rockefeller Commission of the U.S. Congress in 1974 investigated Frank Sturgis and E. Howard Hunt in the 1963 assassination of President John F. Kennedy. Support for this came from a figure from the 1960s counterculture, Kerry Thornley, who believed he had, on several occasions from 1961-63, conversed with Hunt (whom Thornley claimed used the alias "Gary Kirstein") regarding plans to assassinate John F. Kennedy while Thornley had been living in New Orleans. Newsweek magazine reported and printed photographs of two men supposedly resembling Hunt and Sturgis who were detained at the grassy knoll shortly after the assassination. The Newsweek article stated the official reports that the men were released and were only "railroad bums" who would find shelter sleeping in the boxcars of the trains located near the grassy knoll. According to Newsweek, the men were released without further inquiry."

Ihan mielenkiintoisia juttujahan nuo, MUTTA:
"who believed he had", "supposedly resembling Hunt and Sturgis ".
Kyllä näitten kanssa saa olla skeptinen.

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/on ... dhunt.html

In 1981, Hunt won $650,000 in a libel suit against the Liberty Lobby for a 1978 article that appeared in the right-wing group's conspiracy-minded newspaper, The Spotlight. The article linked Hunt to the assassination of John F. Kennedy, suggesting the CIA man was in Dallas on the day of the 1963 shooting. Mark Lane, author of the best-selling "Rush to Judgment," successfully defended Liberty Lobby in a second trial in 1985, overturning the original libel award. Lane outlined his theory about Hunt's and the CIA's role in Kennedy's murder in a 1991 book, "Plausible Denial."



-Toivottavasti tuo auttaa hieman.

Ei edelleenkään todista yhtään mitään.

Todista mistä mitään?

Kerro sinä todisteet Oswaldia vastaan. Hänhän ei päässyt edes oikeuteen asti.

Älä nyt viitsi. Juurihan kerroin siitä tv-ohjelmasta ja siitä, etten todellakaan voi muistaa kaikkia Oswaldia vastaan esitettyjä todisteita. Ja miksi heität tuollaisen vastapallon? Saattoihan Oswald olla osa salaliittoa, eikä toisaalta Oswaldin syyttömyyskään millään tavalla todistaisi minkään salaliiton puolesta. Ainakaan minkään yksittäisen, jossa joku äijä kuolinvuoteellaan kertoo jonkun kertoneen jonkun olleen Dallasissa tapahtumahetkellä.

Kaikki nämä silmiin sattuneet salaliittoteoriat ovat olleet pelkkiä nimien ja todistamatta jääneitten väitteiden heittelyä. Todisteet puuttuvat. Mutta jos nyt esim. tuo Hunt-Framk -juttu kiinnostaa, niin eikö nyt kaikki huomio pitäisi olla tuon Frankin tarinan tarkistamisessa ja penkomisessa. Frankilla on ollut varmaan paljon tuttuja, ja jos mies on tällaisessa ollut mukana, niin joku todennäköisesti teitää jotain. Varsinkin jos mies on ollut noinkin innokas hölöttämään kaikkien aikojen salaliitosta. - Mutta ei se noin mene. Kukaan ei selvittele jutun taustoja, on vain hirveä kiire julkistamaan Huntin kuolinvuoteella tekemää tunnustusta Kennedyn murhasta.

Googletin vähän tota Frankia ja kas kummaa, nyt onkin niin, että Fidel havannalainenhan se Kennedyn tapatti. Mihinkäs Lyndon B. ja John Äffän aisankannattaja joutuivat? Anteeksi sarkasmini, mutta kai sen nyt kaikki myöntävät, että mitään kunnon todisteita ei ole löytynyt.

"Sturgis denied that he had been involved in the assassination of Kennedy. Sturgis testified that he was in Miami throughout the day of the assassination, and his testimony was supported by that of his wife and a nephew of his wife. The House committee dismissed Lorenz's testimony, as they were unable to find any other evidence to support it."

En tiennytkään, että olet noin lapsellinen. Minun pitäisi uskoa jonkun sekundatv-oikeudenkäynnin tulokset, mutta sinä olet niin laiska, että et osaa lukea/selata esim. niitä Proutyn ja Hepburnin juttuja, joista annoin linkin.

No, entäs se ruutijäämä tai paremminkin sen puute Oswaldin poskessa? No, olisin minäkin sinuna ollut hiljaa...


Tv-oikeudenkäynti, hehhe! Voi jeesus..


Opiskele tuolta lisää, on ihan lähteitäkin mainittu. Äläkä väitä, että lähteet eivät kelpaa. Tuon mukaan Oswald ei tappanut ketään.

http://www.ctrl.org/essay2/torbitt.html

...William Seymour, alias Leon Oswald, then proceeded to
impersonate Lee Oswald at a number of places in New Orleans,
Florida, Austin, Alice, Fort Worth and Dallas, Texas, right down
to November 22, 1963. As per his assignment through Bannister
from the cabal, Seymour made incriminating statements on behalf
of Oswald which were to be used as evidence against Oswald after
the murder. Seymour also went to Florida posing as Oswald and
carried the Fair Play for Cuba part down there in the summer of
1963.144

Seymour, in his masquerade, bought ammunition in Fort Worth,
made pro-Castro remarks in an Irving barber shop and other shops
around Dallas and fired a rifle similar to the Italian one a
large number of times and at a number of rifle ranges in the
Dallas area over a month's period immediately before the cabal's
murder occurred. Two weeks before the assassination, Seymour,
alias Lee Harvey Oswald, alias Leon Oswald, told a car salesman
he would soon come into a large sum of money.145

As Leon Oswald, Seymour in September, 1963, discussed the
planned assassination of Kennedy in New Orleans with Clay Shaw,
David Ferrie and two Mexican appearing men.146 Seymour was
introduced to Mrs. Sylvia Odie by two Mexican appearing men in
Dallas on September 25th as Leon Oswald. At this time, he was
said to have made remarks which would incriminate Oswald in the
murder two months away.147

But Seymour was not the only one impersonating and
incriminating Oswald with statements and acts prior to the
assassination. Gordon Novel's wife testified to Jim Garrison that
Novel was the clean shaved person impersonating Oswald and
fabricating evidence against him in advance of the murder. Novel
was an absolute dead ringer for Lee Harvey Oswald and was in
Dallas, Texas, as well as in Mexico and Fort Worth, in the six
weeks prior to November 22nd, doing his part in the conspiracy.148

Oswald himself, Novel and Seymour, impersonating him, were
following instructions from the cabal of professional anti-
Communists which would blame the killing on pro-Communists and
offset the detente Kennedy was reaching between the two political
worlds.

On November 22nd, William Seymour fired a rifle from the
sixth floor of the School Book Depository Building at President
Kennedy striking him only once in the back. Two of his shots
missed and the one that hit John Connally came from the building
across Houston Street from the Depository Building.

Seymour left the building and was picked up by a Nash Rambler.
The driver took Seymour to the vicinity of the Abundant Life
Temple and let him out to walk the balance of about two blocks to
the Temple, an affiliate of the A.C.C.C. which was provided as a
safehouse for Seymour. He killed Police Officer J.D. Tippet and
then proceeded to his safehouse, the Abundant Life Temple, about
a block from the Tippet murder scene. There he remained until it
was safe to leave town.149

144 New Orleans District Attorney Records; Warren Commission, 26
volumes
145 Warren Commission, 26 volumes.
146 State v. Shaw, New Orleans District Court.
147 C.H. XI, 367 et seq.
148 New Orleans District Attorney Records.
149 C.H. XXIII, 925; New Orleans District Attorney Records.

En ole lapsellinen, pidä se mielessäsi Olin tosiaan laiska, etten lukenut salaliittojuttuja juuri sen pidemmälle, että tulivat vastaan ne ensimmäiset ja toiset "on sanottu olleen", jne. Sen kai sinäkin myönnät, että mitään ns. savuavaa asetta ei ole löytynyt. Joitakin juttuja on tosiaan kiva lukea, esim. tämä "Jukka Puotila" imitoimassa Oskua oli ihan mielenkiintoista luettavaa. Siinä oikeudenkäynnissä oli muuten joku todistaja, joka kertoi Oskun kotoa alkaneesta työmatkasta ja siitä, että Oskulla oli mukanaan pitkänomainen kääritty esine.

Ja jos lapsellisuudesta puhutaan, niin oma lapsellisuutesi, joka johtunee hyvin nuoresta iästä, paistaa läpi, kun ryhdyt kiukuttelemaan asioista, jotka jo olen selvittänyt. Sinun ei todellakaan tarvitse uskoa jotain 20v vanhaa (ilmeisesti sinua vanhempaa) tv-juttua, minähän nimenomaan kirjoitin jo keskustellun alussa, etten varmasti pysty enkä halua salaliittoon uskovien päätä kääntämään. Minun pääni pystyisi kyllä kääntämään salaliittoon uskovaksi, mutta kuten olen nyt jo aika monta kertaa kirjoittanut, siihen pitäisi olla todisteita, ei huhuja.

"En tiennytkään, että olet noin lapsellinen. Minun pitäisi uskoa jonkun sekundatv-oikeudenkäynnin tulokset, mutta sinä olet niin laiska, että et osaa lukea/selata esim. niitä Proutyn ja Hepburnin juttuja, joista annoin linkin.
No, entäs se ruutijäämä tai paremminkin sen puute Oswaldin poskessa? No, olisin minäkin sinuna ollut hiljaa...
Tv-oikeudenkäynti, hehhe! Voi jeesus..
Opiskele tuolta lisää, on ihan lähteitäkin mainittu. Äläkä väitä, että lähteet eivät kelpaa."



Tämänkaltaista tekstiä emme palstalle kaipaa. Asiat saavat riidellä eivätkä kirjoittajat.

Kyöpeli kirjoitti:"En tiennytkään, että olet noin lapsellinen. Minun pitäisi uskoa jonkun sekundatv-oikeudenkäynnin tulokset, mutta sinä olet niin laiska, että et osaa lukea/selata esim. niitä Proutyn ja Hepburnin juttuja, joista annoin linkin.
No, entäs se ruutijäämä tai paremminkin sen puute Oswaldin poskessa? No, olisin minäkin sinuna ollut hiljaa...
Tv-oikeudenkäynti, hehhe! Voi jeesus..
Opiskele tuolta lisää, on ihan lähteitäkin mainittu. Äläkä väitä, että lähteet eivät kelpaa."



Tämänkaltaista tekstiä emme palstalle kaipaa. Asiat saavat riidellä eivätkä kirjoittajat.

Urho:
Ja jos lapsellisuudesta puhutaan, niin oma lapsellisuutesi, joka johtunee hyvin nuoresta iästä, paistaa läpi, kun ryhdyt kiukuttelemaan asioista, jotka jo olen selvittänyt. Sinun ei todellakaan tarvitse uskoa jotain 20v vanhaa (ilmeisesti sinua vanhempaa) tv-juttua, minähän nimenomaan kirjoitin jo keskustellun alussa, etten varmasti pysty enkä halua salaliittoon uskovien päätä kääntämään. Minun pääni pystyisi kyllä kääntämään salaliittoon uskovaksi, mutta kuten olen nyt jo aika monta kertaa kirjoittanut, siihen pitäisi olla todisteita, ei huhuja.


No sinulle kelpaa kuitenkin tuonkaltainen teksti. Voitko perustella miksi?

Ps. Kyllä minulle saa vit*uilla
*6 §* Kohtele muita kirjoittajia niin kuin tahtoisit itseäsi kohdeltavan.

[quote="Urho"] Siinä oikeudenkäynnissä oli muuten joku todistaja, joka kertoi Oskun kotoa alkaneesta työmatkasta ja siitä, että Oskulla oli mukanaan pitkänomainen kääritty esine.

quote]

Ihanko totta? Joku todistaja? Mitä luulet Oswaldilla olleen mukana? Pesäpallomailako?

Uskot näemmä tv:n leikkioikeudenkäyntiin, mutta samalla nälvit jostain salaliittoteorioista?

Jostain syystä jätät kommentoimatta antamani lähteet. Ymmärrän kyllä miksi.
144 New Orleans District Attorney Records; Warren Commission, 26
volumes
145 Warren Commission, 26 volumes.
146 State v. Shaw, New Orleans District Court.
147 C.H. XI, 367 et seq.
148 New Orleans District Attorney Records.
149 C.H. XXIII, 925; New Orleans District Attorney Records.

Nuo lähteet olivat ilmeisesti Urhon mainitsemaa salaliittoteoriaa.
Ihan vaan ystävällisesti mainiten.

Nostan ihan hattua siitä, että esille tuodaan juttu, jossa on oikein lähteetkin.

Mitä tuossa Warrenin komission jutussa oikeasti sanotaan? - Että Leon Oswald niminen mies todellakin esiintyi pitkin ja poikin osavaltiota Lee Harvey Oswaldina, vai että LH Oswald kertoi autokauppiaalle lähiaikoina tulevasta rahasummasta? Eiö Warrenin komissio nimenomaan päätynyt sille kannalle, ettei salaliittoa ole?

Ovatko nuo viittaukset New Orleansiin niitä Garrisonin juttuja?

"Uskot näemmä tv:n leikkioikeudenkäyntiin, mutta samalla nälvit jostain salaliittoteorioista? "

- Uskon enää niin kovin harvoihin asioihin tässä maailmassa Mutta joo, muodostin käsityksen Lee Harveyn osallistumisesta sen perusteella. Sen ohjelman anti oli se, että kumpikin osapuoli sai esittää kantansa niin hyvin kuin pystyi. Suo anteeksi, mutta sellainen on kuitenkin lopulta sivistyneempi tapa muodostaa kanta kuin uskoa ensimmäistä fanaattista teiniä, joka on selannut läpi muutaman timoteeaan kirjoitukset. - Ja nyt kun olet vetänyt henkeä, niin koeta luetella ranskalaisin viivoin ihan todeliset näytöt ns. salaliitosta, ja vielä perään, että kuka oli taustalla. Tuo Hunt ja Surgis -linjahan tarjosi sekä Lyndon Beetä ettöä Fideliä.