MURHA.INFO

JammuSetä kirjoitti: To Helmi 27, 2020 12:40 pm Ja entinen narkkari.

Ei oo entisiä narkkareita,vain lankeemustaan odottavia pyhimyksiä.

Väkivallantarkastaja kirjoitti: To Helmi 27, 2020 2:26 pm

L.A kirjoitti: Ti Helmi 25, 2020 11:41 am Katsoin jo jokunen vuosi sitten Vain Elämää ohjelmasta, että oli todella hyökkäävän ja pakkomielteisen oloinen tiettyjä ihmisiä kohtaan. Ahdistavan stalkkaava tunne tuli ihan vaan ruudun välityksellä.

Kun en noita Voi Elämää -juttuja ole katsellut, niin osaatko vähän täsmentää minkälaisia pakkomielteitä ja keitä kohtaan?

https://www.is.fi/viihde/art-2000005206839.html

Olisko tää keissi se missä pyhimys sanoi jossain haastiksessa että tietää räp porukasta henkilön joka raiskannut naisen..

Karjala89 kirjoitti: Ti Maalis 10, 2020 4:30 pm Olisko tää keissi se missä pyhimys sanoi jossain haastiksessa että tietää räp porukasta henkilön joka raiskannut naisen..

Jos pyhimys tietää raiskarin on pyhimys vähemmän pyhimys suojellessaan tekijää! Steen on ollu aina parempi ku Pyhii, Steen uskaltaa sanoo, Pyhii ei.

JammuSetä kirjoitti: To Helmi 27, 2020 12:40 pm Ja entinen narkkari.

Miten niin entinen?

Mitä luulette tulisko tuomio vaikka tässä tapauksessa jos ollaan sana vastaan sana tilanteessa ja syytetty ilmottais vain, että kiistän ehdottomasti teon.

Muuten ei sanois enään sanaakaan ja sillä toisella on vaan sana, niin meneekö se syytetyn piikkiin sit, ainakin herkemmin

Periaatteessa syyttömyysolettama ja näyttötaakka syyttäjällä, niin syytetyn ei tarvisi sanoa muuta ja olla hiljaa, käytännössä tuomio tulisi vain sillä perusteella että joku sanoi noin

Se on huono homma oikeusturvan kannalta

MohammedMohammed kirjoitti: Ti Maalis 10, 2020 11:01 pm

JammuSetä kirjoitti: To Helmi 27, 2020 12:40 pm Ja entinen narkkari.

Miten niin entinen?

No en usko mutta todisteiden valossa entinen.

JammuSetä kirjoitti: Ke Maalis 11, 2020 1:03 am

MohammedMohammed kirjoitti: Ti Maalis 10, 2020 11:01 pm

JammuSetä kirjoitti: To Helmi 27, 2020 12:40 pm Ja entinen narkkari.

Miten niin entinen?

No en usko mutta todisteiden valossa entinen.

Mitä todisteita siitä on, että Nikke on lopettanut pirin vetämisen?

MohammedMohammed kirjoitti: Ke Maalis 11, 2020 7:12 am

JammuSetä kirjoitti: Ke Maalis 11, 2020 1:03 am

MohammedMohammed kirjoitti: Ti Maalis 10, 2020 11:01 pm

Miten niin entinen?

No en usko mutta todisteiden valossa entinen.

Mitä todisteita siitä on, että Nikke on lopettanut pirin vetämisen?

Millaisia todisteita siitä voisi olla? Yleensä todisteita kaivataan pirin vetämisestä, ei vetämisen lopettamisesta.

Tackleberry kirjoitti: Ke Maalis 11, 2020 8:11 am

MohammedMohammed kirjoitti: Ke Maalis 11, 2020 7:12 am

JammuSetä kirjoitti: Ke Maalis 11, 2020 1:03 am

No en usko mutta todisteiden valossa entinen.

Mitä todisteita siitä on, että Nikke on lopettanut pirin vetämisen?

Millaisia todisteita siitä voisi olla? Yleensä todisteita kaivataan pirin vetämisestä, ei vetämisen lopettamisesta.

Edellisellä kerrallahan se pirin vetäminen paljastui vasta, kun äiti oli huolissaan, että missä Nikkee et oo tullu kotiin ja oot ollu 24h poissa kotoo

L.A kirjoitti: Ma Maalis 09, 2020 9:32 am

Väkivallantarkastaja kirjoitti: To Helmi 27, 2020 2:26 pm

L.A kirjoitti: Ti Helmi 25, 2020 11:41 am Katsoin jo jokunen vuosi sitten Vain Elämää ohjelmasta, että oli todella hyökkäävän ja pakkomielteisen oloinen tiettyjä ihmisiä kohtaan. Ahdistavan stalkkaava tunne tuli ihan vaan ruudun välityksellä.

Kun en noita Voi Elämää -juttuja ole katsellut, niin osaatko vähän täsmentää minkälaisia pakkomielteitä ja keitä kohtaan?

https://www.is.fi/viihde/art-2000005206839.html

Ok, siis Nikke heittää paskaa läppää. Paska läppä on paskaa läppää, mutta ei se kyllä todista raiskauksesta tai raiskaamattomuudesta suuntaan tai toiseen. IS:n uutisen mukaan läpän kohteena ollut Petra ei itsekään kokenut Nikke "Kärki märkänä" Ankaraa erityisen creepynä ahdistelijana.

Nikke Ankaralle kova sakkorangaistus seksuaalirikoksesta, joka tapahtui miesten vessassa

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi räppäri Nikke Ankaran 100 päivän sakkorangaistukseen pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Se tekee hänen tuloillaan 2900 euroa.

Rikos tapahtui helsinkiläisen anniskeluravintolan vessassa 30. heinäkuuta 2017.

Helsingin käräjäoikeuden torstaina antaman tuomion mukaan räppäri otti entuudestaan tuntematonta naista käsivarsista kiinni ja vei tämän ravintolan vessatilaan. Siellä muusikko työnsi naisen vessakopin seinää vasten ja suuteli naista vastoin tämän tahtoa.

Nainen pyysi lopettamaan, mutta räppäri jatkoi suutelua ja esti naisen lähdön. Ankara myös kosketteli naista vaatteiden päältä rintojen, takapuolen ja haarojen alueelta.

Tämän jälkeen räppäri laittoi kiellosta ja vastustelusta huolimatta kätensä naisen paidan alle ja kosketteli tämän paljaita rintoja. Räppäri yritti myös suudella ja vetää naisen housut alas. Ankara ilmoitti suusanallisesti haluavansa yhdyntään naisen kanssa. Kumpikin oli tapahtuman aikaan päihtynyt.

Nainen oli tilanteessa ”lukossa”. Hän toisteli sanoja: ”lopeta”, ”ei”, ”älä” ja ”mun pitää mennä”. Nainen ei uskaltanut kuitenkaan huutaa apua, koska hän oli shokissa.

Lopulta tilanne keskeytyi, kun nainen ehdotti, että hän voisi nähdä muusikkoa valomerkin jälkeen. Nainen pääsi pois vessasta. Koko tapahtuma kesti noin kymmenen minuuttia. Nainen oli tapahtumien jälkeen järkyttynyt ja hän kärsi muun muassa univaikeuksista ja keskittyminen töihin on ollut vaikeaa.

Hän lähetti myös ystävilleen WhatsApp-ryhmään tuoreeltaan järkyttyneen oloisen viestin.

– Nikke melkee teki mulle tosi pahoja.

– Ei oo mikää läppä, nainen kirjoitti.

Nikke Ankara, oikealta nimeltään Niiles Ilmari Hiirola, 28, kiisti oikeudessa tehneensä naiselle mitään. Hän väitti istuskelleensa muiden julkisuuden henkilöiden kanssa pöydässä. Samalla nautittiin alkoholijuomia. Räppäri ei ollut kertomansa mukaan missään kontaktissa naiseen.

Käräjäoikeus ei pitänyt räppärin väitettä kuitenkaan uskottavana. Sen sijaan naisen kertomus oli oikeuden mielestä johdonmukainen ja luotettava. Käräjäoikeuden mukaan räppäri syyllistyi pakottamiseen seksuaaliseen tekoon, josta hän sai 100 päiväsakkoa, joka teki hänen tuloillaan 2400 euroa.

– Teko on olennaisesti loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta, Helsingin käräjäoikeus totesi.

Räppäri joutuu maksamaan naiselle 1 200 euron kärsimyskorvaukset ja tämän lähes 3 000 euron oikeudenkäyntikulut.

Käräjäoikeuden torstaina antama tuomio ei ole lainvoimainen, sillä osapuolet voivat halutessaan valittaa siitä Helsingin hovioikeuteen.

https://www.is.fi/viihde/art-2000006436285.html

^ Uutisoinnin perusteella syytteeseen hakeminen ja tuomittavuus oli aivan asiaa. Alkujaan hommaa ei ollut tiedossa aiemmissa uutisoinneissa, mutta nyt kun on, niin ei ollut turhaa juttua. Ehkä tämä tuo keskeytyksen ja herätyksen räppärin tuontyyppiseen käyttäytymiseen. Epäilisin että jssk räppäripiireissä muutoinkin voi esiintyä naisvihaa/halveksuntaa (tutkimusta on googlessa, muistaakseni) ja hyväksyntää sellaiselle. Toivottavasti uhri ei saa tästä mitään pelottelua ja lokaamista ja paskaa niskaansa. Hän on saattanut auttaa rikosten ennaltaehkäisemisessäkin.

Räppäri ei ollut kertomansa mukaan missään kontaktissa naiseen.

Käräjäoikeus ei pitänyt räppärin väitettä kuitenkaan uskottavana. Sen sijaan naisen kertomus oli oikeuden mielestä johdonmukainen ja luotettava.

Tätä vähän pelkäsinkin. Sana vs Sana, ei näyttöä ja oikeus pitää naisen kertomusta luotettavampana ja syytetyn kertomusta epäuskottavana.

Hyvällä tolalla oikeusturva, syyttömyysolettama ja syyttäjän näyttötaakka.

Schumi kirjoitti: To Maalis 12, 2020 12:13 pm

Räppäri ei ollut kertomansa mukaan missään kontaktissa naiseen.

Käräjäoikeus ei pitänyt räppärin väitettä kuitenkaan uskottavana. Sen sijaan naisen kertomus oli oikeuden mielestä johdonmukainen ja luotettava.

Tätä vähän pelkäsinkin. Sana vs Sana, ei näyttöä ja oikeus pitää naisen kertomusta luotettavampana ja syytetyn kertomusta epäuskottavana.

Hyvällä tolalla oikeusturva, syyttömyysolettama ja syyttäjän näyttötaakka.

Nikke Ankara, oikealta nimeltään Niiles Ilmari Hiirola, 28, kiisti oikeudessa tehneensä naiselle mitään. Hän väitti istuskelleensa muiden julkisuuden henkilöiden kanssa pöydässä. Samalla nautittiin alkoholijuomia. Räppäri ei ollut kertomansa mukaan missään kontaktissa naiseen.

Niileksellähän olisi pöydästä alibi, jos mitään ei olisi tapahtunut. Miksi puolustelet seksuaalipredatoria? Siksikö, koska suomalainen?