MURHA.INFO

ketsku kirjoitti:Totta! Tai ainakaan sitä, että ei lukenut koko ketjua ei kannattais myöntää Ne ketjut toisaalta on joskus sellaista vänkäämistä täynnänsä, että ei niitä jaksa lukea mutta yritettävä on.

Itse voisit panostaa lainausten järkevöittämiseen ja lainata toisen tekstistä ainoastaan sen osan joka on oleellinen. Pus.

Lisäksi tuo jänis on ärsyttävä, tämä vain mielipide joka on saatava sanoa.

En tiedä, olen kai jotenkin outo, mutta jostain syystä ymmärrän ihmisiä jotka eivät jaksa selata esim. Eric Harris & Dylan Klebold-ketjua läpi (73 sivua!).

Samaan aikaan kyllä myös vituttaa se, että jotain todella harvinaisen helposti selvää otettavaa asiaa tullaan kyselemään ko. ketjussa. Joku sanoi, että 3-5 ensimmäistä sivua selvittävät tärkeimmät tiedot, mutta olen eri mieltä. Useissa ketjuissa vain kauhistellaan sitä, mitä on tapahtunut (kolme ensimmäistä sivua on sitä kauhistelua, "voi kauheaa!", "veti ihan sanattomaksi!") kun tulevaa ajatellen olisi fiksumpaa jättää ne voivottelut vähemmäksi. Ei ole kiva aloittaa uutena käyttäjänä foorumin käyttöä ja alkaa lukemaan jotain mielenkiintoisen oloista ketjua, kun ihmiset vain kauhistelee tapahtunutta useamman sivun ajan.

Kuitenkin kyseessä on MURHA.info, eli luulisi ihmisten ymmärtävän että ketjuissa käsitellään joskus todella inhottaviakin asioita. Kovettakaa sydämenne, arvoisat minfolaiset; maailma on paha paikka, josta kukaan ei pääse läpi vaaleanpunaiset lasit päässä.

Lähti aika reippaasti lapasesta nyt tämä keskustelu, mutta siis pointtina juuri se, että siellä välissä on paljon ihan täysin turhia viestejä, joissa sitä tekstiä saattaa olla pitkätkin pätkät ja faktaosuus tai hyödyllisyystaso on ihan täysi 0.

Lainattu Kuusankoski-Kouvola-Voikkaa - osiosta Henkirikokset kotimaa - osastolta:

Sweeney kirjoitti:Vähän huterasti luin tekstejä yllä, kun oli niin paljon, mut oliko se toi Dragonsin juttu, mikä tapahtui kesäkuussa 2005? Vai oliko se joku ihan muu. Muistan vain, et silloin oli joku missä poke ampui (?) jonkun, ja olisko sitten ollunna Kuusaan puolella.

Kukas tää Narko-Marko nyt on sitten? Ei varmaankaan sama jota mie ajattelen, minkä ikäinen kaveri on?

Edit. Ja mites tää viimeisin, lokakuun lopulla tapahtunut ampuminen Rivieran edessä? Onko se jo selvää pässinlihaa? Onko kaverit lukkojen takana?

Vähän huterasti luin tekstejä yllä, kun oli niin paljon, mut oliko se toi.... Ao. ketjun jutut ovat joitakin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta niin lyhyitä, huonosti kirjoitettuja ja sekavia, että siltä osin ymmärrän, että ko. nikki ei millään jaksanut lukea niitä lävitse. Mutta jo tuo ilmaisu, kun "niitä oli niin paljon", kertoo sen, miten huterasti useimmat jaksavat enää edes lukea. Jos rivejä on kolme tahi enemmän, niin se hypätään yli tai luetaan, mutta ajatus katkeaa tai ymmärrys loppuu jo neljännen rivin alussa.

Hakua ei osata käyttää. Jo hakusanoilla Kuusankoski ja/tai Kouvola olisi selvinnyt oliko ravintola Dragonsin edustalla tapahtunut hengenriisto ollut täällä esillä ja milloin se tehtiin.

Lainauksen loppuosassa sama ääliö kysyy et hei mites tää Rivieran juttu? Ziisus. Lukisi lehdistä, lukisi netistä, ottaisi itse selvää onko asia ns. pässinlihaa. Ja kyllä kaverit ovat lukkojen takana. Henkirikoksesta epäillyt harvemmin vastaavat vapaalta.

Ylläpidolle risuja kun he sallivat näinkin sekavan ja monilta osin aiheeseen liittymättömän jutun kulkevan henkirikokset - osaston "alaisuudessa".

En nyt lukenut koko ketjua mutta ..

Ei vaan, osaksi juuri noista ketjut paisuvat hirveäksi mössöksi eikä sieltä hakemalla löydä mitään. Haku-nappikaan ei siinä auta kun ei sitä tiettyä sivua sulle avaa vaan joudut jokaiselta sivulta katsomaan että missähän sivulla siitäkin nyt oli mainintaa.

Clyde kirjoitti:Haku-nappikaan ei siinä auta kun ei sitä tiettyä sivua sulle avaa vaan joudut jokaiselta sivulta katsomaan että missähän sivulla siitäkin nyt oli mainintaa.

Haku menee suoraan oikeaan viestiin kun vaihtaa asetuksen.

Voi vastata vain omasta puolestani, ja vastaan seuraavasti:
Pyrin aina lukemaan ketjut kokonaan ennen vastaamista, mutta aina se ei ole mahdollista ajanpuutteen tai lahon pään takia (ts. olen kyllä lukenut, vaan en huolella).

Sellaista se vain on.

Eppu74 kirjoitti:Haku menee suoraan oikeaan viestiin kun vaihtaa asetuksen.

Mikäs se semmonen asetus on?

Hakutoiminnossa alarivillä:

Näytä tulokset: Viestejä Aiheet

Valitse viestejä.

joey kirjoitti: Varsinkin pidemmissä ketjuissa on mielestäni suotavampaa keltanokkana kysyä suoraan keskustelijoilta, missä mennään, kuin sitten niin että yrittäisi lukea kymmeniä tai satojakin sivuja jankkaamista, soutamista ja huopaamista. Itse olen käyttänyt sitä taktiikkaa, että mikäli jonkun hyperpitkän ketjun sisäistäminen kiinnostaa, valikoin jonkun aktiivisen keskustelijan ja kyselen yyveellä, mikä tutkintalinja on menossa. Aina olen saanut asiallisia ja valaisevia vastauksia.

Kiitti vinkistä, ja muutenkin kaikille mielipiteistä tässä ketjussa
Itse olen ollut näillä sivuilla vajaa 2kk ja joskus todellakin harmittaa kun ei jaksaisi lukea koko ketjua aiheesta mikä kiinnostaa.

Yleensä kyllä pyrin lukemaan kaikki edelliset kommentit, mutta kuten täällä on mainittu, jopa 20 (mikä on vielä harvinaisen vähän)sivun lukemiseen saattaa kulua koko ilta.

Bodomista, se kyllä juttuna kiinnostaa, mutta meinasin pyörtyä kun avasin bodom osion PIENI määrä ketjuja ja niihin vastauksia, joten tässäkin asiassa tyydyn vain pikku hiljaa lukemaan kommentteja. Tuskin itselläni ainakaan mitään uutta annettavaa ketjulle on, ainakaan tällä hetkellä, joten jätän kommentoinnin toistaiseksi

Kuten mainitsin (ja kaikki sen tuosta oikealta näkeekin, liityin heti kun löysin sivun ) olen niin uusi täällä että aika kuluu rattoisasti joskus vain lukemalla vanhempia ketjuja, uudempiin juttuihin tietty kommenttia piisaa

Koukussa kuitenkin tähän palstaan. Pikku hiljaa pääsee "sisälle" ja mukavaa puuhaa lueskella näitä kaikkia juttuja joita täällä pohditaan. Vaikka aika on välillä aika rajallista, aina täällä "roikun" kun sitä on

Mä olen ainakin Oriveden vainaja -ketjussa syyllistynyt siihen että olen kysellyt asioita jotka on aiemmin ketjussa mainittu. Olen kyllä lukenut koko ketjun, mutta ei sitä joka kerta tule kokonaan luettua, vaan pelkästään uudet viestit. Ne taas saattaa herättää kysymyksiä, joihin saisi vastauksen, jos lukisi uudestaan koko ketjun. Onneksi siinä ketjussa ei ole niin tiukkapipoisia ihmisiä, että vetäisivät herneen nenään sen sijaan, että parempimuistisina kertoisivat mitä aiemmin on mainittu. Ei kaikkea voi muistaa, vaikka ketjun olisikin lukenut.

Ja puhekielellä kirjoittamiseenkin syyllistyn, mutta ilmeisesti tästä jotain tolkkua saa

Minä olen ollut tämän foorumin asiakas parisen vuotta ilman rekisteröitymistä. Onkin ihan hauska saada sellaisia kommentteja multa keksustelijoilta kuten että lukisit sitä ja tätä ennenkuin vastaat, niin monet pitkät ketjut olen seurannut ihan reaaliajassa, tiedoksi vain..Joeyllekin

Mielestäni suurempi ongelma on se, että viestit luetaan ylimalkaisesti ilman että mietitään yhtään ja aletaan jo toisia sättimään. Varsinkin pitkään ratkaisemattomat jutut ovat sellaisia että niissä minun mielestäni kannattaa alkaa etsinään uusia näkökohtia kun vanhat eivät selvästikään johda mihinkään.

Hieman tähän malliin?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 6&start=15?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 6&start=15

ei oo todellista...

rubyn kanssa TÄYSIN samaa mieltä!

VoDKa kirjoitti:En tiedä, olen kai jotenkin outo, mutta jostain syystä ymmärrän ihmisiä jotka eivät jaksa selata esim. Eric Harris & Dylan Klebold-ketjua läpi (73 sivua!).

Minäkin pääsin tuossa ketjussa vasta sivulle 66, sitten en malttanut enää olla postaamatta. Sen jälkeen luinkin jo kiltisti kaikki 94 sivua