Korkein oikeus linjasi: ruokailuveitsi ei ole teräase

[rumilus]

Ruokailuveitsiäkin on teräväkärkisiä ja sinänsä melko tylppiä terältään.
Noh, toivottavasti nyt ainakin pihviveitset vielä lasketaan vaarallisiksi.

Jos viitsii lukea kyseisen päätöksen...

Korkeimman oikeuden ratkaisukäytännössä ankaroittamisperusteessa tarkoitettuna teräaseena on pidetty muun muassa pitkäteräistä veistä (KKO 1999:20), pihviveistä (KKO 2013:60), puukkoa (esim. KKO 2014:6), kääntöveistä (KKO 2017:66), mattoveistä (KKO 2020:33), leipäveistä (KKO 2020:91) ja keittiöveistä (esim. KKO 2022:73). Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2021:38 teräaseeksi katsottiin retkikirves, jonka hamarapuolella asianomistajaa oli lyöty ryöstön yhteydessä.

https://www.korkeinoikeus.fi/ennakkopaa ... kko202678/

[nihilopriest]

kiitos selvennöksestä KKO lähden shänkkäilemään porukkaa koulusta syyhkityllä ruokaveitsellä


huom vitsi ironinen läppä en oikeesti ees

[mikko1979]

Laitetaan tähän pätkä tapauksesta, joka sattui Äänekoskella vuoden 1979 lopulla. Nainen kimpaantui avomiehensä käyttäytymisestä ja iski tätä tavallisella ruokailuveitsellä rintaan. Mies kuoli kolmisen tuntia myöhemmin Keski-Suomen keskussairaalassa. Veitsenisku oli osunut rintakehän yläosaan oikealle puolelle 1. ja 2. kylkiluun väliin tunkeutuen keuhkoon. Nainen sai käräjillä tuomioksi kolme vuotta törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.

Että, kyllä sillä ruokailuveitsellä voi pahimmassa tapauksessa saada toiselta hengen pois.

[matlockb]

Että, kyllä sillä ruokailuveitsellä voi pahimmassa tapauksessa saada toiselta hengen pois.

Saati sitten vakavan vamman tai hengenvaarallisen tilan. Ja entäs jos tuollaisella veitsellä onnistuu iskemään silmään ? voi muuttua äkkiä kovinkin vaaralliseksi.

Ja tuo aikaisempi linjaus, ettei vasara ole hengenvaarallinen väline.. no sehän se vasta onkin! Pari napakkaa iskua päähän "oikeaan" kohtaan, niin uhri ei välttämättä toki heti kuole, mikäli pääsee ajoissa sairaalahoitoon, mutta aika todennäköisesti on syntynyt ja jää pysyviä, vakavia vammoja tai kuolema koittaa päivien tai viikkojen sisällä.

[viivahattu]

On kyllä taas aivan käsittämätöntä paskaa. Jos on puhkaistu keuhkopussi ja aiheutettu ilmarinta, niin eiköhän tuo lie aivan sama, onko se tehty voiveitsellä, omenaporalla tai vaikka likaisilla kalsareilla. Vai saanko pieksää ihmisen henkihieveriin ihan perusmuotoisella pahoinpitelyllä, kunhan käytän riittävän tylppää esinettä? Jos olisi tullut pieni nirhama käteen, niin sitten olisi totta kai eri tilanne ja aika kohtuutonta, jos tuomio tulisi törkeästä pahoinpitelystä vain siksi, että kädessä sattui olemaan pala metallia.

Ruokailuveitsen kärki ei ehkä ole "terävä", mutta se on kapea, ja voimalla iskettynä menee heittämällä ihmiskehon sisään sen verran, että vakavia vammoja voi syntyä. Kyseessä on ihan täsmälleen sama fysiikan laki, joka tekee varsinaisista teräaseista niin vaarallisia, eli että iskun voiman kohdistuminen pienelle, tässä tapauksessa viivamaiselle kapealle alueelle tarkoittaa, että pahemmin sattuu kuin samalla voimalla vedetty avari, varsinkin kun kädessä tosiaan on palanen terästä eikä styroksia. Päivänselvyys täällä tavallisten ihmisten oikeassa elämässä, mutta ei itsensä vaikka mutkalle rikollisten hyväksi vääntävän oikeuslaitoksen parissa.

[Huutaja Jaana]

aikaisempi linjaus, ettei vasara ole hengenvaarallinen väline..

Jep, otatko nyrkistä vai vasarasta. Kuinkakohan moni valitsisi vasaran?

[Ifigeneia]

Ikäänkuin oltu jälleen kerran tekijän eli syyllisen puolella. "Ei ollut aietta tappaa, sen takia tuuttasin ihan vaan tämmöisellä tylpällä värkillä rintaan (niin että veri roiskui)."

Lienee varmaan maita joissa tuomio menee lopputuloksen mukaan, eikä sen mukaan mitä tekijä keksii väittää mielessään tapahtuneen?

Kaikkemme teemme, ettei vaan kukaan joutuisi kovin pitkäksi aikaa vankilaan. Pitäisiköhän koko vankilalaitos yksityistää, että alkaisi hokkuspokkus kannattamaan laittaa kaikki riehujat sinne mahdollisimman pitkäksi aikaa, tyyliin USA?