MURHA.INFO

ABC kirjoitti:
...Ylläolevat pätevät siis näihin kouluampujiin. Jos meille rantautuu toinenkin trendi, jossa yli 25-vuotiaat tekevät joukkomurhia työpaikoille tai opinahjoihin, on mielestäni kyse selkeämmin mielenterveysongelmaisista henkilöistä, ei viiteryhmien vaikutuksesta. Tämän takia ei ulkomaisissakaan tutkimuksissa ole löydetty yhteisiä tekijöitä, kun kaikki on typerästi niputettu samaan kastiin heterogeenisen ryhmän sisällä.

Erittäin hyvä kirjoitus ABC:ltä. Nämä ovat oma "koulusurmaajakastinsa". Columbinestahan tämän tyyppiset koulusurmat lähtivät liikkeelle? Sitten on tullut lista näitä jotka ovat saaneet isot vaikutteet näiltä kahdelta mm. Cho, Auvinen ja nyt Saari (muitakin toki on). Ja näitä Columbinen jäljessä tulleita on juurikin yhdistänyt esim. youtube. Ja juu, typerää tosiaan niputtaa noissa tutkimuksissa kaikki surmaajat, kun pitäisi nimenomaan tutkia näitä Columbine/Cho/Auvinen/Saari -osaston tappajia.

Näistä näkee kyllä miten sekaisin, peloissaan ja vihaisia ns. suuri yleisö on, ja media repii kaiken riemun irti. Koulusurmiin suhtaudutaan hirveän tunteellisesti, paljon enemmän kuin vaikka sarjamurhiin. Joku tuolla sanoikin ettei kukaan ajattele sarjamurhaajista kiinnostuneen olevan potentiaalinen sarjamurhaaja itsekin. Eikä Bodomin tutkiminen anna kuvaa että ahaa, tuo haluaisi itsekin puukottaa kolme nuorta telttailijaa. Jollain lailla sen ymmärtää, koska kouluammuskelut uhkaavat näitä juttuja kirjoittavien tahojen omia lapsia, on vaikeaa noudattaa sellaista varovaisuutta ettei olisi mahdollisuutta joutua kouluammuskelun uhriksi jne. Mutta jotain rajaa kuitenkin.

Komppaan ketjun aloittajaa ja itse en osaa oikein sanoa mitä mieltä olen tästä johdonmukaisesta netin penkomisesta. Onko siitä todella hyötyä? En usko että suunnitelmansa tehnyttä kouluammuskelijaa estää tekoaan toteuttamasta se, ettei saa laittaa videotaan youtubeen. Tuskin tuo on ajatuksenakaan, mutta en osaa oikein hahmottaa mikä sitten on. Halu tehdä jotain on valtava, mutta kukaan ei oikein tiedä mitä. Parhaan tähänastisen ehdotuksen kuulin aamulla bussissa. Kaksi rouvaa oli sitä mieltä ettei ole hyvä että kouluissa opetetaan englantia, sillä sen avulla nuoriso pystyy hankkimaan arveluttavaa tietoa ja ajatuksia netistä, joka muutenkin on omiaan höyryttämään ihmisen pään.

Sen ymmärrän jos poliisi haluaa selvittää ketä nämä mainitut nimimerkit ovat ja jututtaa heitä, mutta medialta moinen arvuuttelu on törkeää. Heiltä tuntuu unohtuneen, etteivät ne ole vain nimimerkkejä vaan jokaisen takana on joku oikea ihminen jolla hyvin todennäköisesti ei ole mitään tekemistä ammuskelujen kanssa kiinnostuksen lisäksi. Tuntuu unohtuneen sekin, ettei nimimerkki takaa anonymiteettia vaan monet voivat tietää, ketä noiden nikkien takana oikeasti on. Käytännössä ihmistä julkisesti syytetään potentiaaliseksi kouluammuskelijaksi, mutta hän ei voi (käsittääkseni) nostaa kunnianloukkaussyytettä koska kyse on kuitenkin nimimerkistä.

Sekin hyvä pointti VoDKalla oli, että tällainen syyttely voi ajaa sen aiemmin rajan tällä puolen olleen ihmisen rajalle. Jos mielessä on ollut vähänkään sen suuntaisia ajatuksia että voisihan sellaisen ammuskelun toteuttaa, on hyvin mahdollista että ajatukset kääntyvät siihen suuntaan että jos kerran valmiiksi pidetään ammuskelijana niin annetaan sitten spekuloinnille vastinetta..

Itse pidän omituisena VoDKan kirjoituksessa sitä, että toisaalta vakuutetaan, että kiinnostuneet eivät ole tulevaisuuden ampujia ja sitten lopuksi heitetään, että tämä lehdistön leimaaminen saattaa juuri työntää epätasapainoiset rajan yli toteuttamaan näitä. Kumminkas se nyt olikaan? Eivät missään tapauksessa ole mahdollisia seuraavia ampujia vai kiikkuvat ampumisen rajalla?

Itse käsitin, että tuo rajan ylittämisen mahdollisuus oli mukana teoreettisena ajatuksena, eikä koskisi näitä lehdissä nyt mainittuja nimimerkkejä. Mutta joskus voisi "porukoissa" olla mukana olla joku, joka reagoisi näin. Kai.

Hieno avaus vodkalta! Odotetusti nyt ollaan hysteerisiä ja keltainen lehdistö repii otsikoita jokaisesta pienestäkin jutusta. Miltähän mahtaa tuntua niistä, joita on kuulusteltu ilman syytä ja joiden vuoksi on suljettu kouluja, vaikka mitään uhkaa ei ole ikinä ollutkaan? Näinhän kävi esimerkiksi Maskussa, jossa oppilaat panikoivat koska jollain koulun oppilaalla oli starttipistooli kotona. Myös Limingassa kuulusteltiin jotain oppilasta, jolla oli ilmeisesti ollut puukko repussa. Minullakin on ollut puukko repussa useasti kouluaikana, koska käytin samaa reppua kalastusreissuilla enkä ole ikinä ollut hyvä pitämään tavaroita oikealla paikalla. Starttipistoolia minulla ei ole koskaan ollut, koska tunnen lähinnä inhoa ampuma-aseita kohtaan. Tällainen hysteria ja ylireagointi ei ainakaan helpota oikeiden uhkausten tunnistamista. Ihmisistä alkaa tuntua siltä, että jokainen tilanne on ylireagointia, jos viattomia kuljetellaan jatkuvalla syötöllä kuulusteluihin.

Samoin voi kysyä, kuinka hauskaa on näillä youtubesta suljetuilla henkilöillä. Voisin kuvitella, etteivät fiilikset ole kovinkaan hyvät. Tiedän paljon ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita väkivaltaisista tapahtumista, mutta en usko heidän silti olevan potentiaalisia massamurhaajia tai natsipäälliköitä. Heitä on paljon, sotahistorian tutkijoista tämän foorumin bodom-keskustelijoihin. Kuulusteluihin kuljettelu ja tilien sulkeminen ilman syytä voi tosin laukaista arvaamattomiakin reaktioita kenessä tahansa. Itse en ainakaan ottaisi kovinkaan rauhallisesti, jos minut haettaisiin kuulusteltavaksi ja käyttäjätilini jossain paikassa suljettaisiin siksi, että olen kiinnostunut väärästä asiasta. Ja minähän olen tietysti kiinnostunut lähes kaikesta. Ja vaikka luenkin joskus väkivaltarikoksista tai kommentoin niitä, olen äärimmäisen väkivallaton ihminen.

Tässä ketjussa oli ainakin yksi täysin järjetön kommentti, ja toivonkin ettei Suomessa ole kovin monta ihmistä, joiden mielestä koppihoito syyttömille auttaisi jotenkin ehkäisemään rikoksia.

Suuria viisauksia puhui Vodka. On täysin naurettavaa jahdata ja vainota ihmisiä heidän kiinnostuksiensa perusteella! Totta kai on selvää, että joidenkin mielestä toisten kiinnostukset ja harrastukset saattavat olla erikoisia, mutta kun sitä tehdään lain puitteissa, niin en käsitä että heitä tämän takia pidetään jonain uhkana yhteiskunnalle.

Itse olen kerran kuullut kommentin Minfoa selatessani, että "eikös tuo ole se hullujen paikka jossa suunnitellaan rikoksia" Juuri se . Tietenkään en noin vastannut, vaan hälventääkseni epäluuloja selitin asiallisesti mistä on kyse. Eli joukosta normaaleja ihmisiä joita aihe kiinnostaa. Minusta tämä on ainut keino muuttaa asenteita. Siksi olisi minusta hyvä, että joku näistä vainotuista (sitä se on noiden jo mainittujen nimimerkkien kohdalla!) saisi itse kertoa kiinnostuksestaan ja ylipäätään itsestään. Olen varma että ihmiset huomaisivat, että heissä ei ole mitään pelättävää.

Rorschach kirjoitti:Miltähän mahtaa tuntua niistä, joita on kuulusteltu ilman syytä ja joiden vuoksi on suljettu kouluja, vaikka mitään uhkaa ei ole ikinä ollutkaan? Näinhän kävi esimerkiksi Maskussa, jossa oppilaat panikoivat koska jollain koulun oppilaalla oli starttipistooli kotona. Myös Limingassa kuulusteltiin jotain oppilasta, jolla oli ilmeisesti ollut puukko repussa. ... Tällainen hysteria ja ylireagointi ei ainakaan helpota oikeiden uhkausten tunnistamista. Ihmisistä alkaa tuntua siltä, että jokainen tilanne on ylireagointia, jos viattomia kuljetellaan jatkuvalla syötöllä kuulusteluihin.

Ongelmana tässä on nyt tietysti se, että etukäteen ei voida tietää onko jossain uhkauksessa perää. Pakkohan se on poliisin käydä tarkistamassa onko se ilmoitettu pistooli starttipistooli, hernepyssy vai tuliase. Puukkokin on ase ja joskus joillakin on ollut sellaisia koulussa mukana muutenkin kuin vahingossa. Puukon paikka ei ole koulussa, mutta ylireagointikaan ei tietysti ole paikallaan, vaan asia pitää selvittää siististi (juuri näinä päivinä se voi olla tietysti erittäin hankalaa, sillä riittää kun joku oppilas kertoo asiasta jotain isoveljelleen joka kertoo kaverilleen jonka serkun isä soittaa iltapäivälehteen - vaikka opettajat ja poliisi hoitaisivat asian asiallisesti eli hiljaisemmin).

Toki poliisin pitää arvioida esitetyn uhkauksen tai jonkun henkilön epäillyn uhkaavuuden vaarallisuutta, mutta vaikea keksiä muitakaan vaihtoehtoja kuin sulkea koulu ja etsiä pommia jos pommilla uhataan tai tarkistaa ase jos sellaisesta ilmoitetaan.

Suurin vastuu näihin uhkauksiin ja uhkaavuusepäilyihin on aikuisilla. On kuitenkin sinällään positiivista että lapset menevät puhumaan aikuisille kokiessaan tai epäillessään jotain uhkaa (kunhan näin olisi myös ihan normaalioloissa eikä vain poikkeuksellisen hetken tällaisen tapauksen jälkeen). Nimittäin on tiedossa, että 80% koulusurmaajista on jollain tavoin viestinyt aikeistaan muille lapsille/nuorille, jotka eivät kuitenkaan yleensä ole vieneet asiaa eteenpäin. Lapsille ei voi sälyttää vastuuta siitä, että nämä suorittaisivat itse ensin jonkinlaisen analyysin kokemansa uhan todellisuudesta tai vakavuudesta ja vasta huolellisen selvitystyön jälkeen tarpeen raportoisivat asiasta eteenpäin. On aikuisten tehtävä kannustaa lapsia puhumaan (noin niinkuin muistakin asioista kuin vain kouluammuskelupeloista) ja on aikuisten tehtävä kuunnella lapsien epäilyksiä (ja iloja ja suruja) ja on aikuisten tehtävä arvioida epäilyksiä ja uhkia (mieluiten jonkinlaisella asiantuntemuksella) ja toimia tilanteen edellyttämällä tavalla (mieluiten jonkinlaisella asiantuntemuksella) ja on aikuisten velvollisuus huolehtia ettei lapsia tai nuoria myöskään aiheettomasti leimata tai vainota kaikenlaisten epäilysten perusteella ja niin edelleen (aikuisilla on pitkä lista velvollisuuksia...).

Mitä internetin valvontaan tulee, niin toki on paikallaan, että poliisikin elää ajan hengessä ja arvioi mahdollisia internetin kautta esitettäviä uhkauksia tai muita vaaroja. Lehdistön ja kansan syvien rivien harjoittama punatukkaisten epäily noidiksi on taas tietysti mitä on eikä edistä mitään johdatellen ehkä jopa huomiota harhapoluille.

Siinä missä joidenkin tahojen kannattaa varmasti kääntää katseensa ja ymmärryksensä (pitää tietysti myös ymmärtää mitä internet on nuorille, miten he sitä käyttävät jne.) tarkemmin kohti internetin käymättömiä korpimaita, niin tätä ei pidä päätä ruudusta pois kääntämättä tekemän. Tällöin nähdään vain sinne ja ollaan tyytyväisiä sen suunnan uhkakuvien ollessa näennäisessä hallinnassa - siihen asti kunnes joku ei muistakaan laittaa videota tuubiin ennen kuin alkaa ampua. Internetillä on ollut merkittävä joissakin ampumatapauksissa, mutta se ei ole ainoa tärkeä näihin ampumisiin liittynyt seikka eikä sillä ole välttämättä ollut erityisen keskeistä asemaa joissain toisissa ampumisissa. Merkittävä osa ennaltaehkäisevä työtä tulee kuitenkin tehdä muualla.

CJS kirjoitti:On kuitenkin sinällään positiivista että lapset menevät puhumaan aikuisille kokiessaan tai epäillessään jotain uhkaa (kunhan näin olisi myös ihan normaalioloissa eikä vain poikkeuksellisen hetken tällaisen tapauksen jälkeen). Nimittäin on tiedossa, että 80% koulusurmaajista on jollain tavoin viestinyt aikeistaan muille lapsille/nuorille, jotka eivät kuitenkaan yleensä ole vieneet asiaa eteenpäin.

Totta tuokin, mutta hankalassa iässä olevien jutut voi olla aika villejä. Ketuttaa huonot arvosanat tai tyttöystävän jättäminen ja tekisi taas kerran mieli tappaa kaikki, oikein leffatyyliin, hehheh. Jos näistä kaikista kerrottaisiin vanhemmille, jotka huolestuvat.... uskoisin että näissä jutuissa on vaikeaa erottaa totuutta liioittelusta. Milloin naapurin Erkillä on oikeasti masennusta ja milloin se vaan yrittää luistaa velvollisuuksistaan kiukkuamalla tuhoavansa koko maailman.

Mielestäni Youtuben käyttäjien tutkiminen ei myöskään ole sen kummallisempaa. Koulutappajia yhdistää suuri kiinnostus aiheeseen, mutta mielestäni esim. sarjamurhaajilla ei yhtä usein esiinny samaa. Asiallinen keskustelu on yksi juttu, mutta kuka kaipaa niitä avoimesti ihailevia tribuuttivideoita ja "ai säkin ihailet Columbinea? oot hyvä jätkä!" -yllytyksiä?

CJS kirjoitti:Ongelmana tässä on nyt tietysti se, että etukäteen ei voida tietää onko jossain uhkauksessa perää. Pakkohan se on poliisin käydä tarkistamassa onko se ilmoitettu pistooli starttipistooli, hernepyssy vai tuliase. Puukkokin on ase ja joskus joillakin on ollut sellaisia koulussa mukana muutenkin kuin vahingossa. Puukon paikka ei ole koulussa, mutta ylireagointikaan ei tietysti ole paikallaan, vaan asia pitää selvittää siististi (juuri näinä päivinä se voi olla tietysti erittäin hankalaa, sillä riittää kun joku oppilas kertoo asiasta jotain isoveljelleen joka kertoo kaverilleen jonka serkun isä soittaa iltapäivälehteen - vaikka opettajat ja poliisi hoitaisivat asian asiallisesti eli hiljaisemmin).

Aivan. Olen aika samoilla linjoilla, joten tarkennan sanomaani. Ensimmäinen asia on se, että näissä tapauksissa ei ollut mitään uhkailua. Mutta kun joku ilmoittaa poliisille, että jollain hepulla on ase, eikä poliisi löydä kantolupaa sillä nimellä, poliisin pitää tietysti kysellä hieman mistä on kyse. Silloin ollaan vielä asialinjalla. Maskussa poliisi oli ilmoittanut koululle, että kaikki on ok, mutta rehtori lähetti oppilaat kotiin. Tämä on siinä ylireagoinnin rajoilla. Kuulusteltu oppilas on luultavasti jo ihmeissään. Kun lehdistö alkaa huutaa kissankokoisin kirjaimin asiasta, ollaan ylireagoitu jo vakavasti. Asiasta, jossa ei ole mitään kummallista, ollaan tehty hirvittävä hässäkkä. Tämä aiheuttaa luultavasti hurjan määrän pelkoa ja epävarmuutta koululaisissa. Muidenkin koulujen oppilaat lukevat otsikot siitä, miten Maskussa on suljettu koulu. Aika harva luultavasti ottaa asiasta selvää sen verran, että asiassa ei ollut mitään erikoisempaa, koulu suljettiin sen takia että joku oli kuullut kaveriltaan, että joku oli joskus kuullut että Pekalla on jotain aseen näköistä.

Puukkotapaukseen en ota kantaa enempää, koska olen lukenut vain sen verran, että kaveria kuulusteltiin, mutta hän ei ollut käyttäytynyt uhkaavasti eikä uhkaillut puukolla ketään. Puukon paikka ei ole koulussa, mutta erilaisia teräaseita on maailma pullollaan, eikä niitä kaikkia voi tutkia mahdollisena joukkomurhan yrityksenä.

Rorschach kirjoitti:Ensimmäinen asia on se, että näissä tapauksissa ei ollut mitään uhkailua. Mutta kun joku ilmoittaa poliisille, että jollain hepulla on ase, eikä poliisi löydä kantolupaa sillä nimellä, poliisin pitää tietysti kysellä hieman mistä on kyse. Silloin ollaan vielä asialinjalla. Maskussa poliisi oli ilmoittanut koululle, että kaikki on ok, mutta rehtori lähetti oppilaat kotiin. Tämä on siinä ylireagoinnin rajoilla. ...

Olen samaa mieltä tuosta. Ja ehkä tuo koulun tyhjentäminen on tässä tapauksessa jo nimenomaan ylittänyt ylireagoinnin rajan. Eihän siihen ollut mitään perusteita enää siinä vaiheessa kun aseen laatu oli selvitetty ja todettu vaarattomaksi (se voisi olla perusteltua jos asiaan ei olisi saatu selkoa, omistajaa ei tavoitettaisi, olisi esitetty uhkaus..). Kyllähän tuo asian selvittely on varmasti aiheuttanut epätietoisuutta, pelkoja tms. oppilaissa (ja vanhemmissa), mutta asian todellinen laitahan olisi vain pitänyt selostaa koululla oppilaille (sekä ilmoittaa vanhemmille) ja jatkaa lukuharjoituksia. Turhanpäiväinen tyhjentäminen, siis sellainen missä uhka on selvittelyjen jälkeen todettu olemassaolemattomaksi, on jo ehkä itsessään pelkoa lietsovana toimenpiteenä hitusen uhkaava teko.. Kyllä varmasti olisi paikallaan tarjoilla kouluille lisäkoulutusta/informaatioa uhkien arvioinnista ja asianmukaisista toimenpiteistä kussakin tilanteessa.

Rupesin tutkimaan tätä ilmiötä ihan noin yleisestikin kuin lehtien kautta, yritin selvittää missä yhteyksissä kyseiset nikit on mainittu ja mitä niistä on sanottu. Kaikenlaista tuli esille.

Aloitetaan vaikka tuosta ah-aina-niin-armaasta-lööperi-palstasta Suomi24:

Suomi24 kirjoitti:Uhkailijat Pakkohoitoon !
Kirjoittanut: Ei enää yhtään tapausta 25.9.2008 klo 15.11

Olen vankasti sitä mieltä että nämä uhkailijat voitaisiin laittaa useaksi vuodeksi mielenterveys hoitolaitoksiin miettimään asioiden oikeita laitoja, mikä on oikein ja mikä väärin.

>Mennään ihan lain mukaan
Kirjoittanut: raaahallisesti 25.9.2008 klo 15.20

Tarvitse olla hysteerinen.

>Kyllä ja pitkäksi
Kirjoittanut: aikaa kanssa 25.9.2008 klo 15.25

Näistä hyvä aloittaa
http://www.youtube.com/profile_friends?user=Eviltroika

Tuo keskustelu (ja yksi välistä jätetty viesti jolla ei ollut merkitystä) löytyvät täältä.

Seuraava keskustelu samasta paikasta.

Suomi24 kirjoitti:Mitä tekee poliisi ?
Kirjoittanut: Tekeekö mitään ? 25.9.2008 klo 14.44

tämäkin kirjautunut tililleen viimeksi tunti sitten ..

http://www.youtube.com/user/NaturalSelector92

KRP:n nettivalvoja. Ole ystävällinen ja käykää pidättämässä tuo henkilö heti.

Samalla voisitte korjata talteen koko tämän remmin. Kukaan tuskin pahastuu vaikka kyseisten henkilöiden oikeat nimet ja osoitteet julkaistaisiin median toimesta.

http://www.youtube.com/profile_friends?user=NaturalSele ctor92

Mitä nopeammin niin sen parempi.

>EI ASETTA NÄILLE, KIITOS
Kirjoittanut: Vauva-lehti av-palsta 25.9.2008 klo 15.06
(Kopioitua tekstiä Vauva-palstalta.)

>Tässä linkki
Kirjoittanut: vauva-lehti av-palsta 25.9.2008 klo 15.40
(Linkki Vauva-palstalle, ei toimi enää.)

>Nimet ja kuvat
Kirjoittanut: esiin... 25.9.2008 klo 15.52

Sinä tutkivajournalisti joka luet tätä palstaa. Näiden henkilöiden nimet ja kuvat lehtiin asap.

Keskustelu löytyy täältä.

Eli tähän on päädytty. Ihmiset sekoaa ja vainoaa. Ja mikähän tuon ihan viimeisenkin kommentin tarkoitus on? Niin, aivan. Saada lisää materiaalia näille kauhistelijoille ja niille, jotka "ei ole kiinnostuneet" mutta kuitenkin suu vaahdossa ovat ensimmäisenä vaahtoamassa. Kovin surullista.

Mutta jatketaan kierrosta ja hiippaillaan vaikka tuonne Vauva-palstalle seuraavaksi (brrr... painajaisia vuodeksi?).

...Eipäs mennäkään. "Keskustelut hetkellisesti pois käytöstä." Ehkä palaamme asiaan myöhemmin, tai sitten tämä on merkki. (Mistä? Sitä en osaa sanoa.) Edit: Näemmä koko linkki epätoimiva, hurraa!

Seuraava foorumi! Tiede.fi.

Nimimerkki Mandix tuo asian esille ensimmäisenä sivulla 24 aiheeseen liittyvässä keskustelussa.

Mandix kirjoitti:Ahaha, tämmönen lista

next finnish spreekillers:
http://www.youtube.com/user/Lovehetar
http://nz.youtube.com/user/NaturalSelector92
http://www.youtube.com/user/Eviltroika
http://www.youtube.com/user/suicidalmusic
http://www.youtube.com/user/Disillusioned89

Toi naturalselector92:nen on ennenki tuttu... Tai jokelan jälkeen tullu monesti esille, noille tyypeille vois ehkä piettää pienen juttutuokion

Tähän seuraavana vastauksen antaa nimimerkki Mensaani. M ja M. Tarkoittaakohan jotain? Ehkä sekin on merkki!

Mensaani kirjoitti:Puhuttelu ei auttaisi; tai yhtä vähän kuin rikasta: Älä kuule enää ole ahne.

Kyse on näissä koulusurmissakin ensisijassa ehdollistumista, joka on aivan vastaava kaikkien muiden ehdollistumien kanssa; mitään periaatteellista eroa ei ole rikkaalla,-- joka ei uskalla koskaan astua varpaallakaan syrjään rikkaan alueelta -- ja koulusurmaamista hautovalla, joka ei uskalla muuttaa ympyröitään....

Rikkaiden teot tuottavat jatkuvana virtana maailmaan epätasa-arvoa, köyhyyttä, halpatyövoimaa, ihmisarvoa alentavaa, masennusta,... Koulusurmaajien ympyrät voidaan palauttaa rikkaisiin, eli rikkaat saavat aikaan kaiken inhimillisen kärsimyksen.

Rikkaat kyllä osaavat puhua yhteisöllisyydestä, mutta se ei todellakaan ole mitään muuta kuin pelkkää tyhjänpäiväistä huulien liikuttelua; vain tyhmät uskovat, että rikkaat ovat itse yhteisöllisiä.

Jos todella rikkaat olisivat palkkansa arvoisia, niin miksi meillä on velkaorjia, asuntovelallisia, asunnottomia, konkursseja, itsemurhia, pörssikeinottelua, ilmasto-ongelma, lisää allergioita, masentuneita, rikkaita?

Näin kauniisti päästiinkin upean aasinsillan kautta ongelmaan nimeltä rikkaat - köyhät. Jep. Juuri samaa ajattelin. Mutta jatketaan Tiede.fi:n foorumilla, koska siellä luulisi niiden viisaiden ja asioista tietävien oleskelevan, ainakin..teoriassa.

zorej kirjoitti:2 noista näyttäisi olevan jo poistettu youtubesta ja myös aamulehti näyttää listanneen näitä profiileja nettisivuillaan, mikä tuntuu hieman oudolta journalismilta tässä tapauksessa, kun noiden profiilien luoneita ihmisiä periaatteessa leimataan suoraan kouluammuskelujen, auvisen ja saaren kannattajiksi...

Onko tuosta auvisen ja saaren välisestä toiminnasta tullut vielä ilmi mitään muita todisteita, kuin yhden tytön väite ja tutkinnanjohtajan arvaus? Ihmettelen vain miten poliisi ei olisi pystynyt löytämään mitään viitteitä tästä aikaisemmin ja kun saari näytti pitäneen auvista jonkin sortin idolinaan, niin sekin jo selittäisi yksin kaikki samankaltaisuudet.

Mensaani on taas huutamassa vastausta tähän palosireeninä, kuinkas muutenkaan.

Mensaani kirjoitti:Oho! Jos nuo itse ilmoittavat vihaavansa ihmisiä, niin eihän se silloin ole leimaamista, vaan uskomista, mitä toinen sanoo.

Kun siis poliisit uskovat, että nuo ovat ihmisvihaajia, niin sitten poliisien tulisi ojentautua uskonsa mukaan

Jos nuo eivät halua koulusurmaajan kannattajan leimaa, niin se on erittäin helppoa; lopettaa kertakaikkisesti tuollaisen paskan jauhamisen.

Niin, lapset. Muistakaa; jos pidätte mansikkajäätelöstä, ette saa sanoa sitä. Koska suklaajäätelöstä pitävät loukkaantuvat ja pitävät teitä uhkana. Paras opetus, minkä voin koskaan teille antaa. Ainakin tällä hetkellä.

Ennen kuin karataan tuolta palstalta, niin heitetään vielä yksi nappaus sieltä. Koska tällä ihmisellä tuntuu olevan omatkin aivot, ei vain laina-aivot käytössä:

zorej kirjoitti:Mielestäni poliisien tulisikin saada tietoonsa tämänkaltaiset youtubeprofiilit, jotta vastaavia tapauksia pystyttäisiin estämään ennaltakäsin. Ihmettelin lähinnä lehden tapaa toimia, sillä yksittäisten ihmisten esilletuomista juuri Kauhajoen tapauksen jälkeen voitaisiin äärimmäisessä tapauksessa nähdä kiihottamisena "kansanryhmää" vastaan tai kunnianloukkauksena, koska yksikään noista henkilöistä ei ole tehnyt mitään laitonta ja heidät periaatteessa rinnastettiin massamurhaajiin.

Keskustelu saattaa jatkua kiihkeänä, en todellakaan tiedä, sillä päätin olla jatkamatta koko ketjun selaamista.

Dvd-plazassa ja MuroBBS:ssä on myös omat keskustelut aiheesta. Kummastakaan en jaksanut lähteä etsimään siellä suollettuja ajatuksia, sillä Murossa Kauhajoki-ketju on lähes 200 sivua pitkä ja Dvd-plazalla ei näkynyt olevan nopeasti toimivaa haku-toimintoa, joten homma tyssäsi siihen.

Tämänpäiväisiä lehtiä en ole kerennyt vielä lukemaan, liekkö niissäkin (taas) jotain....?

Edit: Spreekillers.orgin foorumilla tuntuu olevan asiallisin meno. Lista on linkattu, mutta kukaan ei välitä hevonkettujakaan siitä.

Voidaanko vastaavia tapauksia estää? Vastaus on jyrkkä EI! Se että yhteiskunta (valtio) muuttuisi sellaiseksi että ketään ei tapeta on täysin toiveajattelua! Aina tapahtuu jotain: meillä on hulluja, meillä on laittomia aseita jne. Ihmisiä voidaan tappaa hyvin erilaisilla tavoilla: ei siihen vaadita laillisia aseita.

Jos halutaan kilpailla kuolonuhreilla niin silloin tulee kyseeseen vaikka pommit. Aina löytyy keinot hulluille päteä.

Hande kirjoitti:Voidaanko vastaavia tapauksia estää? Vastaus on jyrkkä EI! ...

Onhan noita joitain Yhdysvalloissa saatu kiinni iskun suunnittelusta. Eli voidaan estää. Lisäksi voi olla vallan piiloon jääneitä potentiaalisia tekijöitä, joiden aikeet ovat syystä tai toisesta lopahtaneet kesken (tätä on tietysti hankala millään tavoin saada selville). Tapauksia voisi esimerkiksi Yhdysvalloissa enemmän jos mitään yrityksiä niiden estämiseksi ei tehtäisi.

Totta kai ennaltaehkäisy on sekä mahdollista että siihen pyrkiminen välttämätöntä. Eri asia on, mitkä ovat hyviä keinoja. Profilointi voi auttaa, jos se on hyvin tehty, toisaalta taas summittainen noitavaino kääntyy tarkoitustaan vastaan. Kun kerran tapauksia on jo kaksi, on täysin järkevää olettaa, että on olemassa jonkinlainen populaatio potentiaalisia koulumurhaajia, jotka ääriolosuhteissa voivat jatkaa tätä järkyttävää listaa. Pitäisi pystyä mahdollisimman hyvin identifioimaan potentiaaliset kandidaatit sekä ne ääritilanteet, jotka voivat päättyä murhenäytelmään. Vastuu tässä on niin viranomaisilla, kouluilla kuin perheilläkin. Nuorten mielenterveystyö ja oppilashuolto ovat niin tärkeitä asioita, että pitäisi miettiä kumpaa tarvitsemme enemmän: jatkuvia ja niin rakkaita verohelpotuksiamme vai vakavia panostuksia vaikkapa juuri näille alueille. Medialla on myös suuri vastuu, nyt etenkin roskalehdistön toiminta (jossain määrin tosin valtavirta-mediakin on jo trendiä seuraamassa) on sellaista, että se ruokkii näiden pateettisten, mieleltään järkkyneiden tapausten tavoitteita. Uskonpa että juuri tälläistä julkisuutta Saari ja Auvinen olisivat halunneetkin - yksipuolinen demonisointikin olisi ollut tervetullutta, lähinnä kunnianosoitus heille. Puhumattakaan noiden älyllisesti täysin alkeellisten "manifestien" vakavasta analyysistä. Auvisen tekstithän olivat lähinnä älyllisesti ja filosofisesti surkuhupaisalla tasolla, mutta tuliko se mitenkään esiin median käsittelyssä?