MURHA.INFO

Kovasti kiinnostaisi tietää, onko kyseisen herran tekosista täällä käyty aikaisemmin keskustelua.

ernobyl kirjoitti:Kovasti kiinnostaisi tietää, onko kyseisen herran tekosista täällä käyty aikaisemmin keskustelua.

Kyllä kovasti kiinnostaisi minuakin.

Olisko Pekka-Pietari Soutolahti? PerSujen ehdokassivulla oleva kuva täsmäis Iltalehden sivuilla olevaan sensuroituun kuvaan.

696 kirjoitti:Olisko Pekka-Pietari Soutolahti? PerSujen ehdokassivulla oleva kuva täsmäis Iltalehden sivuilla olevaan sensuroituun kuvaan.

Sama paita ainakin. Suurella todennäköisyydellä sama mies. Vähintään sama stylisti jannuilla.

696 kirjoitti:Olisko Pekka-Pietari Soutolahti? PerSujen ehdokassivulla oleva kuva täsmäis Iltalehden sivuilla olevaan sensuroituun kuvaan.

Jaahas jaahas http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ti#p560088

Pekka SoutoLahti siinäpä kunnon sika tappoi naisen kolmen lapsen eteen ja nainen ei ollut edes tehnyt mitään tälle rotalle.

Harmi ku lapset ei ole käyneet niittaamassa pappaa invalidiksi pysyvästi.Olis jo aika..Vielähän sitä ehtis...

Rusty kirjoitti: Miettikääpä omalta kohdaltanne, että joku suuri sovittu projekti viedään pois sillä seurauksella, että joutuu myymään asuntonsa...mahtaisiko suoraan sanoen wituttaa.

Olen menettänyt aikoinaan takauksiin asunnon,autot ja lopulta perheenkin ja jouduin linnaan vuosiksi..eipä tullut mieleen mennä jonku kotiin että tapan ne lapsetkin (johon tää rotta ei onneksi kyennytkään vaikka aikoi) ampua viaton nainen lasten silimien edessä ym.

Meillä toisilla kun on moraali jota sovelletaan viattomiin naisiin ja lapsiin,ne jätetään AINA rauhaan oli tilanne mikä hyvänsä ja vaikka isä olisikin tötöillyt mitä.Toisillla sitä moraalia ei näköjään ole..

Toivottavasti Pekka Soutolahti tulee vanhoilla päivillä törmäämään menneisyyteen raskaasti...Tämä jos mikä ansaitsisi muutakin kuin vankeutta..

Oikeen ylpeänä iltalehdessä kertoo ettei paennut paikalta...huomaa ettei paska osaa edes katua viattoman murhaamista ja lapsille ikuisuuden trauman tuottamista olihan hän itse "mies" kun ei paennut.Päätyispä vanhainkotiin puhe-kirjoitus- ja liikuntakyvyttömänä mutta muuten toimivana jossa joku lapsista olisi aina yövuorossa rauhassa Soutolahden kans vuosikymmenen vaikka
http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-201 ... 2_wa.shtml

Keskiviikko 22.3.2017 klo 10.16 (päivitetty klo 13.05)

Murhasta ja murhan yrityksestä elinkautiseen vankeuteen tuomittu mies pyrkii kotikaupunkinsa valtuustoon perussuomalaisten listalta. Mies ei vaikuta järin innostuneelta omasta ehdokkuudestaan.

Itä-Suomessa asuva mies tuomittiin 1980-luvun alkupuolella muun muassa murhasta ja murhan yrityksestä elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
Presidentti Mauno Koivisto armahti miehen 1990-luvun alkupuolella.
Mies kertoo olevansa sinut raa'an henkirikoksen kanssa. - Minä en ole peitellyt enkä juossut karkuun sitä, mies sanoo.
Raastuvanoikeus tuomitsi Itä-Suomessa asuvan miehen 1980-luvun alkupuolella murhasta, murhan yrityksestä ja kahdesta muusta rikoksesta elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Mies vapautui vankilasta 1990-luvun alkupuolella, kun presidentti Mauno Koivisto armahti hänet.

Iltalehti ei julkaise miehen nimeä, koska hänet on armahdettu ja hän on tuomionsa kärsinyt. Samasta syystä Iltalehti ei julkaise miehen kotikaupunkia.

Miehen vaalipiiristä vastaavan piirisihteerin mukaan piiri oli miehen taustasta tietoinen, kun ehdokaslistat lyötiin lukkoon. Piirisihteerin mukaan asiasta keskusteltiin paikallisyhdistyksen kanssa.

- Keskustelimme asiasta ja totesimme, että kun hän on tuomionsa kärsinyt, niin me emme lähde häntä uudestaan tuomitsemaan, samalta listalta valtuustoon pyrkivä piirisihteeri sanoo.

Piirisihteerin mukaan miehen tuomioon johtaneita tapahtumia ei ole selvitetty sen enempää.
Ei mitään salattavaa

Iltalehti tavoitti Itä-Suomessa asuvan miehen tiistai-iltana. Mies ei omien sanojensa mukaan ole missään vaiheessa peitellyt taustaansa. Miehen mukaan hän ei edes pyrkinyt ehdokkaaksi.

- Kaikki (kaupungin asukkaat) tietävät, mikä minä olen. Minä en ole lähtenyt sinne (ehdokkaaksi) omasta halustani, vaan minua on pyydetty, mies kertoo.

Mies kertoo käyneensä taannoin perussuomalaisten puoluetoimistolla Helsingissä. Miehen mukaan kyseessä oli niin sanottu varmistuskäynti. Keskustelussa käytiin läpi hänen taustaansa.

- Kävin perussuomalaisten pääpaikalla keskustelemassa ja minua kuulusteltiin siellä... tai (he) halusivat tietää menneisyydestäni.

Puoluetoimistolla miehelle vakuutettiin, että hänet halutaan perussuomalaisten ehdokkaaksi, vaikka potentiaalinen äänisaalis olisikin miehen tapauksessa vain "muutamia kymmeniä ääniä".

- Niin kuin sanottu, se on minulle samantekevää, olenko ehdokas vai en. Se ei ole minulle tärkeää, mies sanoo.

"En juossut karkuun"

Miehen mukaan hän on katunut tekoaan, mutta se aika on hänen mukaansa ”ollut ja mennyt”.

- Juttu on sillä tavalla, että kun tämän tekosen tein, niin en juossut karkuun niin kuin raukat tekevät. Minä soitin sieltä tapahtumapaikalta poliisille ja sanoin, että tulkaa hakemaan, mies sanoo.

Mies kertoo olevansa sinut raa'an henkirikoksen kanssa.

- Tulin takaisin (kaupunkiin), missä tämän rikoksen tein. Minä en ole peitellyt enkä juossut karkuun sitä. Minulle sanottiin, että se ei kuulu enää kenellekään, koska se on sovitettu, mies sanoo.

Iltalehti ei useista yrityksistä huolimatta tavoittanut perussuomalaisten puoluesihteeriä Riikka Slunga-Poutsaloa kommentoimaan tapausta.

Iltalehdellä on kummallinen tapa suojella rikollisia ja pahastua siitä, jos kilpaileva MV-media niitä rikollisten nimiä julkaisee, kun ei se totuusmedia nimeltä IL journalistisia velvoitteitaan hoida.

Muppe kirjoitti:- Juttu on sillä tavalla, että kun tämän tekosen tein, niin en juossut karkuun niin kuin raukat tekevät.

Raukka murhasi sitten kuitenkin viattoman naisen lastensa silmien edessä. Sairas ihminen, ei vieläkään käsitä mitä on tehnyt. Vaikuttaa puheiden perusteella psykopaatilta. Oivaa materiaalia ortodoksikirkolle ja politiikkaan siis.

Tiedä nyt tuota MV:n linjaa sitten paremmaksi. Keväällä siellä oli juttua kuvineen kuuden vuoden tuomion saaneesta Kari Tuhkasesta Naantalista. Mies oli käyttänyt hyväkseen kahta lasta vuosien ajan ( taisivat peräti olleet uhreina 10 vuotta). Olisin linkittänyt tänne, mutta sitten hävisi jutusta kuva ja nimi. Tosin IL/IS ei nimeä edes maininnut, uhrien "suojemiseksi". Että kumpi parempi sitten: uhrien yksityisyys vai pedofiilin suojelu? Kysyn vaan.

Helluby kirjoitti:Että kumpi parempi sitten: uhrien yksityisyys vai pedofiilin suojelu? Kysyn vaan.

Tämä kysymys ei ole joko/tai. Jos tuomitun nimi julkaistaan (joka on muutenkin julkista tietoa) ja uhri(e)n nimeä/nimiä ei julkaista, en näe miten heidän yksityisyyttään loukataan. Tätä ei ole kukaan onnistunut vielä selittämään järkevästi. Lisäksi tämänkin tapauksen uhrien nimet on julkaistu ihan valtamedian toimesta jo vuosikymmeniä sitten; miksi heidän yksityisyyttään ei suojeltu?

Kyllä ihmisten pitää saada tietää jos joku henkilö on tehnyt vakavan rikoksen ja tuomittu siitä. Kyse on mielestäni kansalaisten perusoikeudesta suojella itseään ja muita rikollisilta.

Totuuden Puolesta kirjoitti: Tämä kysymys ei ole joko/tai. Jos tuomitun nimi julkaistaan (joka on muutenkin julkista tietoa) ja uhri(e)n nimeä/nimiä ei julkaista, en näe miten heidän yksityisyyttään loukataan.
Tätä ei ole kukaan onnistunut vielä selittämään järkevästi.

No minäpä selitän. Siten että tapauksissa joissa uhri on joku tekijän läheinen, uhrin henkilöllisyys on usein helppo päätellä jos tuntee sekä tekijän että uhrin.

Lisäksi tämänkin tapauksen uhrien nimet on julkaistu ihan valtamedian toimesta jo vuosikymmeniä sitten; miksi heidän yksityisyyttään ei suojeltu?

Vuosikymmeniä sitten yksityisyydensuojaan ei kiinnitetty yhtä paljon huomiota kuin nykyään. Ennen vanhaan oli muutenkin monia asioita, jotka olivat toisin kuin nykyisin.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Siten että tapauksissa joissa uhri on joku tekijän läheinen, uhrin henkilöllisyys on usein helppo päätellä jos tuntee sekä tekijän että uhrin.

Entä jos tekijä ei ole uhrin läheinen? Selityksesi ei ota huomioon tätä.

Tekijän nimi ja rikos ovat kuitenkin joka tapauksessa julkista tietoa ja jokaisen kansalaisen saatavissa.

Salaamisella aiheutetaan se etteivät kansalaiset tiedä tuomitun menneisyydestä ja näin aiheutetaan vaaraa tietämättömille ihmisille ja mahdollisesti kasvatetaan uhrien määrää.

Ihan yleisellä tasollakin olisi kyllä parempi, ettei minkään puolueen listoilla olisi ehdolla yhtään yli 8-kymppistä ehdokasta missään vaaleissa.

Ai miksikö? Siksi, että jos joku teräs-perus-vaari/muori vaikka tulisikin valituksi, niin muistisairauden puhkeamisen riski toimikauden aikana alkaa olla jo aikamoinen...

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Totuuden Puolesta kirjoitti: Tämä kysymys ei ole joko/tai. Jos tuomitun nimi julkaistaan (joka on muutenkin julkista tietoa) ja uhri(e)n nimeä/nimiä ei julkaista, en näe miten heidän yksityisyyttään loukataan.
Tätä ei ole kukaan onnistunut vielä selittämään järkevästi.

No minäpä selitän. Siten että tapauksissa joissa uhri on joku tekijän läheinen, uhrin henkilöllisyys on usein helppo päätellä jos tuntee sekä tekijän että uhrin.

Lisäksi tämänkin tapauksen uhrien nimet on julkaistu ihan valtamedian toimesta jo vuosikymmeniä sitten; miksi heidän yksityisyyttään ei suojeltu?

Vuosikymmeniä sitten yksityisyydensuojaan ei kiinnitetty yhtä paljon huomiota kuin nykyään. Ennen vanhaan oli muutenkin monia asioita, jotka olivat toisin kuin nykyisin.

Yli kahden vuoden pyttytuomiot ovat julkista tietoa ja lehdistön journalistinen velvoite olisi tuoda nimet ja kuvat esille näistä vakaviin rikoksiin syyllistyneistä henkilöistä. Näin muissakin maissa toimitaan. Suomessa mopoauton keulaan ajanutta säälittävää ihmispersettäkin suojellaan henkilöllisyyden paljastumiselta.

Ei tuo ole oikein.

Oli pasaatituuli sitten mitä mieltä tahansa.