MURHA.INFO

Varmaan isä sitten samaa lajia ton äitikullan kanssa kun lasta ei isälle viety tai sitten isää ei vaan kiinnosta

Todellakin toivon Tiinan tavoin,että huostaanotto jatkuu ja lapsi pääsee perheeseen jossa hänen hyvinvoinnistaan oikeasti välitetään.


Kyllä pitäsi jo teini-äidilläkin olla sen verta järkeä päässä, että jos ei jaksa lapsestaan huolehtia niin hakee apua. Mutta näitä bileäitejä löytyy kyllä paljon vanhemmistakin. Ja luulisi, että se pelko huostaanotostakaan ei ole syynä avun hakemiselle jos ei sen vertaa lapsensa turvallisuudesta välitä, että yksin jättää. No mutta minkäs teet jos korvien välissä kuivat purut ...no tietysti kastraatio voisi olla oiva vaihtoehto

ABC kirjoitti:Miksi te kaikki puhutte vain äidistä, onhan lapsella yleensä isäkin...

- Äiti oli viettämässä iltaa. Hän sanoo olevansa lapsen ainoa huoltaja

Minkänhän ikäinen tämä äiti on,onko kellään tietoa? (yritin jo tuol aikasemmin kysellä)
Aattelin että onko teini vai joku vanha alkoholisti jonka annettu pitää lapsi?

Kuullostaa joltain perus setiltä.

Joku ritsa tullut paksuksi joskus 17vee jollekkin ryyppämisestä ja ringin ajelusta kiinnostuneella viiksivallulle jota ei isänä oleminen voisi vähempää voisi kiinnostaa. Muija jäänyt yhksi. Äidilläkin mielessä pyörii enemmän dokaaminen kuin vastuullisena äitinä oleminen ja vahinkovankkureitten lykkääminen. Tällainen voi sitten olla tulos.

Näitä vastaavia on paljon. on nähty

.lisääntyminen luvanvaraiseksi.

ABC kirjoitti:Miksi te kaikki puhutte vain äidistä, onhan lapsella yleensä isäkin...

Jos yleensä poliisi etsii suoraan äitiä, on kait syykin selvillä???

Toivon sydämestäni että ko.äiti miettii nyt, Kuinka kivaa olikaan viettää sitä iltaa, kun pieni paitaressu harhailee etsimässä äitiään, kylmissään ulkona, yksin... VOI VITTU KUN PISTÄÄ VIHAKSI!!!

No tässä tapauksessa isä on ainakin ilmeisesti rehellisesti ollut poissa kun yyhooäiti kyseessä. Jos äitillä vetää jalka humpalle, "illanviettoon" tai mihin vaan niin olisi sitten rehellisesti vienyt lapsen lastensuojeluun ja sanonut, että MÄ HALUUN BAILATA! Tuli vahinko ja lapsi, mutta en aatellut, että sitä aina pitää katsoa ja pitää huolta. Tästä nyt ei kannata isälle vastuuta laittaa jos äiti on yksinhuoltaja. Toki minua ihmetyttää isät jotka eivät halua ottaa osaa lapsensa kasvatukseen.

Sinänsä yks paskan hailee onko äiti ollut kännissä, kamoissa tai huoraamassa selvänä. Lapsi oli yksin kotona ilman hoitajaa, se tässä on homman nimi ja toivotaan että selitykset eivät mene helpolla läpi, koska mutsia ei uutisen mukaan ole kidnapattu väkisin minnekään "illanviettoihin".

Pässi 73 kirjoitti:

Cicciolina kirjoitti:Mitäpäs jos tässä jutussa onkin käynyt niin, että äiti esim joutunut henkirikoksen uhriksi tms...ja lapsi sen takia jäänyt yksin?

Tuntuu vaan että kaikki heti ensimmäisenä ajattelee "äiti dokaamassa".. (kuten itsekin mietin ekaks...)

Hyvä pointti, mutta, mutta... Näitä juttuja ollut viime aikoina vaan niin paljon, että pienten lasten isänä oikein pahalta tuntuu... Pienempää eikä etenkään vanhempaa "desanttia" jätetä koskaan hetkeksikään yksinään touhuilemaan, ei nukkumaan, eikä muutakaan. Tuollainen "Iskän iloinen vesseli" kun availee ovet, portit mennessään ja naureskelee vain päälle, tietämättä vaaroista pihan ulkopuolella...
Toivon tosiaankin että tälle tapaukselle löytyy jokin muu selitys kun et "pakko päästä humpalle" tai et "pakko oli lähtä vetään kamaa" tai et "pakko oli päästä tilanteesta pois"!!!
Jos on ei toivottu lapsi, SE LAPSI EI OO SYYLLINEN KOSKAAN (syylliset löytyvät sieltä peilistä, jos äiti ja isi sinne joskus viitsivät vilkaista)

OK... Oli vanhaa "jo kuultua" läppää, mutta parempi huostaanotto, kuin vanhemmat jotka jättävät jälkikasvun oman onnensa nojaan!!!

Oli vuodatusta, mutta viimeaikaisia vastaavia juttuja tutkiessani sappeni todellakin KIEHUU!

Samaa mieltä olen kanssasi lapsen yksin jättämisestä! Ja niinhän tässä on edellisen viestin jälkeen selvinnytkin, että humppa-jalkaa oli äidillä vipattanut.
Edellisen viestini pointti kuitenkin oli, että miksi "aina" lähdetään vaan sen ekan oletuksen perusteella pähkää asioita.

Cicciolina kirjoitti:Edellisen viestini pointti kuitenkin oli, että miksi "aina" lähdetään vaan sen ekan oletuksen perusteella pähkää asioita.

Niin, noh jaah... Näissä asioissa jäljet johtavat yleensä sinne kuuluisalle "sylttytehtaalle..."
Paljonkos olisit "Cicci" pistänyt panoksia pelissä siihen, että äiti on joutunut henkirikoksen uhriksi vai sille että äippä lähti hummaamaan...
Mä luulen että meidän molempien panokset olisi menneet jälkimmäiseen...
Noh jälkiviisautta mitä jälkiviisautta. Toivottavasti pikkupojalle saadaan tulevaisuudessa turvattu elämä (edes jotenkin....)

Joku sanoi mulle joskus että isänvastuu loppuu silloin kun pannaan housuista vetskari kiinni. Ei nyt kuitenkaan ihan noin mene. Olen kantanut omistani vastuun...ja kannan vieläkin vaikka ovat täysi-ikäisiä. Karmee tapaus kuiitenkin. Olis tosiaankin sattua mitä vaan.

Meidät on jätetty siskon kanssa pienenä kotiin kun porukat on lähteny dokaamaan, oottivat niin kauan et nukutaan ja sit häipyivät. Ei mitenkään kiva herätä yöllä ja vanhempia ei näy missään. Huostaan vaan, pääsee lapsi ainakin turvalliseenapikkaan!

Surullista. Tällaisista kokemuksista ihmiselle jää pitkäksi aikaa - ehkä jopa loppuiäksi - kolhu perusturvallisuuden tunteeseen, vaikka itse tapahtumaa ei välttämättä edes kovin hyvin muistaisi. Monet lapsena toistuvasti yksin jätetyt ja säikäytetyt pelkäävät hylkäämistä aikuisena niin, että heidän toimintansa saa mitä kummallisimpia muotoja. Toivottavasti tämä oli ensimmäinen kerta ja siihen myös jää.

Pässi 73 kirjoitti:

ABC kirjoitti:Miksi te kaikki puhutte vain äidistä, onhan lapsella yleensä isäkin...

Jos yleensä poliisi etsii suoraan äitiä, on kait syykin selvillä???

Uutisen ensimmäisissä versioissa ei puhuttu äidistä yhtään mitään, vaan yleensä vanhemmista. Silti keskustelupalstoilla heti huudeltiin jo äitiä, isästä ei puhuttu mitään. Eikä se nytkään ole varmasti tiedossa, oliko nainen yksinhuoltaja vai ei. Yhtä lailla moraalinen vastuu kuuluu lapsen isälle, oli sitten jättänyt lapsen äidin tai ei.

Asenteista johtuu, että naisia syyllistetään enemmän kuin miehiä aina kun on kyse lapsiin liittyvistä asioista.

ABC kirjoitti:
Uutisen ensimmäisissä versioissa ei puhuttu äidistä yhtään mitään, vaan yleensä vanhemmista. Silti keskustelupalstoilla heti huudeltiin jo äitiä, isästä ei puhuttu mitään. Eikä se nytkään ole varmasti tiedossa, oliko nainen yksinhuoltaja vai ei. Yhtä lailla moraalinen vastuu kuuluu lapsen isälle, oli sitten jättänyt lapsen äidin tai ei.

Asenteista johtuu, että naisia syyllistetään enemmän kuin miehiä aina kun on kyse lapsiin liittyvistä asioista.

Harva isä suomessa saa yksinhuoltajuutta vaikka haluaisikin. Huonoillekin äideille lapsia jää vaikka on olemassa isiä, jotka olisivat lapselle parempia kasvattajia. Yksinhuoltajalla on vastuu lapsesta. Jos yksinhuoltaja olisi ollut mies niin ei tässä naista voitaisi syyttää tapahtuneesta. Nainen on ottanut harteilleen vastuun lapsesta ja hän ei tehnyt tehtäväänsä. Ei tässä paljoa jossittelua ole. Luultavasti silti kyseessä on äiti, jonka elämänhallinta ei ole parhaassa mahdollisessa tikissä (tapahtuneen perusteella). Hyvä että asia selvisi tällä tavalla ja lapsi on fyysisesti kunnossa.

ABC kirjoitti:

Pässi 73 kirjoitti:

ABC kirjoitti:Miksi te kaikki puhutte vain äidistä, onhan lapsella yleensä isäkin...

Jos yleensä poliisi etsii suoraan äitiä, on kait syykin selvillä???

Uutisen ensimmäisissä versioissa ei puhuttu äidistä yhtään mitään, vaan yleensä vanhemmista. Silti keskustelupalstoilla heti huudeltiin jo äitiä, isästä ei puhuttu mitään.

Vanhempiahan perään kuulutetaan totta kai, jos teillä tietämättömillä tepastelee pieni kulkija, joka ei osaa kertoa mitään asiasta enempää... Äitiähän siellä taidettiin etsiä jo heti alkuun.. OK, siellä puhuttiin monikossa "vanhemmista" mutta prosentuaalisesti katsottuna:Kuinka moni mies on YH. isä ja elää päivittäistä elämää lapsen kanssa (VS.Yh.äidit) (Siis se isä joka on (oikeusteitse) saavuttanut lapsensa yksinhuoltajuuden,)...
Näistä "asemansa saavuttaneista" YH.isistä ei varmaankaan yksikään jätä jälkikasvuaan ilman tiukkaa vartiointia... Sorry tästä tilastot puolellani ja voin näyttää helposti toteen, miten YH äiti on paremmassa asemassa (vs. YH.isä) näissä huoltajuus tapauksissa... (jos puhutaan Suomen oikeuslainsäädännöstä...)

ABC kirjoitti:Vai oliko äiti jättänyt isän vai ei...

Ja mitä vitun väliä sillä on, että kuka on jättänyt ja kenet?? Jos lapsen huoltajina on isi ja äiti, niin kyseessä on yhteishuoltajuus. Jos poliisi kyselee jomman kumman perään (siis VAIN toisen) niin kyseessä on silloin yksinhuoltajuus.... Eikös olekin yksinkertaista???
Jos nyt sitten ajattelet näin, että minä maksoin vanhemmasta pojastani about 5000e (asianajajat) että sain pikkukaverin edes suhteellisen siedettäviin oloihin, niin luuletko tosiaankin, että jätän pienen "possuressuni" yksinään, kun minä lähden dokaamaan???? = EN LÄHDE DOKAAMAAN!!!! (äläkä sano, et sen takia kun maksoin jo 5 tonttua....)
Näissä lapsiasioissa oikeus on kohtuullisen hyvin äidin puolella (oli sitten vastapuolena mikä "Piri-Pirkko" tai "Vauhti-Viivi" tahansa) ja siihen ei iskällä ole paljoa sanomista... (ellei ole rahaa=Mulla oli)
Tästä voidaan keskustella miten päin vain...Privana tai julkisesti....Lärvit vastakkain tai sitten rippituolissa "seinän takaa"...

Mä en tiedä muiden maiden lastensuojeluista mutta Suomessakin se on aika retuperällä. Syy siihen on se, että perusajatus on, että lapsella on oikeus vanhempiinsa. Tämä käytännössä tarkoittaa, että vanhemmilla on oikeus lapseensa. Lapsi saatetaan palauttaa ties kuinka monta kertaa vanhemmilleen. Tuokin lapsi palautetaan hyvin suurella todennäköisyydellä.

JOS tilanne on sellainen, että lapsi on pakko sijoittaa (molemmat vanhemmat vaikka narkomaaneja ja kymmenienkään yritysten jälkeen eivät ole kyenneet hoitamaan lastaan) niin silti kaikin keinoin vanhempia pidetään lapsen elämässä kiinni. Vaikka lapsella voi olla kamalat traumat ja monet sijoitusvanhemmat kertovat lapsen olevan ihan hysteerinen tapaamisiin lähdettäessä ja sieltä tultaessa niin silti se on vaan tavattava. Jos vanhempia ei kiinnosta niin sossusta soitellaan perään ja yritetään houkutella. Ketä tämä palvelee? Kaikkein kauheinta on se, että jos vanhemmat pääsevät edes vähän jaloilleen niin lapsi saatetaan sijoittaa takaisin! Mietipä jos pieni lapsi on elänyt traumaattista ja turvatonta lapsuutta vaikka 5 vuotta. Sitten saanut kunnon kodin esim. vuodeksi ja sitten pitää taas palata sinne vanhaan vaikka asiat siellä paremmin olisivatkin. Ihan kamalaa

ABC kirjoitti:Asenteista johtuu, että naisia syyllistetään enemmän kuin miehiä aina kun on kyse lapsiin liittyvistä asioista.

Vai johtuisikohan se siitä, että naisilla on suurin valta (Suomen oikeuslaitoksen mukaan) saada lapsi itselleen ja sen jälkeen hoitaa hommat päin v**tua??? HAH-HAH!!!
Toivottavasti poika saa nyt paremman kodin: Kodin minkä MALLIKAS ÄITI olisi hänelle voinut "illanistujaistensa" kanssa antaa...
Totta:Syyhän oli miehissä, tälläkin kertaa...Eikö vain ABC