MURHA.INFO

Mielestäni Sotiminen on miesten hommaa, mutta ainakin Ahvenanmaalaisten miesten etuoikeus vituttaa suunnattomasti, meidän verorahoilla siten betre folkkia hyysätään ja kuitenkin Ahvenanmaalaiset maksavat kevennetyt veronsa omalle autonomialleen ostelevat näillä hyveillään mm.kevyesti verotettuja autoja ja haluavat mielipidetutkimusten mukaan kuulua Ruotsiin.

Vuosittain noin 70–80 miestä kieltäytyy asevelvollisuuspalveluksesta kokonaan. Heitä kutsutaan totaalikieltäytyjiksi, joiden palvelusvelvollisuus katsotaan suoritetuksi, kun totaalikieltäytymisestä määrätty ehdoton vankeusrangaistus on suoritettu.[2] Jehovan todistajat ja ahvenanmaalaiset miehet ovat vapautettuja asevelvollisuudesta rauhan aikana. Naiset eivät ole asevelvollisia, mutta voivat hakeutua asepalvelukseen vapaaehtoisina.
Jokainen 18 vuotta täyttänyt mies – ahvenanmaalaisia lukuun ottamatta – käsketään kutsuntoihin. Kutsunnoissa asevelvollinen määrätään yleensä vuoden tai kahden päästä alkavaan palvelukseen. Asevelvollinen voi myös vapaaehtoisena astua palvelukseen heti 18:tta syntymäpäiväänsä seuraavassa saapumiserässä. Kutsuntojen kautta henkilökohtaisten syiden vuoksi varusmies- tai siviilipalveluksen suorittamisen lykkäystä voi hakea aina sen vuoden loppuun asti, jona täyttää kaksikymmentäkahdeksan vuotta. Lykkäystä ei tämän jälkeen myönnetä, ja asevelvollisen on astuttava palvelukseen ellei häntä vapauteta palveluksesta. Velvollisuus ase- ja siviilipalveluksen suorittamiseen päättyy sen vuoden lopussa jolloin henkilö täyttää 30 vuotta.[3]

Marsalkka kirjoitti:

Porin kirjoitti: No, eipä tuota ole syrjinnäksi missään oikeusasteessa todettu, joten ei se sitä siis ole.

Onko asiaa käsitelty oikeudessa?

Niin, ajatella ettei tällaiseen "vääryyteen ja laajamittaiseen miesten syrjintään" olla puututtu millään tapaa, eikä kukaan ole tehnyt asialle mitään. Miksi ei, jos kyse todella on syrjinnästä ja jopa miesten hyväksikäytöstä?

No en nyt sitä ihan syrjinnäksi sanoisi, kun eihän sitä nyt kuitenkaan pakko ole suorittaa. Mutta kyllä se voitaisiin puolestani laittaa yhtä "suositeltavaksi" naisillekin, miksikäs ei.

Itse tuli varusmiespalvelus suoritettua parisen vuotta sitten, ja ei nyt mitenkään erityisen kivaa ollut, mutta jäipähän muistoja.

Juliet Jones kirjoitti:
Niin, ajatella ettei tällaiseen "vääryyteen ja laajamittaiseen miesten syrjintään" olla puututtu millään tapaa, eikä kukaan ole tehnyt asialle mitään. Miksi ei, jos kyse todella on syrjinnästä ja jopa miesten hyväksikäytöstä?

Nii-in...miksi...Suomessa ollaan jämähdetty jonnekin sota-aikaan ja mietitään liikaa jotain 40-lukua, jolloin Suomi voitti ylivoimaisen vastustajan. Kunnia heille, mutta nyt eletään vuotta 2008. Maailma muuttuu, mutta tämä epäkohta Suomessa on vielä korjaamatta. Isovanhemmat ja vanhemmat kertovat kipeitä sotakokemuksiaan ja traumojaan seuraaville sukupolville ja iskostavat omia vanhakantaisia ajatuksiaan seuraaville polville. Minulla ei ole osaa eikä arpaa siihen, että Suomi pärjäsi sodassa mainiosti, mutta kukapa uskaltaisi ottaa aloitteen ja ryhtyisi kapinoimaan vastaan asevelvollisuutta tarpeeksi räväkästi. Hulluksihan siinä leimattaisiin ja menisi kansan mielestä uskottavuus mieheltä, joka julkisesti kyseenalaistaa asevelvollisuuden.

Tiedotusvälineiden ja aiempien sukupolvien propaganda on niin syvällä suomalaisissa, ettei tämä vanha asevelvollisuuden ihannointi ole poistunut mitenkään. Kuinka paljon parempikuntoisia joukkoja motivoituneella mielellä varustettuna saisimmekaan palkka-armeijan myötä. Sanotaan, että väestöpohja on liian pieni Suomessa, mutta mitä internet-sukupolven läskipoika sodassa pystyisi tekemään, jos jalka ei nouse juoksuun. Isänmaahenkisyys on Suomessa niin kova, että riittävä palkka-armeija nykytilanteeseen olisi huomattavasti parempi ratkaisu. Riittävät fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet omaavat koulutukseen, josta oikeasti olisi jotain hyötyä myös mahdollisissa sotatilanteissa. Nykyään ei enemmistö ole mitään metsissä hiihtäviä ja juoksevia Jusseja, joiden elämäntavat riittäisivät tositilanteeseen. Kuudessa kuukaudessa ei saada 170/120 mitat omaavasta it-miehestä tiukkaa sotamiestä. Miksi siis kuluttaa rahaa nuorien miesten kouluttamiseen, joista ei olisi hyötyä?

Katsokaapas piruuttanne wikipedian entrya "military service" eri maiden kohdalta (tai sama tieto toki löytyy muualtakin ja tämä asian varmaan on ollut uutisia seuraavien tiedossa muutenkin):

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_service

Aika monessa maassa yleinen asevelvollisuus on lopetettu viimeisen kymmenen-viidentoista vuoden aikana (tai käytännössä lopetettu).

Kalkkunathan ne taas täälläkin on äänessä. Jotensakin arvasin ettei palstan tirpat pysty pitämään suutaan kiinni -edes pyynnöstä.

Juliet Jones kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Porin kirjoitti: No, eipä tuota ole syrjinnäksi missään oikeusasteessa todettu, joten ei se sitä siis ole.

Onko asiaa käsitelty oikeudessa?

Niin, ajatella ettei tällaiseen "vääryyteen ja laajamittaiseen miesten syrjintään" olla puututtu millään tapaa, eikä kukaan ole tehnyt asialle mitään. Miksi ei, jos kyse todella on syrjinnästä ja jopa miesten hyväksikäytöstä?

Onko käsitelty vai eikö ole?

litmanen kirjoitti:No en nyt sitä ihan syrjinnäksi sanoisi, kun eihän sitä nyt kuitenkaan pakko ole suorittaa.

Ei ole pakko, ei. Voi valita myös 13 kuukauden palkattoman työn. Ellei sekään maita niin vankilaan voi aina mennä.

Ja ketsku: Miten jaksat? Taas sama aihe... (ei siis sinulta taas, vaan minfossa taas. Ei siitä tarvitsisi uusia galluppeja tehdä, ja jos tarvitsee, sen voisi tehdä gallup-osioon)

Lainsäätäjä on katsonut maanpuolustuksen toteuttamisen perustuslain sallimaksi hyväksyttäväksi syyksi poiketa yleisestä naisten ja miesten välisestä yhdenvertaisuusperiaatteesta, ja tietoisesti ratkaissut miesten asevelvollisuuden ja sukupuolten välisen tasa-arvon periaatteen välisen ristiriidan tasa-arvolain 9 §:n 2 kohdassa ilmenevällä tavalla.

http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/ta ... 150805.htx

Asiassa siis poiketaan yhdenvertaisuusperiaatteesta.

Miksi se ei olisi syrjintää? Jos joku feministi on kovaan ääneen valittamassa naisten (muka) huonoista oloista, niin häntä on syytä muistuttaa sukupuoleen perustuvasta asevelvollisuudesta. Laissa on tosiaan säädetty miesten asevelvollisuus mikä normaalijärjellä ajateltuna on syrjintää jos pyritään täydelliseen tasa-arvoisuuteen (jos laissa olisi säädetty miehille oikeus hakata naisia niin myös tämän usea tulkitsisi tasa-arvoa rikkovaksi laiksi). Naisten 6-12 kk maanpalvelus voisi sisältää työskentelyä sairaalassa, ompelemista jne. vaikkakin armeijan fyysisyys on täysi tabu, hienosti naiset siitä selvisivät omana palvelusaikanani.

Mutta kuten olen useasti sanonut, armeija kuulukoon miehille. Turhasta vinkujien on kuitenkin hyvä muistaa että meillä on tälläinen sukupuoleen perustuva "erikoisuus".

Ennen vanhaan mies oli YLPEÄ saadessaan puolustaa kotimaataan ja naisia.

Mutta ei nykyajan pullamössösukupolvi, joka puolustaa korkeintaan nopeampia internet-yhteyksiä ja kauppojen sunnuntaiaukioloaikoja.

Hävetkää.

Minusta olisi kiva jos naisille (ja läskinörttimiehille) olisi joku oma armeija-light, jossa voitaisiin harjoitella joitain muita hyödyllisiä taitoja kuin metsässä rämpimistä 50 kilon reppu selässä.
Sitten ne motivoituneimmat tosimiehet voisivat suorittaa sen rankemman version.
Armeija-lightissa voitaisiin opetella kierrätysmateriaalien käyttöä tai öljyntorjuntaa tai elintarvikehygieniaa tai miten laitat maittavaa ruokaa etanoista ja muista pikkueliöistä. Varmasti menisin suorittamaan tällaisen palveluksen.

markja kirjoitti:Vaatii käsittämätöntä logiikan ja oman ajattelukyvyn puutetta vastata, että ei ole. Niitä ymmärrän, jotka sanovat, että asevelvollisuus syrjii miehiä ja so fucking what, olkoot niin nyt vaan.

Eihän syrjintään pitäisi koskaan suostua. Mutta niille naisille, jotka halusivat armeijaan ennen nykyistä käytäntöä, jouduttiin selittämään kait ummet ja lammet. Pitkästä tukasta aina kuukautisiin ja miesten levottomuuteen. Nyt kun naisetkin pääsee armeijaan, niin ongelmia ei olekkaan. Eli siinä mielessä kyllä ollaan syrjitty, vähän naissukupuolta.

Entisaikaan kaikki oli syrjintää. Miehet lähti kalaan, tukkimetsälle, hirvijahtiin jne. Nyt on onneksi kaikki muuttunut, miehet lähtee edelleenkin kalaan, hirvimettälle ja tukkimetsään.

So fuckin what.

vandt kirjoitti:

litmanen kirjoitti:No en nyt sitä ihan syrjinnäksi sanoisi, kun eihän sitä nyt kuitenkaan pakko ole suorittaa.

Ei ole pakko, ei. Voi valita myös 13 kuukauden palkattoman työn. Ellei sekään maita niin vankilaan voi aina mennä.

Ja ketsku: Miten jaksat? Taas sama aihe... (ei siis sinulta taas, vaan minfossa taas. Ei siitä tarvitsisi uusia galluppeja tehdä, ja jos tarvitsee, sen voisi tehdä gallup-osioon)

No meni väärään osioon. Tarkoitus oli vain ja ainoastaan katsoa äänestäen asiaa, pyysin erikseen, että mitään väittelyä ei aleta.

Anile kirjoitti:Minusta olisi kiva jos naisille (ja läskinörttimiehille) olisi joku oma armeija-light, jossa voitaisiin harjoitella joitain muita hyödyllisiä taitoja kuin metsässä rämpimistä 50 kilon reppu selässä.
Sitten ne motivoituneimmat tosimiehet voisivat suorittaa sen rankemman version.
Armeija-lightissa voitaisiin opetella kierrätysmateriaalien käyttöä tai öljyntorjuntaa tai elintarvikehygieniaa tai miten laitat maittavaa ruokaa etanoista ja muista pikkueliöistä. Varmasti menisin suorittamaan tällaisen palveluksen.

Meinaatko tällä etana/eliö-kokkaus hommalla näitä meidän palstan kahta experttiä?, jotka ovat ennenkin täällä asiasta suorastaan tohtoristason tapaan väitellyt..