MURHA.INFO

Poliisin toiminta on ollut ymmärtääkseni koko ajan melkoisen vaisua tapauksen selvittelyn suhteen. Jutussa ollut poliisi vaikutti kovin innottomalta.

Ensin kaksi vaihtoehtoa: joko rouva ei lähtenyt kotoa elävänä mihinkään ts. tuli tapetuksi kotonaan ja sitten esim. haudattu kotiinsa tai pihalle.

Tai sitten rouvalla oli salarakas joka onnistui hakemaan hänet kenenkään huomaamatta. Sitten he lähtivät jonnekin. Pilviin, veteen, aurinkoon... Se 35000 markkaa ei tosin pitkälle riitä, mutta oliko Juutilaisella enemmänkin rahaa joka ei ollut kenenkään tiedossa. 35000 mk oli vaan hämäystä. Myös hänet noutaneella voi olla matkakassa valmiina. Mutta kuka nouti? Jos he katosivat yhdessä, niin tällöin on olemassa toinenkin kadonnut vai elääkö Juutilainen tämän salarakkaan luona kaikessa rauhassa jossain esim. 30 kiloa laihtuneena jolloin tunnistaminen on vaikeampaa ja vielä Virossa tai Ruotsissa jossa ei häntä muutenkaan tunneta.

Kolmas variaatio: salarakas oli Virosta, keksi helpon tavan saada rahaa ja sai naisen uskomaan olevansa rakastunut, nouti Juutilaisen ja sitten vaan niksnaks ja yksin takaisin Viroon.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Viisumista: Tarkoitinkin, että ei ollut noutanut viisumiaan. Joku oli sen kyllä tilannut...
Erittäin vahvasti näyttää avomiehen tekemältä henkirikokselta. Mm. päiväkirja merkinnät viittaavat miehen uuteen suhteeseen. Kaksi päiväkirjaa oli kadonnut.
Vieläköhän ukolla on suodatin firma Kangasalla? Vai joko on muuttanut muualle?

Liian usein uskotaan kadonneen kumppanin antaman lausunnon aitouteen!

Kannattaisi ehkä vieläkin käydä maatutkan kanssa pihapiiri haravoimassa, kun pieni mahdollisuus on että sieltä löytyisi.

Olisi myös mielenkiintoista pikkusen tutkiskella firman tilitietoja, jos olisivat avomiehen kanssa hämäräbisneksiin sotkeutunut vatsaavanlaisia nostoja löytyisi varmaan muitakin. Ja kyllähän se avokki niistä olisi hyvinkin tietoinen.

Tuota Juutilan katoamista pitäisi mielestäni alkaa tutkimaan henkirikoksena. Sen verran moni seikka viittaa siihen suuntaan.

vasikka kirjoitti:Kannattaisi ehkä vieläkin käydä maatutkan kanssa pihapiiri haravoimassa, kun pieni mahdollisuus on että sieltä löytyisi.

Olisi myös mielenkiintoista pikkusen tutkiskella firman tilitietoja, jos olisivat avomiehen kanssa hämäräbisneksiin sotkeutunut vatsaavanlaisia nostoja löytyisi varmaan muitakin. Ja kyllähän se avokki niistä olisi hyvinkin tietoinen.

Tuota Juutilan katoamista pitäisi mielestäni alkaa tutkimaan henkirikoksena. Sen verran moni seikka viittaa siihen suuntaan.

Tuo ohjelma tuli uusintanaja jo eka kierroksella olin varma, että nyt sen jälkeen aletaan avomiestäkin kuulustella. Mutta ei siltä vaikuta. Sekin on outoa, että mie oli väittänyt Raija Juutilan (ei siis Juutilaisen!) puhuneet Viroon menostaan tyttärensä kanssa edellisenä iltana puhelimessa. Ja se, että viisumia ei ole lunastettu ja että päiväkirjat ovat hukassa, kertoo kyllä aika epäilyttävästä tapauksesta. Jos Raijaa ei kukaan ole nähnyt lähtemässä matkalle, ei hän sinne ole elävänä lähtenyt. Ja tuo, että salarakas noutaisi kotoa on huuhaata. Kai se yksinkertaisempaa olisi ollut karata siellä matkalla!

Samarina kirjoitti:

lost kirjoitti: Ensinnäkään ei ota vaimoonsa minkäänlaista yhteyttä tämän matkan aikana.

Niin ja tääkin vielä!

Itse itseäni ja lostia lainaten, mutta... Jos puoliso lähtee oletetusti hoitamaan yhteisen firman asioita ulkomaille, niin kuinka moni oikeasti ei pidä sitä mitenkään merkillisenä, että mitään ei kuulu lähes kuukauteen, tai ei itse yrittäisi soittaa ja kysellä miten menee kun vähän ikäväkin jo on.. Tai jos välit oliskin enemmän tai vähemmän viileähköt, niin luulisi, että edes firman asiat kiinnostais.

Eiköhän tää oo selvä tapaus.

Olen saanut niin paljon negatiivista palautetta kriittisestä suhtautumisestani poliisiin, mitä on myös virheellisesti väitetty katkeruudeksi.

Siispä esitänkin asian näin. Olet poliisi, jolle tulee hätääntyneeltä tyttäreltä ilmoitus kadonneesta äidistä. Saat heti kohta selville, että viimeinen havainto ihmisestä on lähes kuukauden kuluttua, mutta avomies ei ole kaipaillut.
Miten siis toimisit poliisina?
- ihmettelisitkö avomiehen käytöstä?
- tarkistaisitko teletiedoista yhteydenpidon?
- ihmettelisitkö kadonneita päiväkirjoja?
- ottaisitko avomiehen tarkempaan tarkasteluun?

Omasta mielestäni tässä on jäänyt selvä henkirikos selvittämättä poliisin ala-arvoisen toiminnan johdosta. Onkohan näitten katoamistenkin kanssa sama juttu kuin tavallisten rikosilmoitusten kanssa. Tiskillä vastahankainen poliisi yrittää kaikin tavoin vakuutella, ettei rikosilmoitusta kannata tehdä.

Niin mielestäni kyllä ohjelmassa tuli esille, että tytär oli tiennyt Raija Juutilan aikeista lähteä matkalle. Hänen suunnitelmistaan ei kuitenkaan tiedetty tarkemmin.

Minusta tuo perustappo ei selitä matkaan liittyviä hämäryyksiä, miksi ei ollut tehty varauksia. Viisumin oli hakenut ja tyttärelle puhunut, joten oli aie lähteä matkalle tai tarve tehdä peitetarina.

Käsitin, että tytär oikaisi tiedon, että olisi äidin kanssa puhunut matkasta. _Jostain syystä poliisilla oli paljon väärää tietoa. joita ei tarkistettu. Tapauksen hoito oli jopa niin ylimalkaista, että alkoi jopa epäilyttää, että kenenkähän tuttuja siellä olikaan töissä...

Ahaa, minä en sellaista muistakaan lainkaan. Jossain ohjelman alkumetreillä mielestäni juontaja sanoi, että perhe oli selvillä äidin matkasuunnitelmista, mutta ihmetteli kun eivät olleet kuulleet mitään tarkempaa. Käsitin että myöhemmin oiottiin vain sitä, että tytär ei ollutkaan puhunut Juutilan kanssa nimenomaisesti edellisiltana, en että hän ei ollut kuullut koko matkasta äidiltään. Ehkäpä jollain on tuo ohjelma nauhalla ja voi siitä tarkistaa.

Saatat muistaa oikein.
Kuinkahan tytärtä on haastateltu tapauksesta? Kyllähän perintökin, jos sellaista oli, menee lapsille eíkä avomiehelle.
Eri juttu on, että pitänee ollaa julistettu kuolleeksi ja käsitin, ettei näin ole? Katoamisen ajankohtakaan ei taida olla aivan tarkka, eihän kukaan tiedä koska R.J. todella katosi.

Jos tytär olisi katoamisen takana perintö silmissä kiiluen, eikö hänen etunsa mukaista olisi, että ruumis löytyisi? Mutta kenellä on hallintaoikeus kadonneen omaisuuteen? Ja tässä tapauksessa mikä on avopuolison oikeus kadonneen omaisuuteen kun mahdollista ruumista ei löydy? Esimerkiksi yhteisen (?) yrityksen osalta? Saako avopuoliso jatkaa yritystoimintaa ja päättää yrityksen asioista aivan kuin kadonnut avopuoliso olisi elossa? Entä yhteisen kodin ja irtaimiston osalta?

Tuskinpa tytär olisi tippa silmässä äitinsä perään ihan telkussa kysellyt jos tietäisi missä olisi.
Tämä tutkintahaara voidaan varmaan unohtaa

Komppaan muita kirjoittajia. Tässä jutussa kyllä haiskahtaa erittäin hyvin suunniteltu ja toteutettu henkirikos.

Kadonnut henkilö on itse uskonut olevansa lähdössä Viroon, mutta ei ole sitten lähtenytkään. Iso summa rahaa on kadonnut, ja avomiehellä uusi nainen kuvioissa; avomies vieläpä hävittänyt kadonneen päiväkirjoja! Vähemmästäkin pitäisi käynnistää henkirikoksen tutkinta...

Kai se yksinkertaisempaa olisi ollut karata siellä matkalla![/quote]

Kyllä varmasti, mutta kun RJ:tä ei ole kukaan taksikuski, bussikuski eikä konnari nähnyt, niin RJ on jäänyt kotiinsa TAI haettu sieltä -ei välttämättä kuitenkaan kotiovelta/portilta vaan onko olemassa esim. jokin paikka kodin lähellä mistä voi noutaa huomaamatta? Se viisumin noutamatta jättäminen on outoa. Jos haluaisi ns. lisäaikaa katoamiselleen ja johtaa omaisia ja poliiseja harhaan, niin he ehken etsisivät myös Virosta, mutta nyt lienee selvää, että RJ ei sinne Viroon koskaan päässyt ja oliko edes menossa...

Poliisin nihkeys tehdä katoamisten eteen yhtään mitään on tämän RJ:n tapauksessa esimerkillistä. Taitaa vaan olla niin, että ykkösprioriteettina on ylinopeuksien kyttääminen, sitten väärän pysäköinnin valvonta ja kolmantena mopojen välitysten laskeminen. Jossain kaukana on into ottaa katoamiset todesta ja ryhtyä niiden eteen tekemään oikeasti töitä.

Aikaa on kyllä ollut ennen ilmoituksen tekoa RJ:n hävittämiseksi esim. kotoa jonnekin...

Doctor Lecter kirjoitti:Poliisin nihkeys tehdä katoamisten eteen yhtään mitään on tämän RJ:n tapauksessa esimerkillistä. Taitaa vaan olla niin, että ykkösprioriteettina on ylinopeuksien kyttääminen, sitten väärän pysäköinnin valvonta ja kolmantena mopojen välitysten laskeminen. Jossain kaukana on into ottaa katoamiset todesta ja ryhtyä niiden eteen tekemään oikeasti töitä.

Tässä tapauksessa olisi nimenomaan hauska tietää missä samoissa Kangasalan yhdistyksissä avomies ja asiaa hoitanut poliisi tai vallesmanni ovat. Niin karmealta kuin se kuuostaakin, niin tällaisia tapauksiakin on. Eveliinan surmaaja sai vuoden etumatkaa, kun tapausta tutkinut paikallispoliisi oli - huhujen mukaan - perheen tuttu. Elli Immon murhaa tutkittiin aikanaan Kemissä niin huonosti, että kaksi poliisia oli tekemässä asiasta tutkimuspyyntöä kymmenen vuotta myöhemmin. - Tästä on Markkulan viimeisessä kirjassa. Erityisen erikoiseksi tämän tekee se, että Elli Immo oli poliisin tytär, ja olisi luullut, että tutkimuksia tehdään liiankin innokkaasti.