MURHA.INFO

No jo on taas omituisia tuomioita. Jos piirretystä lapsipornosta joutuu linnaan, niin sitten vankilat täyttyisivät japanilaisista pervosedistä ja muista hentai- ja lolitapornon ystävistä. Niissä ei piirrettyjä pikkutyttöjä todellakaan säästellä.

Jep, violettiin mekkoon sonnustautunut tirkistelevä mies puhuu asiaa.

Mun mielestä lapsipornoa ei saa näyttää eikä käyttää missään piirroksissa tai missään muussakaan. Lapsen raiskaaminen ja hyväksikäyttäminen on vielä vakavampi asia kun aikuisen koska lapsi on käytännössä täysin puolustuskyvytön! Mitä se kertoo lapsille jos aikuiset sallivat tuollaiset "hauskat" (??) piirroskuvat? Vaikka tuossa ei mitään oikeille ihmisille tapahdukaan niin silti se on mielestäni sairasta ja rikollista piirrellä tai latailla koneelleen tuollaista paskaa.

Lapsiporniasioissa ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja. Meidän aikuisten tehtävä on suojella lapsia kaikilta niiltä sairailta ihmisiltä jotka haluavat vahingoittaa lapsia. Jo pelkästään tuollaisen kuvan piirtäminen on sairaan ihmisen tuotos. Jos aikuiset ihmiset puolustelevat sitä kuinka naurettavaa on tuohtua tuollaisesta kuvasta niin mielestäni se on aika järkkyä.

Mehän emme tiedä mitä muuta tuolla tuomitulla on siellä koneellaan ollut (ilmeisesti ainakin enemmän noita kuvia). En usko, että kyse on ollut vain huumorista vaan nimenomaan seksuaalisesta hyvänolontunteesta.

Ja mitä lumikkiin ja kääpiöihin tulee niin kaikki ovat aikuisia

ketsku kirjoitti: Lapsiporniasioissa ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja. Meidän aikuisten tehtävä on suojella lapsia kaikilta niiltä sairailta ihmisiltä jotka haluavat vahingoittaa lapsia. Jo pelkästään tuollaisen kuvan piirtäminen on sairaan ihmisen tuotos. Jos aikuiset ihmiset puolustelevat sitä kuinka naurettavaa on tuohtua tuollaisesta kuvasta niin mielestäni se on aika järkkyä.

No mauttomiahan tuollaiset piirroskuvat ovat mutta on myös naurettavaa tuohtua tuollaisista. Maailma on täynnä huonoa huumoria. Maailma on myös täynnä sairaita ihmisiä. Yhteiskuntamme ei saa olla niin ahdasmielinen että tällaisista piirroskuvista tuomitaan.

maigret kirjoitti:Lapsipornoasiassa pitäisi ymmärtää, miksi se on rikos. Se on rikos, koska kuvia varten on tehty jotain rikollista, eli käytetty lasta hyväksi, laitettu poseeraamaan alasti jne. Sen sijaan piirroskuvia varten ei ole tehty mitään rikollista.
- lyhyesti: tappaminen, murhaaminen, raiskaaminen jne. on rikos, mutta niiden fiktiivinen esittäminen ei ole rikos.

Niinpä. Kuka on piirretyn lapsipornon uhri? Ei kukaan.

Oli pakko kaivaa lisää juttua tästä. Siihen en löytänyt vastausta että miksi hänen tietokoneensa oli edes tutkittu.

But Justice Adams agreed with the magistrate, finding that while The Simpsons characters had hands with four fingers and their faces were "markedly and deliberately different to those of any possible human being", the mere fact that they were not realistic representations of human beings did not mean that they could not be considered people.

Justice Adams said the purpose of the legislation was to stop sexual exploitation and child abuse where images are depicted of "real" children.

However it was also to deter the production of other material, including cartoons, that could "fuel demand for material that does involve the abuse of children".

Eli vaikka Simpsoneilla on neljä sormea, ja niiden kasvot ovat aivan erilaiset kuin kenenkään mahdollisen ihmisen, niiden voidaan silti ajatella olevan ihmisiä. Entäs jos niillä olisi kolme sormea ja viisi silmää...
http://www.stuff.co.nz/4786351a1860.html

Tuon viimeisen lauseen pointin jollakin tavalla ymmärrän. Voidaanko ajatella, että piirrettyä lapsipornoa katsova siirtyy oikeaan lapsipornoon? Tätä tuskin on tutkittu, eikä varmaan koskaan tutkitakaan. Itse olen nähnyt piirrettyä lapsipornoa, ja on onhan se aika...sairasta, että joku sellaisesta saa kicksejä. Mutta jos katsoo vain piirrettyä pornoa, ei se ketään vahingoita.

^Niin, tuossa aletaan kohta lähentymään ajatuksissa jo kaikkien tuntemaa Aku Ankka sarjista. Siinäkin hahmot ovat ihmismäisiä, vaikka eläinkuntaa edustavatkin kaiketi. Kaikki ilman housuja, Tupu , Hupu ja Lupu, .... Leenu , Liinu ja Tiinu... ja mitä kaikkia nyt onkaan.

Toisinsanoen alkaa mennä överiksi.

Olen siis ilmeisesti ollut sairas nuorena, kuten luokkatoverinikin, koska aika nuoresta asti piirreltiin kirkkoveneitä ynnämuita typeriä himonussioita, pulpetteihin ja kirjoihin. Millon mihinkin. Pidän ennenmminkin pornopiirroksia monelta osin provosointina niitä kohtaan, ketkä eivät näe siinä mitään hauskaa. Toinen seikka varmaan liittyy sananvapauteen... vapaa maa, saan muakata piirroshamoja kuinka haluan. Vaikka en tiedä onko noiden hahmojen "lainaaminen" laillista tuohon tarkoitukseen.

Retku kirjoitti:Vaikka en tiedä onko noiden hahmojen "lainaaminen" laillista tuohon tarkoitukseen.

Piirroshahmoja voi lainata, kunhan muokkaa niitä senverran ettei ne enää näytä alkuperäiseltä piirroshahmolta.
Kaj Stenvall, kuuluisa ankkamaalari aikoinaan joutui jonkinasteisen oikeuden eteen Carl Barks instituution (?) kanssa maalaushahmoistaan, mutta oikeus totesi ettei Stenvallin ankkatalut ole plagiaatiota Barksin ankkahahmoista.
(Vaikka jokainen varmaan huomaa, että onhan ne).

ja mun avatar.. kenen lienee.

Kiitos SOLMUlle selvennyksestä. Tulee heti mieleen aika monia kuvia, mitkä on siinä ja siinä laillisuuden tulkinnassa. Mikäköhän on tilanne tämän australian tapauksen kohdalla, olikohan niitä kuvia muutettu riittävästi?

hahhaa wattefak i häpening there?! Priceless! Nähtävästi myös hentai on lapsipornoa sitä kautta maailma on pullollaan pedofiileja. Yrittäkääs nyt määritellä jonkin kuusilonkeroisen olennon ikää(?)

No hohoo. Ja mitähän settiä sitten Yiff-harrastajien koneilta löytyy. Lieköhän sekin sitten jo rikollista. Voi voi.

Ack kirjoitti:"Australiassahan näyttää saavan kovemmat tuomiot säädyttömän piirroshahmomateriaalin hallussapidosta kuin Suomessa oikean lapsipornomateriaalin hallussapidosta.

Eli ei mitään uutta auringon alla. Paskassa maassa asutaan."
-Ja Australia on sitten parempi kun saa noin mielivaltaisen tuomion?


"Tuo Simpson oli ällöttävä ja mielestäni on aivan oikein, että siitä tuli tuomio."
-Ei jumalauta, oletko aivan sekaisin? Tuo Simpsons-kuva on huumoria eikä lapsipornoa. (lisään vielä) Lisahan on kuvattu piirroksessa vielä aikuisena.

Et tajua ideaa. En puhunut mitään Australian paremmuudesta oikeuden suhteen. Kannanotto oli se, että Suomi on kaikin puolin sysipaska maa oikeusvaltiona.

Tuomio oli aika outo, mutta mikä minä olen sitä tuomiota tuomitsemaan, jos laki salli tuollaisen päätöksen tehdä.

Australian lakeja ei voi haukkua mutta Suomen lait on perseestä?

Eikö Suomen laissakin todeta, että "lasta esittävän kuvan" jne.? Eli periaatteessa Suomessakin voi saada lasta esittävästä piirroskuvasta tuomion lapsipornon hallussapidosta?

Lukekaa ja katsokaa ja kommentoikaa muuten tuota mitä kirjoitin aikaisemmin, minusta on paljon huolestuttavampaa, että kuka tahansa voi saada tuomion lapsipornosta vain siksi, että omaa tietokoneen ja nettiyhteyden, jota käyttää...

markja kirjoitti:Eikö Suomen laissakin todeta, että "lasta esittävän kuvan" jne.? Eli periaatteessa Suomessakin voi saada lasta esittävästä piirroskuvasta tuomion lapsipornon hallussapidosta?

Lukekaa ja katsokaa ja kommentoikaa muuten tuota mitä kirjoitin aikaisemmin, minusta on paljon huolestuttavampaa, että kuka tahansa voi saada tuomion lapsipornosta vain siksi, että omaa tietokoneen ja nettiyhteyden, jota käyttää...

Olet ihan oikeassa tuossa, että tämä Suomen nykyinen lapsipornon suodatus systeemi jne on todella pimeä. Vaikka eihän Suomessa mistään mitään suhteessa kovaa tuomiota meinaa saada kuin vasta sitten, jos vedät suuryhtiöltä rahaa petoksella tai haukut netissä ministerejä.

Suomella on varmaan hyvä ajatus tuossa lapsipornon suodattamisessa ja laissa, mutta toteutus päin honkia.

Ongelma lapsipornossa on se, että todelliset maailmanluokan päättäjät eivät edes halua lopettaa sitä. Motiiveja en sano kaikki varmasti tajuaa ne.

Suuret miljoonien/miljardien kannattajien aatteet kansallissosialismi ja kommunismi rampautettiin, lähes tuhottiin suhteellisen helpolla. Pienen piirin lapsipornotuotantoako ei pystytä?

Tietysti näitä on ontuva verrata keskenään, koska lapsipornotuotanto on pirstaloitunut joka puolelle näkymättömiin, mutta väitän vakaasti, että tietyt tahot voisivat rampauttaa "organisoidun" lapsipornotuotannon halutessaan nopeasti.