MURHA.INFO

Kirsi kirjoitti:Ok. Ja säilyttääksemme varallisuutemme toisten "lapsellisuuden" arvioimiseen, pitäytykäämme itse sillä aikuisuuden tasolla johon eivät kuulu ivalliseen, alentuvaan ja loukkaavaan sävyyn esitetyt henkilökohtaisuudet, vaikka uskoa (muistaen että se on vain uskoa) olisikin koeteltu.

Tuo taisi olla minulle?

En nyt ihan pääse kartalle siitä, että missä kohtaa arvioin kenenkään henkilön lapsellisuutta. Sen kyllä pyrin kertomaan, että pidän valittua linjaa ja tapaa julkituoda pahaa mieltä lapsellisena. Huom. toistan: valittua tapaa.

Kunhan jään väkisin miettimään, että onko tämä valittu tie jonkun mielestä asiallinen ja se, jolla voitaisiin edes odottaa myönteisiä tuloksia? Odottelemmeko vastapuolen julkisia pahoitteluja?

palakon kirjoitti:Huhhuh, kovat on luulot. Alibin suunta on ollut jo monta vuotta alaspäin. Näillä toimilla varmistetaan suunnan jatkuminen. Vanhana tilaajana alan olla jo siinä rajoilla, että kiinnostaako koko lehti. Sen verran vielä kiinnostaa, että olisi kiva tietää kuinka tämä linjaus palvelee lukijoita ja minkälaista strategista levikinlisäystä Alibi hakee tämän kaltaisilla päätöksillä? Vai onko tämä kenties tietoinen linjanveto millä haetaan uskottavuutta laadukkaaseen yhteiskuntakriittiseen journalismiin...

Ei pidä paikkaansa. Alibin levikki on koko 2000-luvun ollut tasaisessa kasvussa.

http://www.levikintarkastus.fi/levikkit ... /index.php

Lehden levikin aallonpohja oli 90-luvun loppu. Osin kilpailijoiden ja osin huonolaatuisen paperin (oma mielipiteeni) takia.

Mielestäni Alibi voisi silti harkita paluuta ns. kultaisiin vuosiin. Siihen milloin se oli todella suuri levikiltään, eli 80-luvun aikaan. Tuolloin Alibin linja oli saada omia kanaviaan pitkin mielenkiintoisia juttuja ja aiheita. Vinkkejä tulvi ohi poliisin virallisen tiedotuksen. Kirjoittajilla oli oma tunnistettava tyylinsä. Johan meillä on jo yksi Poliisi-TV, joten ottakoon Alibi ronskimman ja omaperäisemmän linjan. Poliisin tiedotus ja yhteistyö kun Suomessa tuppaa vieläkin olemaan Kekkosen ajan luokkaa. Yleisaikakauslehtien kovana aikana (internet syö levikkiä) kannattaa erikoistua, se on ainoa tie.

Uskon kuitenkin pettymyksekseni lukevani jo lähitulevaisuudessa otsikon tyyliin: "Alibi ja Poliisi sopivat riitansa ja aloittavat yhteistyön uusin voimin." Koko homma saattaa olla markkinointibluffia vaan.

EuroJR kirjoitti:Uskon kuitenkin pettymyksekseni lukevani jo lähitulevaisuudessa otsikon tyyliin: "Alibi ja Poliisi sopivat riitansa ja aloittavat yhteistyön uusin voimin." Koko homma saattaa olla markkinointibluffia vaan.

Jos noin on, niin henk.koht. voisin todeta, että vittu miten säälittävää perseilyä.
Aluksi huudellaan ja "uhkaillaan", mutta kun homma menee omien mokailujen takia hankalaksi (tuo em. huutelu/"uhkailu"), niin sitten voidaan silleen kivasti ohittaa koko välikohtaus ja jatkaa kuin mitään ei olisikaan tapahtunut.

Kylli kirjoitti:

Kirsi kirjoitti:Ok. Ja säilyttääksemme varallisuutemme toisten "lapsellisuuden" arvioimiseen, pitäytykäämme itse sillä aikuisuuden tasolla johon eivät kuulu ivalliseen, alentuvaan ja loukkaavaan sävyyn esitetyt henkilökohtaisuudet, vaikka uskoa (muistaen että se on vain uskoa) olisikin koeteltu.

Tuo taisi olla minulle?

En nyt ihan pääse kartalle siitä, että missä kohtaa arvioin kenenkään henkilön lapsellisuutta. Sen kyllä pyrin kertomaan, että pidän valittua linjaa ja tapaa julkituoda pahaa mieltä lapsellisena. Huom. toistan: valittua tapaa.

Kunhan jään väkisin miettimään, että onko tämä valittu tie jonkun mielestä asiallinen ja se, jolla voitaisiin edes odottaa myönteisiä tuloksia? Odottelemmeko vastapuolen julkisia pahoitteluja?

Ei sinun tarvinnut kenenkään "lapsellisuutta" henkilöidäkään, riittää että henkilöit muulla tavoin tavalla (pahoinpitelyn uhri= "verkkokalvoillesi piirtynyt pandakarhu anova katse silmissään" tjsp.), jota voitaneen pitää kuvaamani kaltaisena käytöksenä (=ivallisena, alentuvana, loukkaavana henkilökohtaisuuksiin menemisenä). Mutta omaa tasoammehan me täällä viime kädessä julki tuomme aina enemmän kuin kenenkään puheidemme kohteen.

^Tismalleen

Niin, että kuka laittoi boikottiin kenet?

"Kimmokkeen boikottiin lehti sai siitä, kun TV2:n toimittajat pääsivät tekemään reportaasia Tampereen poliisin yöstä, kun taas Alibi ei vastaavaa päässyt tekemään - lukuisista yrityksistä huolimatta."

Jack the Ripper kirjoitti:Ei rikosaiheista lehteä voida toimittaa ilman yhteistyötä poliisin kanssa. Periaatteessa se olisi varmaan mahdollista mutta jos päätoimittaja saa päällekarkaajia kimppuunsa niin vankilassa kuin juottolan pihallakin en usko että (uskottavaa) lehteä voitaisiin enää julkaista. Julkaisu on jo nyt täynnä syyttömien vankien tupakkapalkalla kertomia jorinoita sekä kaikenmaailman asianajajien ja lautamiesten turinoita. Vain Ritva Santavuori kolumnistina puuttuu!

Hi hii, tää oli päivän paras!

Miksi muuten rikoslehden tai tv-kanavan toimittajan pitäis olla jossain kyttäautossa, jokainen voi painua kadulle ja toreille ja kokea ihan kaiken livenä.

Sitä paitsi, Alibi ei ole nykyisellään ainakaan mua kiinnostava julkaisu, mutta jos emerita Santavuori olis kolumnistina (ja tää kirjailija Sarkola kans) voisin harkita vuositilausta kestona, olisi naisnäkökulmaa ja särmää, plääh!

Sirpa kirjoitti:Niin, että kuka laittoi boikottiin kenet?

"Kimmokkeen boikottiin lehti sai siitä, kun TV2:n toimittajat pääsivät tekemään reportaasia Tampereen poliisin yöstä, kun taas Alibi ei vastaavaa päässyt tekemään - lukuisista yrityksistä huolimatta."

Oisko niin, että lähestymis tavoissa on eroja ja joskus vaan hekilökemiat ei kohtaa... Silloin pitää miettiä, että miten asian sais hoidettua, eikä alkaa itkemään asiasta.
Lisäksi niin kuin jo aikaimemminkin sanoin, niin päätoimittajan kannattaisi varmaan miettiä miten ko. tilanteeseen on päädytty.
Nykyinen tapahtumankuvaus jo jopa kuulostaa aika yksipuoliselta, niin mikähän totuus mahtaa olla jos kummankin osapuolen näkökanta kuultaisiin.

Epäilen vahvasti mainostempuksi. Lahtonen on koko ajan vetänyt Alibia iltapäivälehtimäiseen journalismiin päin, koska se on halvempaa tehdä ja myy silti lehtiä suurille massoille.

Itse asiassa epäilen jopa Lahtosen pahoinpitelyä vankilassa mainostempuksi.

Rikosjournalismissa on entisen, hyvän Alibin tapaisen tiedonjakajan mentävä aukko. Kukas sen täyttäisi?

No mutta c'moon guys! Nyt vauhdilla lanseeraamaan murha.info magazinea, täällähän nämä tieto-taito-asiantuntemus-kokemus-aspektit on ihan omissa sfääreissään. Vuoroin on lytätty poliisiylijohto, toimittajat ja päätoimittajat, rikosoikeuden proffat, tuomioistuimet ja niiden toiminta jne. Ja kun porukalla tuntuu olevan lisäksi tuhatmäärin aikaa naputella juttuja niin eikö ole jo korkea aika lyödä rahoiksi ja vähän kilpailua rikosjournalistisille markkinoille

Kirsi kirjoitti:No mutta c'moon guys! Nyt vauhdilla lanseeraamaan murha.info magazinea, täällähän nämä tieto-taito-asiantuntemus-kokemus-aspektit on ihan omissa sfääreissään. Vuoroin on lytätty poliisiylijohto, toimittajat ja päätoimittajat, rikosoikeuden proffat, tuomioistuimet ja niiden toiminta jne. Ja kun porukalla tuntuu olevan lisäksi tuhatmäärin aikaa naputella juttuja niin eikö ole jo korkea aika lyödä rahoiksi ja vähän kilpailua rikosjournalistisille markkinoille

Tuon kaiken muun lisäksi tiedetään tekijätkin heti kättelyssä kun avataan topici.
"-Ihan selkeesti tää jätkä teki sen, on ihan murhaajan näköinenkin!"

^ja ^^ hahah loistoidea! meillähän olis kuvaajia, kirjottajia ja taittajiakin omasta takaa. vois tulla melkosen värikäs lehti.

Lehti: Poliisia epäillään sakkorahojen varastamisesta
26.02.2009 17:16

"Poliisin epäillään varastaneen sakkorahoja Tampereella. Asiasta kertoo rikoslehti Alibi tuoreimmassa numerossaan."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1659077

Kohta kuullaan kaikki poliisin pahat teot - se on sota alkanut.

Sirpa kirjoitti:Kohta kuullaan kaikki poliisin pahat teot - se on sota alkanut.

Juu ne jotka on voitu tai voidaan toteen näyttää- ne on toisaalta kuultu tähänkin asti. Jos ne käsittää 5% kaikista ko. ammattikunnan rikoksista, hyvä niin. Esim. juopuneiden vastaanotto- ja säilytystiloihin pitäisi välittömästi lailla saada valvontakamerat jotka olisivat myöhemmin poliisista puolueettomien tahojen, vaikapa tuomioistuinten katseltavissa. Mm. löytötavaran, säilöönoton ajaksi takavarikoidun omaisuuden, pahoinpitelyiden tai jopa putkakuolemien syitä ja taustoja olisi tarpeen saada tutkia muuten kuin poliisin sisällä tai sisältä käsin, jos ihan ruohonjuuritason rikoksista lähdetään.

Muistetaan kuitenkin että tekijät on yksittäisiä tapauksia eikä ole tarkotus ole missään nimessä leimata ammattikuntaa, joiden pääsääntöisesti tekemän rehellisen ja lainmukaisen työn arvoa on vaikea sanoiksi pukea. Mutta mitä niistä korppien silmistä ja keskinäisistä väleistä sanotaankaan, kynnys käydä "aseveljeä" vastaan on rehellisellä ja kunniallisella miehellä suuri vaikka huutavaa vääryyttä joutuisi itsestään riippumatta kohtaamaankin. En ehdi perustelemaan yksityiskohtaisemmin, mutta tällä lyhyellä johdannolla, poliisin toiminnan valvonta ruohonjuuritasolta huipulle pitäisi pikimiten saada ulkoistettua jollekin täysin instanssista itsestään riippumattomalle elimelle. Sama ongelma koskee toisaalla myöskin esim. terveydenhuoltoa ja potilaiden oikeusturvaa vahinkotilanteissa tai "vahinkotilanteissa". Itsevalvonta, vaikkakin eri portaissa, ei vain oikein tunnu toimivan. Ei korppi korpin silmää...

Hyvä kirjoitus, olen asiasta aivan samaa mieltä.