MURHA.INFO

Niin, ajattelet siis, että rikollinen on paha ihminen, joka aktiivisesti suunnittelee jotain pahoja ja hieroo käsiään yhteen. Ajattelee mitä pahaa sitä voisin tänään tehdä muiden pahojen kanssa. Tällä logiikalla ajatellen, on loogista, että mitä enemmän pahoja uhkaillaan suuremmilla rangaistuksilla, sitä vähemmän ne uskaltaa tehdä pahojaan. On siis tällainen pohdiskeleva pahantahtoinen rikollinen. Rikollinen jolla on vaihtoehtoja ja punnitsee niitä mielissään.

Mutta kun ei ole niin, että on ne rikolliset ja sitten lainkuuliaiset. Rikollinen voi olla nyt ja loppuikänsä lainkuuliainen sen jälkeen. Jokainen meistä voisi olla rikollinen. Suurin osa rikollisista jotenkin vain yrittää tulla toimeen. Rikollinen kokee usein, että tämä on hänen ainoa keinonsa selviytyä, vaikka voitaisiin myöhemmin jälkiviisastella, mitä kaikkia vaihtoehtoja olisi ollut. Ei ole juurikaan edellisessä kappaleessa mainittuja pohtija-rikollisia, ainoastaan epätoivoisia ongelmaisia ihmisiä, jotka yrittävät tulla toimeen ongelmiensa ja elämänsä kanssa. He eivät useinkaan pohdi mitä tästä seuraa.

Toki on olemassa taparikollisia, joiden kaikki elämän sektorit ovat rikollisella puolella, siis sosiaalisuus jopa perhe-elämä ja siteet perustuvat rikolliseen toimintaan. Näitä tapauksia on todella vähän.

Kun pyrimme vähentämään rikollisuuttamme nostamalla rangaistuksia emme pääse hyvään tulokseen. Ymmärrän, että topikki oli hymyssä suin kirjoitettu. Rikollisuutta pitää saada laskettua, jotta yhteiskuntamme turvallisuus paranee ja rikollisuus on selvä indikaattori yhteiskuntamme voinnista. Joskus tuntuu, että jollekin on tärkeämpää saada kostettua sille rikolliselle. Jotenkin unohdetaan, että rikollinen pitäisi saada yhteiskuntakelpoiseksi ja mitä tärkeintä sille rikoksen uhrille pitäisi saada apua ja tukea.

Rikoksen uhrit unohdetaan!!! Ensimmäiseksi pitäisi kääntyä katsomaan miten uhri toipuisivat varmasti.
Rikoksen tekijää yhteiskuntamme tarvitsee ei rikoksen tekijänä, mutta muuten vanhempana, työntekijänä veronmaksajana jne.

Mutta ymmärrän kuinka hyvää tekee, kun unohtaa kaikki muut ja yrittää saada vain oman pahan olon ja vihan tunteen puretuksi. Kun oikein on siis itsekäs. Minuakin raivostuttaa esimerkiksi raiskaukset ja tulee ajateltua, että turpaan vaan oikein kunnolla. Mutta se onkin minun ajatukseni ja tunteeni. Ehkä se turpaan antaminen vaan lisää sen raiskarin halua. Mitä se uhri haluaisi? Kannattaisiko yrittää jotenkin purkaa omat vihan tunteensa vaikka maalausterapiassa ja yrittää auttaa sitä uhria.

Tällaista ajatuksen kulkua.

StillGoingStrong kirjoitti:Kun pyrimme vähentämään rikollisuuttamme nostamalla rangaistuksia emme pääse hyvään tulokseen.

Rangaistuksia voidaan nostaa vain siksikin, että on OIKEIN rangaista paskiaisia, jotka eivät välitä muista mitään.

Jotenkin unohdetaan, että rikollinen pitäisi saada yhteiskuntakelpoiseksi

No kun ei oikein saada, ne ovat omia valintoja mitä ihminen tekee tai on tekemättä. Ulkoapäin tuleva "apu" harvoin menee perille. Miksi muiden pitäisi maksaa siitä, että joku ei tekisi rikoksia, eli maksaa siitä, että joku "tehdään yhteiskuntakelpoiseksi"? Minusta koko lähtökohta on väärä. Kriminaali tekee väärin. Hänen kuuluu maksaa

ja mitä tärkeintä sille rikoksen uhrille pitäisi saada apua ja tukea.

Toki, tämä ei sinällään liity mitenkään siihen, etteikö kriminaalia pitäisi kunnolla rangaista.

Ehkä se turpaan antaminen vaan lisää sen raiskarin halua.

Tuskin.

StillGoingStrong kirjoitti:Niin, ajattelet siis, että rikollinen on paha ihminen, joka aktiivisesti suunnittelee jotain pahoja ja hieroo käsiään yhteen. Ajattelee mitä pahaa sitä voisin tänään tehdä muiden pahojen kanssa. Tällä logiikalla ajatellen, on loogista, että mitä enemmän pahoja uhkaillaan suuremmilla rangaistuksilla, sitä vähemmän ne uskaltaa tehdä pahojaan. On siis tällainen pohdiskeleva pahantahtoinen rikollinen. Rikollinen jolla on vaihtoehtoja ja punnitsee niitä mielissään.

No itse ainakin ajattelen niin, että viidennen pahoinpitelytuomion saaja tekee on tehnyt valinnan olla välittämättä pahoinpitelytuomiostaan, katsovatpa toiset nämä jopa meriitiksi. Samaten viidennen kerran aseellisesta ryöstöstä tuomittava on selkeästi tehnyt valintansa, elää välittämättä muista ja toimia yhteisiä pelisääntöjä vastaan. Ei kukaan ajaudu uhrina tilanteeseen, jossa selviytyminen on kiinni ainoastaan lain toistuvasta rikkomisesta ja jos ajautuu, niin se on edeltänyt jo runsaasti omavalintaista lain rikkomista. Ei kyse olekaan mistään "criminal mastermindeista", vaan siitä, että jätkiä ei kiinnosta tekojensa seuraukset.

StillGoingStrong kirjoitti:Mutta kun ei ole niin, että on ne rikolliset ja sitten lainkuuliaiset. Rikollinen voi olla nyt ja loppuikänsä lainkuuliainen sen jälkeen. Jokainen meistä voisi olla rikollinen. Suurin osa rikollisista jotenkin vain yrittää tulla toimeen. Rikollinen kokee usein, että tämä on hänen ainoa keinonsa selviytyä, vaikka voitaisiin myöhemmin jälkiviisastella, mitä kaikkia vaihtoehtoja olisi ollut.

Höpölöpö. Useimpia vaan ei vittujakaan kiinnosta. Heille on ihan sama mitä muut ajattelevat, he ovat kovia poikia. Tämä siis koskee rikoksen uusijoita, ei esimerkiksi pikaistuksissa tehtyä kännitappoa.

StillGoingStrong kirjoitti:Toki on olemassa taparikollisia, joiden kaikki elämän sektorit ovat rikollisella puolella, siis sosiaalisuus jopa perhe-elämä ja siteet perustuvat rikolliseen toimintaan. Näitä tapauksia on todella vähän.

Ai todella vähän? Uskallanpa olla eri mieltä. Suomessa rikollisuus on pääasiassa pienen kansanosan aiheuttamaa ja on erittäin harvinaisempaa löytää vain kerran tuomittu, kuin useita tuomioita saanut rikollinen.

StillGoingStrong kirjoitti:Kun pyrimme vähentämään rikollisuuttamme nostamalla rangaistuksia emme pääse hyvään tulokseen.

Tarkoitus kai ei sinänsä ollut koventaa rangaistuksia, vaan poistaa kokonaan nämä henkilöt, jotka toistuvasti syyllistyvät rikoksiin. En uskoisi sen toimivan ennaltaehkäisynä, koska ei näitä kundeja kiinnosta, vaan poistaa heidän muodostamansa haitta kokonaan.

StillGoingStrong kirjoitti:Jotenkin unohdetaan, että rikollinen pitäisi saada yhteiskuntakelpoiseksi ja mitä tärkeintä sille rikoksen uhrille pitäisi saada apua ja tukea.

Jos keksit miten rikoksen uusijasta tehdään yhteiskuntakelpoinen, ratkaiset aika monen maan monen monta ongelmaa. Ja mitä tulee uhriin, niin mielestäni paras tapa auttaa uhria, olisi ennaltaehkäistä koko tilanne joka johti uhrin syntymiseen.

StillGoingStrong kirjoitti:Rikoksen tekijää yhteiskuntamme tarvitsee ei rikoksen tekijänä, mutta muuten vanhempana, työntekijänä veronmaksajana jne.

Aika kukkaisen kaunis maailmankuva. Kun vaan niitä jätkiä ei kiinnosta tippaakaan sopeutua yhteiskuntaamme, maksaa veroja tai tehdä mitään muutakaan hyödyllistä. Ei kai, kun on hemmetin paljon luontevampaa heille kulkea toista tietä.

StillGoingStrong kirjoitti:Kannattaisiko yrittää jotenkin purkaa omat vihan tunteensa vaikka maalausterapiassa ja yrittää auttaa sitä uhria.

Minä keskityn edelleen mieluiten siihen, että rikosta ei tapahdu, uhria ei synny. Rikoksen uusijoiden sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle vähentää uhrien määrää, koska se vähentää rikoksen uusijoiden määrää.

Eli siis alkuperäisessä aiheessa pysyäksemme, voi olla lähempänä kuin luulemmekaan rikoksenuusijoiden vankeinhoidon ulkoistaminen. Varsinkin väkivaltarikosten uusijat ovat loissakkia, joiden elämästä ei ole yhteiskunnalle muuta kuin moninkertainen haitta. Niin läheisilleen, uhreille kuin koko yhteiskunnalle. Kunhan valtiovalta asian hoksaa, saattaa siperiassa häkit alkaa heilumaan niin että tutajaa. Tervemenoa yhteiskunnan luteet.

Onko joku ulkomaa sitten esittänyt kiinnostusta alkaa hoidella täkäläisiä kriminaaleja? Onko jossain päin maailmaa pulaa omista kriminaaleista? Kuinka paljon joutuisimme maksamaan riihikuivaa rahaa siitä että joku muu vahtii meikäläisiä rikollisia jossain muualla, sen sijaan että maksaisimme siitä, että joku vahtii niitä täällä?

surfergirl kirjoitti:Onko joku ulkomaa sitten esittänyt kiinnostusta alkaa hoidella täkäläisiä kriminaaleja? Onko jossain päin maailmaa pulaa omista kriminaaleista? Kuinka paljon joutuisimme maksamaan riihikuivaa rahaa siitä että joku muu vahtii meikäläisiä rikollisia jossain muualla, sen sijaan että maksaisimme siitä, että joku vahtii niitä täällä?

Monia tuotantolaitoksiakin ulkoistetaan halvempien kustannusten maihin.Etkö ole sattunut huomaamaan?
Ihan kustannuspoliittinen kysymys.On nimittäin törkeen kallista elättää Suomen vankiloissa olevaa populaatiota.Normi ihmiset hyötyisivät verojen alenemisen muodossa tästä järjestelmästä.
Muita syitä en uskalla luetella kun on noi foorumin säännöt vielä vähän hakusessa,työn alla tosin.

Waja kirjoitti: Monia tuotantolaitoksiakin ulkoistetaan halvempien kustannusten maihin.Etkö ole sattunut huomaamaan?
Ihan kustannuspoliittinen kysymys.On nimittäin törkeen kallista elättää Suomen vankiloissa olevaa populaatiota.Normi ihmiset hyötyisivät verojen alenemisen muodossa tästä järjestelmästä.
Muita syitä en uskalla luetella kun on noi foorumin säännöt vielä vähän hakusessa,työn alla tosin.

Kuvittelit oikeasti että jos vankilat ulkoistettaisiin johonkin toiseen maahan ja sillä ehkä pari euroa säästettäisi, laskisivat verot? Ei hyvä luoja.
Kyllä niille veroille muitakin huonompiakin sijoituskohteita on.
Verot tässä maassa on nyt ne mitä on, hyväksyisit sen tosiasian.
Syy ei ole vankien vaan päättäjien.

Suuri,entinen raunioitunut kolhoosirakennus siperian laitamilla.Kilometrin päässä häämöttää koskematonta metsää uusien suomalaisvankien raivattavaksi.
Venäjän metsäyhtiö vie rungot,vangit saavat oksat selliensä lämmitykseen.Kyllä se nuotio ikkunottomassa tilassa tuntuu lämpimältä.
Rikoksen uhriksi joutuneelta tuntuu siltä että tila on sinulle ylellisyyttä.
Olen samaa mieltä.

Waja kirjoitti:Venäjän metsäyhtiö vie rungot,vangit saavat oksat selliensä lämmitykseen.Kyllä se nuotio ikkunottomassa tilassa tuntuu lämpimältä.
Rikoksen uhriksi joutuneelta tuntuu siltä että tila on sinulle ylellisyyttä.
Olen samaa mieltä.

Eli lähetettäisi siperiaan asti hengiltä kaasutettaviksi?
Kuljetukset maksaa ja ne on pois verorahoista, eikö tuo olisi sama tehdä sitten jo täällä
Olettaen ettei "ikkunattomassa sellissä, entisessä raunioituneessa kolhoosirakennuksessa" ole
juurikaan muuta ilmanvaihtoa.

Helvetinmoinen älämölö siitä syntyis jos niitä täällä alettas kaasuttelemaan,niin kuin ehdotit.
Kristillisdemokraatit vetoais eettisiin arvoihin ja vihreät vetoaisivat ympäristön pilaamiseen.Ei,ei ja ei.
Sitäpaitsi Venäjähän on merkittävä kaasun tuottajavaltio.Halpaa kaasua,jos sitä taka-ajatuksissasi mietiskelit.
Epäselvästi esitin ton ikkunattomuuden.Tarkoitin että ikkunalasit puuttuvat.
Haitanneeko tuo mittää?

Waja kirjoitti:Helvetinmoinen älämölö siitä syntyis jos niitä täällä alettas kaasuttelemaan,niin kuin ehdotit.
Kristillisdemokraatit vetoais eettisiin arvoihin ja vihreät vetoaisivat ympäristön pilaamiseen.Ei,ei ja ei.
Sitäpaitsi Venäjähän on merkittävä kaasun tuottajavaltio.Halpaa kaasua,jos sitä taka-ajatuksissasi mietiskelit.
Epäselvästi esitin ton ikkunattomuuden.Tarkoitin että ikkunalasit puuttuvat.
Haitanneeko tuo mittää?

Tarkoitin vain että nuotio sisällä on nuotio sisällä niinkuin krematorio on krematorio,
oli se sitten Etiopiassa, Ruotsissa tahi Suomessa.
Kannattaa kuitenkin muistaa että vaikka vangit työnnettäisiinkin johonkin toiseen
maahan istumaan rangaistustaan, ovat he silti Suomen kansalaisia joiden oloja
valtio aivan varmasti seuraisi.
Esimerkiksi niin kauan kuin Venäjällä vankien ihmisoikeudet ovat vähintäänkin
epämääräisiä, ei valtio antaisi siirtää yhden ainoaa vankia sinne istumaan.
Sivistysvaltio nimittäin on sivistysvaltio.
Ja ei, minulla ei ole mitään intressejä Venäjän kaasuja kohtaan,
omissa on jo tarpeeksi kestämistä.

Kyllä se monenkin rikoksen tehnyt voi silti olla hyödyllinen yksilö yhteiskunnassamme.

Vaikka olis tehnyt viisikymmentä omaisuusrikosta voi silti olla toivoa.

Joo ei ole olemassa mitään niksiä miten kaikista rikollisista tulisi yhteiskuntakelpoisia, mutta on aivan helvetin typerää ja mustavalkoista ajattelua, että yhteiskuntamme kestäisi, että kaikki rikkeitä tehneet siirretään jonnekin paskoihin olosuhteisiin.

Ettepä monet ole tainneet paljoa rikollisten elämää nähdä, tai joutua miettimään. Ihmiseen kuuluu hyvää ja pahaa ja ne ovat kietoutuneita toisiinsa niin sulassa sovussa, että mitkään paketti ratkaisut eivät välttämättä tee muuta kuin lisäävät rikollisuutta.

Jos valtion rangaistukset alkavat käydä liian rajuiksi alkaa se herättää lain halveksuntaa esimerkiksi rikollisten omaisten piirissä.

Kun oikein kauhistellaan ja jeesustellaan kuinka kauhea joku rikollinen on me emme ymmärrä millaista petoa olemme toisesta samalla tekemässä. Ihmisellä on tarve saada olla ylpeä itsestään, jos se ei mitenkään onnistu yhteiskunnnan hyväksymällä mittatikulla sitä varten aletaan rakentaa omaa mittatikkua. Eli reteilemään mitä rikoksia sitä ollaan tehty.

Anteeksi antaminen ja asioiden sopiminen ovat helvetin tärkeitä välineitä sekä rikollisen, että rikoksen uhrin kannalta. Tanskassa, missä muuten ollaan onnistuttu aivan loistavasti vähentämään uusintarikollisuutta, on sopimusjärjestelmällä saavutettu hyviä tuloksia kummankin osapuolen kannalta. Muuallakin on näitä ohjelmia mutta tuolla Tanskan maalla tutkimuksia jonkin verran asiasta.

Niin eli jos se viha sitä rikoksentekijää kohtaan on vain omaa turhautumista kovenevassa yhteiskunnassa, kannattaa mennä työstämään painetta pois. Rikollisuuden hoito paranee monella muulla tapaa paremmin kuin rangaistustasoa nostamalla.

Sitten meillä on vielä järkyttävä esimerkki millaiseksi amerikan yksityistetty vankeinhoitojärjestelmä on mennyt. Nythän siitä on tullut teollisuudenala joka TARVITSEE lisää vankeja lisäarvoksi.

Niin siitä että menis potkaseen muutamat potkut sitä raiskaajaa munuaisiin ja sanois, että aina kun nään niin tulee lisää samaa herkkua. Raiskari voisi ahdistua ihan helvetisti ja raiskarille juuri raiskaus toimii rauhoittavana, joten se menee raiskaamaan lisää. Ei ole ihan helppoa ja kokonaisjärkevää alkaa toteuttamaan minkäänlaista koston lakia yhteiskunnassamme. Niin paljon kuin sitä raiskaria tekiskin mennä kenkiin.

StillGoingStrong kirjoitti:Kyllä se monenkin rikoksen tehnyt voi silti olla hyödyllinen yksilö yhteiskunnassamme.

Näinkin voi käydä.

Vaikka olis tehnyt viisikymmentä omaisuusrikosta voi silti olla toivoa.

Aina on toivoa, jos touhu on ihmisen asenteesta kiinni.

Joo ei ole olemassa mitään niksiä miten kaikista rikollisista tulisi yhteiskuntakelpoisia, mutta on aivan helvetin typerää ja mustavalkoista ajattelua, että yhteiskuntamme kestäisi, että kaikki rikkeitä tehneet siirretään jonnekin paskoihin olosuhteisiin.

Kovemmat sanktiot, vähemmän yrittäjiä.

Ettepä monet ole tainneet paljoa rikollisten elämää nähdä, tai joutua miettimään. Ihmiseen kuuluu hyvää ja pahaa ja ne ovat kietoutuneita toisiinsa niin sulassa sovussa

Toiset myös pitävät ne huonot ideansa aisoissa, toiset taas toteuttaa niitä toistuvasti ja ei ota oppiakseen. Silloin on pakko tulla johtopäätökseen, että sanktiot ei pure.
Ihminen on ehdollistamisella tehokkaasti oppivainen eläin.
Kun tekee jotain, niin siitä seuraa jotain. Ja kun tuo "jotain" on liian kova pala järsittäväksi, niin sitä alkaa miettiä, että miten siihen samaan määränpäähän pääsee itselleen helpompaa tietä.

Jos valtion rangaistukset alkavat käydä liian rajuiksi alkaa se herättää lain halveksuntaa esimerkiksi rikollisten omaisten piirissä.

Halveksuntaa.
Tuskimpa.
Sen sijaan se saattaa ajaa epätoivoisempiin tekoihin kiinni jäämisen partaalla, mikä puolestaan ei ole hyvä juttu.

Kun oikein kauhistellaan ja jeesustellaan kuinka kauhea joku rikollinen on me emme ymmärrä millaista petoa olemme toisesta samalla tekemässä. Ihmisellä on tarve saada olla ylpeä itsestään, jos se ei mitenkään onnistu yhteiskunnnan hyväksymällä mittatikulla sitä varten aletaan rakentaa omaa mittatikkua. Eli reteilemään mitä rikoksia sitä ollaan tehty.

Ihmisellä on luonnostaan tarve kuulua osana johonkin laumaan.

Niin eli jos se viha sitä rikoksentekijää kohtaan on vain omaa turhautumista kovenevassa yhteiskunnassa, kannattaa mennä työstämään painetta pois.

Itse olen useasti ollut todistamassa, kun rikoksentekijä on ollut turhautunut ja pettynyt yhteiskuntaan ja päättänyt impulsiivisesti vaan pahoinpidellä ensimmäisen tielleen sattuneen henkilön purkaakseen omaa pahanolon tunnettaan.
Siinä on sitten hiukan vaikea tuntea myötatuntoa tekijää kohtaan, kun uhri on vertavuotavana ambulanssimiehistön paikattavana ja tekijä raudoissa hiukan sivummalla hirmu katuvana.

Rikollisuuden hoito paranee monella muulla tapaa paremmin kuin rangaistustasoa nostamalla.

Teosta rangaistus, rangaistuksesta katumus, katumuksesta opetus, opetuksesta parannus.

Sitten meillä on vielä järkyttävä esimerkki millaiseksi amerikan yksityistetty vankeinhoitojärjestelmä on mennyt.

Ei nyt vedetä niitä jenkkejä tähän kotimaiseen ongelmaan.
Heidän systeeminsä ei ole muiltakaan osin vertailukelpoinen meidän systeemin kanssa, niin ei aleta vertaamaan niitä nyt myöskään tämän asian kanssa.
Ja joo - Jenkkien lait on osittain ihan kipeitä. Esim. tämä "kolmen hudin" laki, missä kolmannen kerran kiini jäävä konna lähtee istumaan elinkautista. Oli viimeisin tuomio mistä asiasta sitten hyvänsä.
Siinä ei paljoa naurata, kun olet istunut ensin aseellisesta ryöstöstä, seuraavaksi kavalluksesta ja kolmas tuomio tulee näpistyksestä, kun olet koittanut varastaa ruokaa nälkääsi = Elinkautinen.

Niin siitä että menis potkaseen muutamat potkut sitä raiskaajaa munuaisiin ja sanois, että aina kun nään niin tulee lisää samaa herkkua. Raiskari voisi ahdistua ihan helvetisti ja raiskarille juuri raiskaus toimii rauhoittavana, joten se menee raiskaamaan lisää.

Väärin.
Jos tuo raiskari tietää, että seuraavasta raiskaustuomiosta tulee 5v. linnaa ja etukäteen on jo kerrottu, että seuraavan kakun aikana liskolle ei pääse, niin hän ihan varmasti miettii, että lähteekö raiskaamaan vai runkkaako kotonaan sitä ahdistustaan pois.

StillGoingStrong kirjoitti:Kyllä se monenkin rikoksen tehnyt voi silti olla hyödyllinen yksilö yhteiskunnassamme.

Joo, uraanikaivoksissa kaivataan aina orjatyövoimaa jne.

Vaikka olis tehnyt viisikymmentä omaisuusrikosta voi silti olla toivoa.

Toki, toki. Mutta ei mun verovaroilla sitä toivoa koetella, jooko?

Joo ei ole olemassa mitään niksiä miten kaikista rikollisista tulisi yhteiskuntakelpoisia, mutta on aivan helvetin typerää ja mustavalkoista ajattelua, että yhteiskuntamme kestäisi, että kaikki rikkeitä tehneet siirretään jonnekin paskoihin olosuhteisiin.

Kunhan pahin kuona-aines pistettäisiin sinne, kuten taparikolliset, niin parannusta olisi paljon.

Jos valtion rangaistukset alkavat käydä liian rajuiksi alkaa se herättää lain halveksuntaa esimerkiksi rikollisten omaisten piirissä.

Rikollisethan tunnetusti nykyäänkin kunnioittavat lakia?!?

Raiskari voisi ahdistua ihan helvetisti ja raiskarille juuri raiskaus toimii rauhoittavana, joten se menee raiskaamaan lisää.'

Yhy-yhy-yhy. Sitten potkitaan lisää ja lujemmin, kunnes raiskarin aivoihin ja selkäytimiin menee perille, että näin EI VAIN TEHDÄ täysin riippumatta siitä, mitkä on "fiilikset" ja mitä "haluttaa" tehdä. Jos ei vieläkään mene perille, niin tervemenoa siperiaan metsäfarmille vaikka pariksi kymmeneksi vuodeksi puita pilkkomaan. EVVK. Hänen ongelmansa, että rötöstelee törkeästi, ei minun, enkä minä halua siitä hyvästä maksaa, että hän on kriminaali kusipää.

No onhan asiassa jotain kummallista jos vanki asuu paremmin kuin normi köyhyysrajan alapuolella kituuttava, ei varasteleva, kansalainen.