MURHA.INFO

Minussa on varmaan jotakin vikaa tai sitten mielipiteeni johtuu siitä etten itse ole vielä äiti, mutta jostain syystä en alun alkaenkaan ole voinut olla ajattelematta, etteikö äiti voisi todella puhua totta.

Ja mitä tuohon surmatapaan tulee - teki sen sitten kuka tahansa - ei se minusta ole niinkään typerä. Eihän oikeus pystynyt aukottomasti todistamaan että molemmissa tapauksissa oli kyse surmasta.

Näistä asioista paremmin tietäville muutama kysymys: mitä tarkoitetaan tuolla pojan "kuolemanaikaisilla olosuhteilla", joiden perusteella henkirikoksen merkit täyttyivät? Sitä, että poika ei olisi itse voinut aiheuttaa kuolemaansa?
Entä nuo tytön piilevälöydökset? Ovatko ne siis toisin sanoen merkkejä siitä, että tyttöä on pidelty kiinni vastoin hänen tahtoaan?

^Piilevälöydökset tarkoittavat tässä tapauksessa, että henkeen on vedetty vettä, josta piilevä oli merkkinä (piilevä on planktonia, jota voi olla vesijohtovedessäkin). Pojan kuolemansyyssä ei voitu poissulkea tapaturman mahdollisuutta, mutta vaikuttaisi, ettei poika ollut tapaturmaa itse aiheuttanut. Pitäisi olla yksityiskohtaisempaa tietoa, ennen kuin pystyy sanomaan, mitä noilla "olosuhteilla" tarkoitettiin. Saattaa olla jopa niin, ettei poika kuollut hukuttamisyritykseen vaan tukehtui sitten arkkuun, en tiedä. Tytön pään alueelta löytyi jälkiä siitä, että häntä oli väkisin pidetty paikoillaan.

Surmatavan teki typeräksi se, että patologit pystyivät selvittämään lasten kuolleen hukkumalla (poikaakin oli ainakin yritetty hukuttaa) eikä vahingossa arkkuun tukehtumalla - hukkunut lapsi ei mene leluarkkuun sisälle. Muistan hämärästi tapahtuneen ja siitä käydyt keskustelut, jo ennen surmien paljastumista ihmeteltiin, miten äiti voi "hukata" noin pienet tunneiksi, tuon ikäiset tarvitsevat usein vielä vaippoja, iltasatuja ym. ja heräilevät öisin. Jokin äidin kertomuksessa mätti siis alusta lähtien. Oliko sitten vielä niin, että pystyttiin todistamaan, ettei kukaan käynyt asunnossa kyseisenä aikana? Kai sormenjälkitutkimuksiakin on tehty?

Pystyttiinkö jotenkin vedenpitävästi (heh) osoittamaan, ettei lasten 8-vuotias sisarus ollut mitenkään osallinen tapahtumiin?

^

Noin parikymmenkiloisten lasten surmaaminen olisi oikeuden mielestä ollut fyysisesti mahdotonta uhrien samassa makuuhuoneessa nukkuneelle 8-vuotiaalle sisarelle.

Kai tuo aika vedenpitävä todiste on.

^Mitenköhän asiaa on tutkittu?

jos tää 8-vuotias kärsi ns. keisarisyndroomasta, ei kyennyt tuntemaan empatiaa, ja jos mukana on ollut jonkinlaista sisaruskateutta ku nuoremmat ovat saaneet äidiltä enemmän huomiota? kyllähän näitäkin sattuu! lapset voi olla arvaamattomia, ehkä jokin leikki on karannut käsistä? mietin vaan eri vaihtoehtoja..

Mariacka kirjoitti:Oliko sitten vielä niin, että pystyttiin todistamaan, ettei kukaan käynyt asunnossa kyseisenä aikana? Kai sormenjälkitutkimuksiakin on tehty?

Äiti itse painotti, ettei kukaan ulkopuolinen käynyt talossa ko. ajankohtana.

Kylli kirjoitti: Äiti itse painotti, ettei kukaan ulkopuolinen käynyt talossa ko. ajankohtana.

Onko tiedossa, mikä äidin versio tapahtuneesta on? Miten hän sanoo lasten kuolleen?

Tuota, valotan asiaa hiukan omalta kantiltani. Tunsin sekä äidin että lapset hyvin työni puolesta. Lapset olivat iloisia ja reippaita, joskin vaativiakin. Äiti oli aina hyväntuulinen, kun näin hänet lasten kanssa ja kyllä lapset juoksivat äidinkin syliin iloisena äidin tullessa heitä hakemaan.

Vanhimmasta lapsesta en osaa sanoa, silloin heti äidin pidättämisen jälkeen hän meni omille isovanhemmilleen asumaan. Vanhimmalla tyttärellä ja nuoremmilla sisaruksilla oli eri isät. Isosisko kuitenkin käyttäytyi ihan normaalisti ollessaan äidin mukana sisaruksiaan hakemassa ja hän myös leikki näiden kanssa.

Talo myytiin muutama vuosi sitten, oli myynnissä Etuovi.com:issa. Äiti on kai vapautunut jo, koska surmasi lapset 8.2.2002 ja sai tuomion muistaakseni samana vuonna. Ensikertalaisena tosiaan suorittim puolet tuomiosta.

Tyttö olisi täyttänyt helmikuussa 11v ja poika 10v muutama viikko sitten. Tiedän heidän hautansa, mutta en ole kyennyt vieläkään menemään heidän haudalleen, vaikka useasti mielessä onkin.

Tapahtuman jälkeen liikkui huhuja aivan mielettömästi, äiti oli "juoppo" ja "narkkari" ja milloin mitäkin näissä puheissa. Se puoli äidistä, minkä minä näin päivittäin, ei tätä teoriaa tukenut. Muistan myös erään lehtikirjoituksen, jossa naispuolinen patologi Tyksistä kertoi miespuolisen kollegansa kanssa, että miten eri tavalla voi tulla vaikkapa näitä lapsista löytyneitä pikkumustelmia (kuin nuppineulalla tms. olisi pistetty) päänahkaan , eli löydökset eivät olleet yksiselitteisiä.

Silti tutkimukset on tutkittu ja tuomiot annettu enkä usko oikeuslaitoksen heppoisin perustein ketään tuomitsevan, joten vaikka näin äidistä toisen puolen, saattaa hän olla ollut yön pimeinä tunteina surmaaja.

tulikukka kirjoitti:
Vanhimmasta lapsesta en osaa sanoa, silloin heti äidin pidättämisen jälkeen hän meni omille isovanhemmilleen asumaan. Vanhimmalla tyttärellä ja nuoremmilla sisaruksilla oli eri isät. Isosisko kuitenkin käyttäytyi ihan normaalisti ollessaan äidin mukana sisaruksiaan hakemassa ja hän myös leikki näiden kanssa.

8-v tyttö kävi säännöllisesti äitiään katsomassa ja kerran kuukaudessa olivat 6h perhetaapamisessa keskenään .

^Tiedätkö lapsen nykyistä olinpaikkaa?
Onko äidillään, vai jossain muualla?

^en tiedä nykytilannetta, työni puolesta vaan tiesin että tapasivat joka kuukausi .
Terhi muuten vakuutti kaikki istumassa olleessaan niin vanki toverinsa kun monet muutkin , teoillaan yms , käyttäytymisellään niin että kukaan ei uskonut hänen edes syyllistyneen tuohon tekoon , mene ja tiedä sitten .

Niin, mene ja tiedä... Itse en ainakaan jaksa uskoa, että tuolla vanhemmalla sisaruksella olisi ollut osaa, vas arpaa kyseisiin murhiin

Äitini tunsi Terhin hyvin. He kirjoittelivat toisilleen, kun Terhi oli vankilassa. Sitten T vain lakkasi vastaamasta, ja siihen se kirjoittelu jäikin...

Terhi meni kuulemma naimisiin vankilassa, ja kun hän pääsi pois, niin pariskunta muutti jonnekin...
Valitettavasti äitini ei muista enää, että minne. :/
Sitä en kyllä tiedä, että miten Terhi tapasi tämän miehensä, mutta veikkaisin, että kirjeenvaihdosta se heidän juttunsa on alkanut.

Olen kotoisin Raisiosta ja noihin aikoihin liikkui juoruja että Terhillä oli huoltajuusriitaa näiden pienempien lasten isän kanssa (isommalla tytöllä eri isä). Olisi kuulemma muutamaa päivää ennen tapahtunutta sanonut lasten isälle että ellei hän saa lapsia niin ei saa kukaan muukaan.
Tiedä sitten, ihan kuulopuhetta tämä mutta eiköhän T syyllinen ollut.